企业融资中股权融资与债务融资的界定PPT课件下载推荐.pptx

企业融资中股权融资与债务融资的界定PPT课件下载推荐.pptx

《企业融资中股权融资与债务融资的界定PPT课件下载推荐.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业融资中股权融资与债务融资的界定PPT课件下载推荐.pptx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业采用债务融资方式获取资金，需支付债务利息，从而形成企业的固定负担。

股权融资

（1）长期性：

股权融资筹措的资金具有永久性，无到期日，不需归还；

（2）不可逆性：

企业采用股权融资勿须还本，投资人欲收回本金，需借助于流通市场；

（3）无负担性：

股权融资没有固定的股利负担，股利的支付与否和支付多少视公司的经营需要而定。

区别2017-12-03案案例例目目录录PART.01PART.01葛洲坝股权葛洲坝股权融资案融资案PART.02PART.02新华信托申报新华信托申报破产债权案破产债权案PART.03PART.03甘肃世恒案甘肃世恒案2017-12-03葛洲坝房地产股权信托融资案股债混合性投资股债混合性投资PART.01PART.012017-12-03葛洲坝房地产公司向平安信托公司以股权信托的方式融资15亿元，期限三年。

其中3亿元作为葛洲坝房地产公司的注册资本，12亿元作为资本公积。

增资完成后，葛洲坝房地产公司实收资本为10亿元，平安信托公司出资3亿元，持股比例为30%。

根据双方约定：

（1）信托存续期间，平安信托公司不参与经营管理和分红

（2）葛洲坝房地产公司原有的董事会及经营管理机构不因本次增资而进行调整。

（3）平安信托公司按约定的价格每季度领取信托资金报酬。

（4）信托期限届满之日，葛洲坝公司回购平安信托公司持有的股权，本股权信托计划终止。

股权回购款为投资款本金15亿元及未支付完毕的股权信托资金报酬。

（5）葛洲坝房地产公司控股股东中国葛洲坝集团公司对股权回购提供担保。

股债混合性投资股债混合性投资PART.01PART.012017-12-031、固定或保底利润、利息、股息回报2、明确的投资期限或特定的投资条件，并约定有回购条件3、投资企业对目标企业不拥有所有权（经营管理和分红）4、投资企业不具有选举权和被选举权混合性投资界定为债权的条件混合性投资界定为债权的条件PART.01PART.012017-12-03对外效果按照公司法第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；

登记事项发生变更的，应当办理变更登记。

未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

”之规定，第三人不受当事人内部约定之约束，而是以当事人之间对外的公示为信赖依据。

对内效果在不违反法律法规强制性规定、满足合同要件的条件下，遵循意思自治。

法律效果法律效果PART.01PART.012017-12-03甲方：

新华信托（投资人）乙方：

湖州港城置业（融资人）依据：

湖州凯旋国际社区股权投资集合资金信托计划合作协议协议约定：

1、新华信托以“股权投资”的形式，向港城置业提供不超过2.5亿元信托资金，部分资金用于股权收购，股权转让款全部用于项目投资；

2、该笔融资的固定期限为1.5年、2年、2.5年；

3、港城置业应当向新华信托偿还信托资金，并支付信托收益、信托报酬等；

4、增信措施：

港城置业土地抵押、股东股权质押、连带责任担保。

非标准明股实债非标准明股实债PART.02PART.022017-12-03新华信托案与标准型明股实债的不同新华信托案与标准型明股实债的不同PART.0PART.022一、通常约定为投资股权；

一、通常约定为投资股权；

不参与经营管理；

取得债权性质的固定收益。

二、二、采用抽屉协议进行采用抽屉协议进行股权股权回购回购在不出示抽屉协议的情况下，在不出示抽屉协议的情况下，会计师事务所和其他金融机会计师事务所和其他金融机构都可能将该部分资产视为构都可能将该部分资产视为权益而非债务。

权益而非债务。

股权回购案例中，不少股权股权回购案例中，不少股权回购条款均获法院支持回购条款均获法院支持新华信托以股权投资，并以新华信托以股权投资，并以债权回款的方式与一般性的债权回款的方式与一般性的“名股实债名股实债”有所不同。

有所不同。

也也未发现有任何回购条款。

未发现有任何回购条款。

2017-12-03判决观点判决观点PART.02PART.02实：

行使了股东权利新华信托派遣董事、参与经理竞选、具有一票否决权、且无任何回购条款。

结果：

新华信托提出的“名股实债”、“让与担保”等主张，与事实并不相符，其要求在破产程序中获得债权人资格并行使相关优先权利并无现行法上的依据，其主张依法不予采纳。

123名：

股权投资，已工商登记若为借款，双方完全可以达成借款合同。

而为确保借款的安全性，新华信托可以要求依法办理股权质押、土地使用权抵押、股东提供担保等法律规定的担保手续。

2017-12-03甘肃世恒案甘肃世恒案明为投资实为借贷明为投资实为借贷PART.03PART.03投资方：

海富公司投资方：

海富公司融资方：

世恒公司融资方：

世恒公司依据：

增资协议书依据：

增资协议书约定内容：

约定内容：

1、海富公司向世恒公司增资、海富公司向世恒公司增资2000万；

万；

2、世恒公司承诺、世恒公司承诺2008年利润不低于年利润不低于3000万；

若完不成，海富公司有权要求补偿；

3、世恒公司的股东迪亚公司对补偿义务承担补充责任。

、世恒公司的股东迪亚公司对补偿义务承担补充责任。

世恒公司利润不到结果：

世恒公司利润不到3万元万元海富公司向法院提起诉讼，请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款海富公司向法院提起诉讼，请求判令世恒公司、迪亚公司、陆波向其支付补偿款19981998万万元。

元。

2017-12-03裁判要点裁判要点PART.03PART.03LGOLGO一一审认为审认为：

对赌条款不符合中外合资经对赌条款不符合中外合资经营企业法合营各方注册资本营企业法合营各方注册资本比例分配利润的规定，比例分配利润的规定，与公司章程不一致，损害与公司章程不一致，损害公司利益及公司债权人的利益，公司利益及公司债权人的利益，也违反公司法的规定。

据也违反公司法的规定。

据此认定对赌条款无效。

此认定对赌条款无效。

鉴于增资协议书与合资合鉴于增资协议书与合资合同不一致，海富公司要求迪亚同不一致，海富公司要求迪亚公司承担补偿责任也被驳回。

公司承担补偿责任也被驳回。

二二审认为审认为：

11、净利润不低于净利润不低于30003000万仅是对万仅是对目标企业盈利能力提出要求，并目标企业盈利能力提出要求，并未涉及具体分配事宜，并不违反未涉及具体分配事宜，并不违反法律规定。

法律规定。

但海富公司有权要求补偿的约定，但海富公司有权要求补偿的约定，违反了投资领域风险共担的原则，违反了投资领域风险共担的原则，使得海富公司作为投资者不论世使得海富公司作为投资者不论世恒公司经营业绩如何，均能取得恒公司经营业绩如何，均能取得约定收益。

约定收益。

参照最高人民法院参照最高人民法院的的解答，规定对赌条款名为投资解答，规定对赌条款名为投资实为借贷，应认定无效。

实为借贷，应认定无效。

基于此，二审法院判决世恒公司、基于此，二审法院判决世恒公司、迪亚公司返还海富公司迪亚公司返还海富公司18851885万元万元及利息。

及利息。

2017-12-03谢谢观赏谢谢观赏2017-12-03