汽车修理行业工作场所职业危害状况分析Word格式.docx

汽车修理行业工作场所职业危害状况分析Word格式.docx

《汽车修理行业工作场所职业危害状况分析Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汽车修理行业工作场所职业危害状况分析Word格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

油漆工（配漆、喷漆）：

苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯；

清洗工（汽油清洗）：

溶剂汽油；

焊接工（电焊）：

电焊烟尘；

打磨工（修理打磨）：

噪声、其他粉尘；

烘漆操作工：

岗位温度、室内外温差、WBGT指数。

1.3 

监测指标和评价依据

按照《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》（GBZ159—2002）、《工作场所空气中混合烃类化合物的测定方法》（GBZ160.40—2004）、《作业场所空气中粉尘测定方法》（GB/T5748—1985）、《作业场所噪声测量规范》（WS/T69—1996）、《高温作业环境气象条件测定方法》（GB/T934—1989）等卫生标准和规范进行现场监测采样。

依据《工业企业设计卫生标准》（GBZ1—2002））、《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:

化学有害因素》（GBZ2.1—2007）、《工作场所有害因素职业接触限值第2部分:

物理因素》（GBZ2.2—2007）进行卫生学评价。

汽修作业场所监测的毒物和粉尘均采用短时间接触容许浓度（STEL），按国家规定的相应卫生标准进行评价。

物理因素的参考标准值为：

噪声接触8h为85dB（A）；

室内外温差为小于3℃（基于上海夏季通风室外计算温度为32℃而确定）。

1.4 

监测采样仪器

大气采样器（XQC-15E）；

SFC-3BT粉尘采样器（SFC-3BT）；

积分声级计（AWA510D）；

数字式温湿度计，风速仪（AVM-01），2000WBGT 

指数仪，通风干湿表（DHM2）。

1.5统计学分析

采用spss13.0进行数据的统计分析，不同企业类型和岗位间检出率的比较采用分层卡方监验，不同企业类型和岗位间检出浓度的比较采用一般线性模型，检出结果与卫生标准限值的比较采用t监验。

2 

结果

2.1 

调查对象基本情况

该区汽车修理行业遍布于14个乡镇，共有汽车修理 

89 

家。

本调查发现，19家汽车修理企业主要集中在4个镇；

企业性质为有限责任公司14家，个人独资3家，港奥台合资1家，集体1家；

19家汽修企业现有职工人数692人，其中职业病危害接触人员103人（占14.9%）；

年修理维护汽车79760辆。

工艺中主要存在的职业病危害因素有高温、苯、甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、乙酸丁酯、溶剂汽油、电焊烟尘、其他粉尘、噪声等。

调查发现19家汽修企业中，17家提供了有效的个人防护用品（占89%）；

5家进行了职业病危害项目申报（占26%）；

6家组织了2006年职业健康监查（占32%）；

2家进行了2006年度工作场所职业病危害因素监测评价（占11%）；

8家能够开展职业病防治宣传培训企业（占42%）；

7家在作业场所设置职业病危害警示标识（占37%）；

未采取任何措施的企业有3家；

19家企业建设项目未经过卫生部门审核。

表1 

汽修作业烘漆岗位高温指标分析

企业类别

点数

（个）

岗位温度（℃）

室内外温差（℃）

WBGT指数（℃）

范围

均值

4S 

店

9

33.9~36.3

35.53±

0.9

0.5~1.1

0.94±

0.2

29.1~30.1

29.49±

0.4

普通汽修企业

6

33.6~37.8

35.22±

1.7

0.3~1.0

0.85±

0.3

29.1~30.0

29.57±

总计

15

35.41±

1.3

0.3~1.1

0.91±

29.52±

2.2 

汽修作业场所各岗位职业危害监测结果

.2.1烘漆作业 

烘漆作业存在的职业危害为高温。

监测4S店 

9个，普通汽修企业 

6个共计15个点，结果发现，作业岗位气温为33.6~37.8℃，两种类型汽修企业间无显著差异（p=0.65）。

两种类型汽修企业烘漆岗位室内外温差比较，无显著差异（p=0.44）；

且显著低于高温作业室内外温差阈限值（p<

0.001）。

两种类型汽修企业烘漆岗位WBGT指数比较，无显著差异（p=0.70）。

见表1。

2.2.2油漆作业 

选择4S店喷漆15个点、配漆8个点，普通汽修企业喷漆11个点、配漆2个点，分别监测各点苯、甲苯、二甲苯的浓度。

2.2.2.1苯的监测结果

结果表明，汽修企业喷漆、配漆作业各岗位苯的检出值均低于卫生标志限值。

对不同汽修企业类型和岗位间苯的检出率进行分层卡方监验，结果表明，4S店与普通汽修企业间苯的检出率无明显差别，喷漆与配漆岗位苯的检出率显著不同，喷漆岗位苯的检出率为15%，配漆岗位苯的检出率为30%，配漆岗位苯的检出率高于喷漆岗位。

见表2。

表2 

油漆作业岗位苯的检出结果

喷漆

配漆

（mg/m3）

检出点数（个）

4S店

0.3~2.7

3

8

0.3~1.6

1

11

0.3~1.5

2

1.9~2.2

26

0.3±

2.7

4

10

0.3~2.2

2.2.2.2甲苯、二甲苯的监测结果

应用分层卡方监验比较喷漆、配漆两种岗位及两种汽修企业类型对作业场所甲苯、二甲苯的检出率的影响，结果表明，甲苯、二甲苯在喷漆与配漆岗位之间的检出率均无明显差异（p>

0.05）, 

甲苯、二甲苯在4S店与普通汽修企业间的检出率均无明显差别（p>

0.05），总体上汽修行业油漆岗位甲苯的检出率为39%，二甲苯的检出率为78%。

表3 

两种汽修企业不同油漆岗位甲苯、二甲苯监测结果

岗位

甲苯

二甲苯

中位数

中位数（mg/m3）

范围（mg/m3）

0.6~1869

0.6

0.6~19.7

1.6~1086

19.0

1.6~77.6

39.0

0.6~56.9

0.6~0.6

1.6~98.9

18.3

19.0~19.2

19.1

对不同岗位、不同类型汽修企业之间作业场所甲苯、二甲苯监测结果进行一般线性模型分析发现，喷漆与配漆岗位之间，以及4S店与普通汽修企业之间，甲苯、二甲苯的浓度均无显著差异（p>

0.05）。

总体上，汽修行业油漆作业甲苯浓度范围为0.60~1869mg/m3,中位数为0.60mg/m3, 

甲苯的点合格率为97%，但有1个点异常高于卫生标准。

二甲苯浓度范围为1.60~1086mg/m3,中位数为19.30mg/m3,但有3个点高于卫生标准，超标率为8%，其中一个点异常高于卫生标准，最大超标倍数为9.9倍。

同时发现，甲苯、二甲苯的危害水平具有较大的关联性，甲苯有1个点超标（为4S店喷漆岗位，超标17.7倍，）该点同时存在二甲苯超标。

见表3。

2.2.2.4乙酸乙酯、乙酸丁酯

乙酸乙酯、乙酸丁酯的监测4s店9个点，普通汽修企业2个点。

结果表明，乙酸乙酯范围0.13~65.5mg/m3，检出率为18%；

乙酸丁酯范围0.13~326mg/m3，检出率为45%。

乙酸丁酯存在1个点超标（超标0.3倍）。

2.2.3 

焊接岗位

焊接岗位的职业危害为主要为电焊烟尘，结果均未见电焊烟尘超标，监测汽修企业电焊烟尘范围为0.3~2.3mg/m3，均数为1.18±

0.51mg/m3，显著低于电焊烟尘卫生标准限值，4S店与普通汽修企业焊接岗位作业场所电焊烟尘浓度无显著差异（p>

2.2.4 

打磨岗位

2.2.4.1 

其他粉尘

打磨岗位上其他粉尘共监测6个点，4S店5个，普通汽修企业1个。

其他粉尘结果为为0.3~1.3mg/m3，均数为（0.95±

0.33）mg/m3，显著低于其他粉尘卫生标准（p<

2.2.4.2 

噪声

打磨岗位上噪声共监测15个点。

结果发现，4s店与普通企业汽修之间打磨岗位上噪声强度无显著差异（p>

0.05），本次监测噪声范围为67~101dB（A），均数为82.29±

7.99dB（A），打磨岗位噪声超标率为13%。

2.2.5 

清洗岗位 

清洗岗位存在的主要职业危害是清洗剂溶剂汽油，分析表明4s店与普通企业汽修之间清洗岗位溶剂汽油浓度无显著差异（p>

0.05），总体上本次监测汽修企业溶剂汽油浓度为0.35~26.4mg/m3，平均为8.75±

9.10mg/m3，显著低于作业场所溶剂汽油卫生标准（p<

0.01）。

见表4。

表4 

汽修企业清洗岗位溶剂汽油监测结果

监测点数（个）

均数（mg/m3）

0.35~12.8

4.6±

7.1

5

2.0~26.4

11.2±

9.9

.3 

汽修企业各监测岗位超标情况

19家汽修企业中超标企业4家，均为4S店，4S店超标率为40%。

按照岗位分析，超标岗位数为5个，岗位超标率6%；

其中油漆作业超标3个点（岗位超标率为8%），均