论离婚的法定条件Word文档格式.docx

论离婚的法定条件Word文档格式.docx

《论离婚的法定条件Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论离婚的法定条件Word文档格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2010年5月20日

摘要

随着国民生活水平的提高和经济文化的发展，婚姻纠纷案件在民事纠纷案件中所占的比例呈上升趋势。

夫妻感情是夫妻关系存亡的纽带，而感情又是看不见触摸不到。

同时，夫妻感情又是一个能动要素，并非一成不变，在一些外界因素的影响下，它可以向积极方面发展，促进夫妻关系的稳定和睦，它也可以向消极方面转化，造成夫妻关系的不合和破裂。

作为每一个婚姻纠纷案件当事人所发生感情矛盾的原因又各不相同，因此离婚标准问题，是困扰司法工作多年的老问题。

如何能既最大程度上保障婚姻双方当事人的合法权益，又保证当事人的婚姻自由和良好的社会效果，这无疑是我们需要解决的最大难题。

关键词：

离婚；

感情破裂；

婚姻破裂

摘要……………………………………………………………………………………1

目录……………………………………………………………………………………2

引言……………………………………………………………………………………3

1离婚法定条件的历史及发展………………………………………………3

2离婚法定条件存在的弊端…………………………………………………4

3完善我国离婚法定理由的构想………………………………………………7

结束语…………………………………………………………………………………9

致谢…………………………………………………………………………………10

参考文献……………………………………………………………………………11

离婚的法定条件

引言

“夫妻感情确已破裂”是我国现行《婚姻法》所确立的诉讼离婚的法定条件，也是人民法院审理离婚案件，处理离婚纠纷的基本原则。

这项规定，对于提倡以爱情为基础的社会主义的婚姻道德观，稳定我国婚姻家庭起着重要的作用。

然而，在审理离婚案件的具体实践中，这一标准的不完备性日益突出地显示出来，幕露出种种缺陷和不足。

因此，剖析现行离婚法定理由存在的问题，完善现有的离婚立法，具有重要的理论意义和实践意义。

1离婚法定条件的历史及发展

1.1在诉讼离婚中，把感情是否破裂作为判离与否的标准，最早见于一九四二年的《晋冀鲁豫边区婚姻暂行条例》，该条例第十六条规定：

“夫妻感情恶劣，至不能同居者，任何一方均得请求离婚”。

“感情恶劣”与现行婚姻法的“感情破裂”的表述没有大的区别，从字面上理解，“恶劣”的程度似乎要严重于“破裂”。

用感情作为维系婚姻的纽带，源于恩格斯的一段论述：

“如果说只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的。

那么，也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。

不过，个人性爱的持久性在各个不同的个人中间，尤其在男子中间，是很不相同的，如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。

”恩格斯认为如果夫妻之间的“感情”已“消失”或被“排挤”掉了，那么分手对于双方和社会都是一件好事情。

但是一九三一年的《中华苏维埃共和国婚姻条例》和一九三四年的《中华苏维埃共和国婚姻法》并没有采用“感情”说，一九五O年的《中华人民共和国婚姻法》也没有采用“感情”说。

“感情”之说是一九八O年的《婚姻法》确定下来的，二OO一年修改时沿用。

此说如《苏维埃婚姻条例》第九条规定：

“男女一方坚决要求离婚的，亦即行离婚”。

《苏维埃婚姻法》第十条规定：

“男女一方坚决要求离婚的，即可离婚”。

这两个法律都没有规定离婚的条件，只看当事人的离婚态度是否“坚决”。

而一九五O年的《婚姻法》在“坚决”的态度后面加了一个“调解”环节，该法第十七条规定：

“男女一方坚决要求离婚的，经区人民政府和司法机关调解无效时，亦准予离婚。

”没有一个离婚的标准，显然在司法实践中不好操作，有了标准，但不具体，也不好操作。

一九八O年《婚姻法》第二十五条、二OO一年《婚姻法》第三十二条都规定：

“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。

有了标准比没有标准是一个进步，但“感情”的东西属于意识形态领域，看不见摸不着的东西要断定“破裂”与否，运作起来是很难的。

为了弥补这一不足，最高人民法院于一九八九年出台了一个司法解释《审理离婚条件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》。

《意见》列举了十四种情形可以认定为“感情确已破裂”。

给了审判人员衡量当事人之间感情是否破裂的尺子。

2离婚法定条件存在的弊端

我国婚姻法确定“感情破裂”为离婚的法定条件，这是一大进步，这一规定为没有“感情”的夫妻解除了离婚的桎梏，为双方重新寻找“感情”提供了条件。

但是，单纯以“感情破裂”作为离婚的唯一条件，不管从法理上说还是从实践上看都存在一些弊端。

2.1感情不是法律调整的对象，用不由法律调整的东西来作为离婚的法定条件，是任意扩大了法律的调整范围。

感情是人的一种心态，《现代汉语词典》解释为：

感情一是指“对外界刺激的比较强列的心理反应”；

二是指“对人或事物关切、喜爱的心情。

”心情心情，顾名思义，它是人的一种心理活动，属于意识形态范畴。

而法律调整的仅仅是人的行为，它不能调整人的思想（如不能惩治人的思想犯罪）。

所以用调整行为的法律去调整思想，从法律逻辑的角度看，属于外延太宽，概念不严谨。

2.2感情既是主观的东西又是抽象的东西，运用起来不好把握尺度。

“感情”不是外在的“行为”，它存在于人的思维中，对于要求离婚的当事人之间有无感情，无法用仪器测量，也无法用量词来表述。

虽然可以用列举行为人之间的若干行为来论证彼此之间的感情好坏，但人的感情是既复杂又十分丰富多彩的，而列举的行为极其有限（如一九八九年的司法解释列举了十四种感情破裂的行为，新的婚姻法缩减为五种），永远不可能与千姿百态的“感情”相对等。

这样一来就有可能将有感情的夫妻看成是无感情的，将无感情的夫妻看成是有感情的。

势必造成“捧打鸳鸯”或“乱点鸳鸯谱”的现象存在。

2.3离婚法定条件的法律本身存在矛盾。

现行《婚姻法》第三十二条第二款规定：

“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；

如感情确已破裂，调解无效，应予准离婚。

”该条第三款接着又规定：

“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

⑴重婚或有配偶者与他人同居的；

⑵实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

⑶有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

⑷因感情不和分居二年的；

⑸其他导致夫妻感情破裂的情形。

”该条第四款又规定：

“一方被宣告失踪、另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。

”从这几款的规定可以看出，赌博、吸毒、失踪等与感情无关。

司法解释中的性无能、患精神病、恶疾、被判处徒刑等客观事由与主观感情也没有必然的联系。

所以法律的这些条款犯了自相矛盾的逻辑错误。

即一方面强调“感情破裂”是离婚的唯一条件，另一方面又罗列与感情无关的客观事由。

等于是对“感情”标准的既肯定又否定。

2.4违反了“破裂”的离婚原则。

从我国的婚姻法学上看，我国在离婚问题上一贯实行“破裂原则”，也叫“无过错原则”。

即不问引起离婚的具体原因如何，不讲有无过错，只要夫妻一方认为婚姻产生破裂，夫妻共同生活难以维持，即可起诉离婚。

而法院认为夫妻关系确实破裂到不能挽回和补救的程度，即可判决离婚。

但从现行《婚姻法》条文上看，我国婚姻法又采用了“过错原则”。

即把一方的过错作为离婚的条件和理由。

如《婚姻法》第三十二条中所列举的重婚、非法同居、家庭暴力、虐待、遗弃家庭人员、赌博、吸毒等都是一种过错。

既然无法在一起生活下去了分手就是，何必要用法律的形式规定一方有过错时才能算“感情确已破裂”，才能离婚呢？

按照这种规定，假如一方找不出对方的“过错”，他（她）就无法离婚了？

最起码也要创造条件“分居二年”才成，当事人不痛苦万分吗？

这与“婚姻自由”的基本原则相比，有些走样了。

2.5离婚的法定条件在理论上存在弊端，也必然造成在司法实践中存在一些问题。

马克思曾经指出：

“立法者对于婚姻规定的，只是这样一些条件：

在什么条件下婚姻按其实质来说是已经离异了。

法院判决的离婚只能是婚姻内部崩溃的记录”。

按照我国现行的法定离婚条件，如何在司法实践中认定婚姻当事人“实质上已经离异了”，如何真实地记录“婚姻内部的崩溃”，确实遇到了不少难题。

根据媒体和第一线的材料反映，在实践工作中凸现出如下一些问题：

2.5.1举证难。

要证明夫妻之间的感情已经破裂，要求离婚的一方必须举证。

但感情的东西是一种思想意识，既不是物质也不是行为，所以要抓住主观见之于客观的“物质”或“行为”，并以“证据”的形式反映出来，是很困难的。

近年来，一些地方的私人侦探社生意兴隆，就是婚姻当事人取证难，只好借助于专门的力量去“按图索骥”取证。

这样，当事人的诉讼成本就大大增加。

反之，如果不花这笔“冤枉钱”，取不到“感情破裂”之证，明明已经死亡的婚姻也解除不了。

例如：

刘女士是信用社的工作人员，发现下岗的丈夫吸毒，屡劝改不了，并闹得不可开交，刘女士只好起诉离婚。

但在法庭上其丈夫秦某矢口否认吸毒，刘女士也无法取到秦某吸毒的证据。

刘女士聘请律师去找几个曾经称目睹过秦某吸海络因的人，但人家一口否认，谁敢指证吸毒者呀，平时躲都来不及！

在无证的情况下，法庭只好判决不离。

2.5.2定性难。

在实际操作中，如何认定“家庭暴力”，怎样才是“屡教不改”，这些离婚的要件在司法实践中很难定性。

“家庭暴力”在中国是一个新名词，是第一次被写进《婚姻法》，又没有相应的解释。

什么样的行为才叫“家庭暴力”？

某省人大在二OOO年通过了一个《关于预防和制止家庭暴力行为的决议》，是这么界定的：

家庭暴力是指发生在家庭人员之间，以殴打、捆绑、禁闭、残害或其他手段，对家庭人员从身体、精神、性等方面进行伤害和催残的行为。

但这仅仅是一个地方性法规，不可能搬到离婚中去，也不可引用到判决书上。

婚姻法在2001年修改时曾有人提议明确家庭暴力的概念，但最终没有界定，作了“模糊处理”。

实践中也只好“模糊判决”了。

某镇长起诉离婚，其妻是教师，反驳说丈夫实施家庭暴力。

经查证，结婚二十五年来打了十五次架，每次妻子或打输了或有伤，平均两年打一次多一点，算不算“暴力”呢？

双方各执一词，法官也很难认定。

同样道理，“屡教不改”也难倒了法官，“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”，要赌博几次或赌博多长时间才算“屡次”呢？

又要经过谁教育才算经教育呢？

是配偶、家长、朋友、亲戚“教育”算数，还是要经政府、公安、司法机关“教育”才算“教育”？

又要经过多少次的教育才够得上“屡教”呢？

实际操作起来十分困难。

曾有一个案子，有关部门作为一个案例讲课：

妻子起诉离婚，“感情破裂”的理由是丈夫赌博屡教不改，并列举了知情人的证词。

丈夫答辩说我是与朋友搞文娱活动，不是赌博，说我搞赌博有谁抓到了我吗？

开完庭后，妻子取“抓”的证据。

一天她发现丈夫又去赌，报警抓了丈夫，并罚了款，妻子将公安的材料复印交法庭，法庭据此判离了，丈夫不服提出上诉：

《婚姻法》上讲的赌博屡教不改的才判离婚，我仅被抓一次，只被教育了一次，起码要上了三次才算“屡次”吧，中院觉得上诉有点理由，不好下判，经研究，只好发回重审，不讲判之有理，也不讲判之无理，把难题推给了下级法院。

2.5.3“感情破裂”认定难。

虽然现行的婚姻法列举了在“五种”情况下调解无效应当准予离婚。

但在实际生活中，导致思想感情破裂的情形何止五种呢？

五十种也列举不完。

一九八九年的司法解释中虽然列举了十四种，除被上升由为法典的五种外，尚有九种地位不明，二OO一年和二OO四年最高法院的司法解释《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》

（一）和

（二）中没有讲明一九八九年的司法解释是否还适用，也未重列另外九种情况。

所以在没有明令“适用”或“废除”的情况下，审判实践中适用也不好，不适用也不好。

例如一个边远村支部书记的儿子娶了村文书的女儿为妻，小俩口青梅竹马十分恩爱，遗憾的是男方是性无能。

女方考虑到双方父母的关系及俩口子感情上的恩爱，煎熬了几年都未提出分手