高中学业水平测试研究性学习研究课题报告文言文虚词研究Word文档下载推荐.docx

高中学业水平测试研究性学习研究课题报告文言文虚词研究Word文档下载推荐.docx

《高中学业水平测试研究性学习研究课题报告文言文虚词研究Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中学业水平测试研究性学习研究课题报告文言文虚词研究Word文档下载推荐.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因而，本小组重点针对“什么是文言文虚词”“高考中所浮现高频文言文虚词均有哪些、它们各自用法又是什么”，重点选用“之、其、以”三个文言虚词作为研究对象，收集它们在中学教材中典型例句，然后对每个例句中相应虚词意义和用法加以研究和分析，再进行归类，整顿出各个虚词在中学教材中典型用法及意义。

六、正文

（一）文言文虚词概述

1.虚词定义：

汉语虚词在古代有各种称谓，如“语助”、“虚字”等。

关于虚词，北宋周辉在《清坡杂志》里记载：

“东坡教诸子作文或辞多而意寡，或虚字多，实字少，皆批谕之。

”［2］许多古代学者以为虚词没有实在乎义，却推动感情抒发。

《马氏文通》初次从语法学角度对实词和虚词进行了明确界定。

她以为实字即“有事理可解者”，是文“体骨”；

虚字即“无解而惟以助实字之情态者”是文“精神”。

［1］郭绍虞在《汉语语法修辞新探》中指出：

“古人虚实说，是在没有词类说此前，是在没有语法学此前，因此目重在汉语实际应用。

这样,固然结合到修辞，而适合于古人学文写文之用。

”［3］总之，虚词是词汇构成某些，从来对于虚词界说各不相似，比较一致看法，以为虚词普通只有语法意义，表达各种关系和语调，很少有词汇意义。

2.虚词分类：

当代观点普通将副词、介词、连词、助词、语调词、叹词归于虚词。

3.虚词作用：

虽然实词数目远远多于虚词，但是虚词重要性不可小觑，究其因素：

一是从使用频繁率来说，虚词甚过实词；

二是“实字作用以它自身为限，虚字作用在它自身以外：

用错一种实字只是错一种字而已，用错一种虚字就也许影响很大。

”正如马建忠所言，“实字其体骨，虚字其精神也。

（二）典型高考高频文言虚词疑难问题分析

1.【之】

1.1“之”作代词

“之”字所指代内容应当从详细上下文中予以拟定。

“之”字多是承前

指代，或是蒙后指代。

因而，有语法书上讲，“之”字表指代时普通均有提示

语。

这个提示语可以在“之”前，也可以在后。

下面就教材中浮现某些例句加

以分析，讨论如何明确“之”指代内涵。

①夫今樊将军，秦王购之，金千斤，邑万家。

（《荆轲刺秦王》）

之，代词，无疑，但究竟指代是樊将军呢，还是指代樊将军头呢？

从语

法上看，两者都讲得过去。

句背面紧接着荆轲话有“诚能得樊将军首……”，由于古代取人性命，多以见项上人头为证。

那么“之”指代就应当是“樊将军头”。

②微太子言，臣愿得谒之。

之，指代行动。

结合文意来看，太子心思是如何对付强秦，荆轲知太子心意，为其解忧，即准备刺杀秦王。

故“之”指代刺杀秦王更为妥帖。

综合地，应当把“之”理解为“刺杀秦王”这个终极目的。

在这里，“谒”是“祈求”之意。

③此沛公左司马曹无伤言之。

（《鸿门宴》）

之，指代是“此”，还是“沛公左司马曹无伤”？

从内容上看，“之”所指是“此”。

“此”作主语，指是沛公对项羽说话，亦即“令将军与臣有郄”“小人之言”。

“此”是主语，“沛公左司马曹无伤言之”是谓语，该句式特点强调了主语所指代内容，用一种“之”字再背面来复述。

本句“之”即理解为代词“此”。

这句译成当代汉语是：

这（是）你沛公手下左司马曹无伤说。

④谨庠序之教，申之以孝悌之义。

（《寡人之于国也》）

申，重复陈述。

“以孝悌之义”是介宾构造作补语，从而导致“申之”“之”

指代什么，看不真切，但如果咱们把这个小句句式变换成“以孝悌之义申之”，

“之”指代，就可以明确地看出来是指“孝悌之义”。

故，代词“之”，代指

“孝悌之义”。

⑤静言思之，躬自悼矣。

（《诗经·

氓》）

之，仍是可以理解为代词，由于其指代性还是比较强，指代上文“三岁

为妇，靡室劳矣；

夙兴夜寐，靡有朝矣。

言既遂矣，至于暴矣。

兄弟不知，咥其

笑矣”悲惨遭遇。

1.2“之”作构造助词

（1）用来作为定语后置标志

①蚓无爪牙之利，筋骨之强。

（《劝学》）

两个“之”均理解为定语后置标志。

下文有“上食埃土，下饮黄泉”，都是“利”和“强”在普通条件下应当产生作用。

如果写成“蚓无利爪牙，强筋骨”，由于“利爪牙，强筋骨”容易误解成“使爪牙利，使筋骨强”。

如果说成“蚓无利之爪牙，强之筋骨”，又不符合那时表述习惯，故只得说成“蚓无爪牙之利，筋骨之强”，同步又起到了强调定语作用。

总之句式不同，所产生修辞功能就不同。

②长叹息以掩涕，哀民生之多艰。

（《离骚》）

③马之千里者，一食或尽粟一石。

（《马说》）

这些句子“之”都可以理解为定语后置标志。

（2）用来表达领属关系，“之”可译为“”。

①今闻购将军之首金千斤。

（《荆轲刺秦王》）

译为：

当前据说用千斤金来悬赏将军头颅。

②古之圣人，其出人也远矣。

（《师说》）

古代圣人，她们超过普通人很远了。

③今日之事何如？

（《鸿门宴》）

今天事怎么样？

1.3放在主谓间取消句子独立性

助词“之”用在主谓构造中间，它作用是把主、谓两某些结合得更为紧密，

使之成为一种短语。

加了“之”主谓构造不能独立成句，是小句。

从形式上看是一种偏正构造，这种用法“之”是从用在偏正构造中“之”用法发展而来。

①愿伯具言臣之不敢倍德也。

②寡人之于国也，尽心焉耳矣。

③鹏之徙于南冥也，水击三千里。

（《逍遥游》）

1.4用来作宾语提前标志

此外“之”作助词尚有：

用来作为宾语（涉及介词宾语）前置标志，“之”

字不译。

①姜氏何厌之有？

（《左传·

隐公元年》）

②夫晋，何厌之有？

（《烛之武退秦师》）

③宋何罪之有？

（《公输》）

④孔子云：

“何陋之有？

”（《陋室铭》）

1.5作音节助词

音节助词，用在形容词、副词或某些动词末尾，或者用在三个字之间，使

之凑成四个字，只起调节音节作用，无实义。

可以说它是为了满足音节需要而

加一种衬字。

①公将鼓之（《曹刿论战》）

这个“之”比代词更加虚，只是凑足一种音节，使语调舒缓一下，不能把它

当作“鼓”宾语。

②顷之未发（《荆轲刺秦王》）

单于使陵至海上，为武置酒设乐。

（《苏武传》）

这两个“之”都用在时间名词后，表时间不长，表达停顿，兼有舒缓语调

作用，可不译出。

2.【其】

2.1“其”作语调副词

①吾其还也。

晋文公充分权衡利益轻重，准备撤军，但要给自己找个台阶下，因而委婉地表达了自己意见：

“攻打秦国，是不仁义，不明智，不勇武，咱们还是撤军吧。

”这一语境中妙用一种“其”字，“其”表达感情色彩比较多，能传递诸多信息。

言语中流露出懊悔、尴尬、无奈、不拟定、心有不甘种种情感。

②圣人之所觉得圣，愚人之所觉得愚，其皆出于此乎。

（《师说》）

背面有“乎”，“其”作批示代词“这”讲是说但是去。

句末“乎”表

疑问语调，“其”，表猜度、揣摩语调。

它委婉、含蓄地道出了圣人为什么越来

越明智，而愚人为什么越来越愚拙因素，使整个句子意思表达清晰明确，留

有余音。

2.2“其”作代词

①巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

②相如持其璧睨柱，欲以击柱。

（《廉颇蔺相如列传》）

③盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；

自其不变者而观之，则物与我皆无尽也。

（《赤壁赋》）

2.3“其”作连词

天之苍苍，其正色邪？

其远而无所至极邪？

（《逍遥游》）

“其”既可以理解为反诘副词，“难道”，又可以理解为选取连词“还是”，两者均有揣测语调。

2.4“其”作助词

①路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

（《楚辞·

离骚》）

②佩缤纷其繁饰兮，芳菲菲其弥章。

（《离骚》）

3.【以】

3.1“以”用作介词

（1）表达时间，相称当代介词“在”。

①怀帝阁而不见，奉宣室以何年？

（《滕王阁序》）

②始以强健出，及还，须发尽白。

（2）简介动作、行为所使用工具。

“工具”，既指详细工具，也可指人躯体，制造器物原料以及借以完毕动作力量、手段等。

①项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公。

②许子以釜甑爨，以铁耕乎？

（《孟子·

滕文公上》）

（3）简介动作、行为所依托条件、凭借。

如果说“简介动作行为所使用

工具”中“工具”还比较详细话，那么“条件”、“凭借”则比较虚，大都

是指某种动作、行为所使用名义，所遵循规则，所根据条件，所凭借态势以及进行角度等等。

验之以事，合契若神。

（《张衡传》）

（4）简介动作、行为产生因素。

这是语言中常要表达一种关系。

因果关

系既可以用复句来表达，也可以用单句来表达。

介词“以”常引导单句，由“以”

来简介出因素。

①岂以一璧之故欺秦邪？

②不赂者以赂者丧。

（《六国论》）

3.2“以”字用作连词

这种“以”字与作连词用“而”字用法相似，可以连接词与词、短语与短语、句子与句子。

但“以”只能用作顺接，不能用于转接。

也就是说“以”可以表达顺承、修饰、因果、目等关系，但不可以像“而”那样表达转折关系。

连词“以”所连接两某些之间关系辨析

从意念上讲，连词“以”字可以连接各种关系，目关系、成果关系、并列关系、顺承关系、修饰关系等等。

（1）“以”表目、表成果关系：

目是人们主观愿望但愿实现，是美好心愿。

而成果只是一种状况反映，它也许是好，也也许是不好，而不好成果决不是人们主观愿望但愿实现，因此不会成为人们目。

至于好成果与目如何区别，可以用“而”字来替代“以”字。

普通说来，作连词时候，“以”作用、语调比“而”要强、重某些，这也许和“以”连词用法是从介词用法衍化而来关于。

表目时，可译为“而”“来”；

表成果时，可译为“以致”。

①越国以鄙远，君知其难也。

（《烛之武退秦师》）

表顺承，普通有一种情理或时间上相承性，“越国”顺理成章发生事情并不是“鄙远”，并且“鄙远”也不是“越国”必然成果。

“鄙远”是秦国最后目，把远方郑国作为边邑，“越国”是必要途径，即越过晋国，可直接译为：

越过别国而把远地当做边邑。

“以”字译为“而”、“来”。

故把“以”理解为表目连词更为妥帖。

②秦王大喜，传以示美人及左右。

（《廉颇蔺相如列传》）

理解为连词“以”，前一某些是方式，后一某些是目。

“以”是目连词，相称于当代汉语“来”，“传以示美人及左右”译出当代汉语是“传递和氏璧来给美人和左右人看”。

③焉用亡郑以陪邻？

“亡郑”导致直接成果就是“陪邻”，这是秦穆公决不但愿看到事实，因而从烛之武说服秦穆公退军心理而言，“以”表成果更为妥帖些，正是“亡郑”这个不好成果，会导致“陪邻”，“