5网文金庸以小说为祖先洗地Word文件下载.docx

5网文金庸以小说为祖先洗地Word文件下载.docx

《5网文金庸以小说为祖先洗地Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《5网文金庸以小说为祖先洗地Word文件下载.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因此当得知湖州（今浙江吴兴）庄廷珑私自聚众编史之后，处置非常严厉，株连极广，“明史案”成为了清代最大的几场文字狱之一。

此案最终有七十二人被处死，其中十八人被凌迟，数百人充军，江南一时人人自危，文坛和史坛自此陷入死水一潭的局面。

究其根源，金庸的祖上查继佐做为首告，为了一己之私，将原本未必会引发大祸的一次史书编写推动成了一幕人寰惨剧，终致血染江南。

据印鸾章的《清鉴》记载：

“此案诛死者七十余人，名列参校者皆死，刻工及鬻书者同日刑。

惟海宁查继佐、仁和陆圻，当狱初起，先首告，谓廷鑨慕其名，列之参校中，得脱罪。

”而在《鲒琦亭集》二二《江浙两大狱记》中的记载也与此相似：

“江浙名士列名书中者皆死，刻工与鬻书者亦同时被刑……惟海宁查继佑、仁和陆钎，当狱之初起即首告，为庭珑慕其名，列之参校；

故得免于罪。

”“明史案”先后被告发两次，杭州举人查继佐是首告（陆圻亦曾在告状上附名），归安本地的知县吴之荣后来又再次告发。

如果起初查继佐不举告，吴之荣也未必就会关注到此事，更无须因为担心失职被惩处而跑去附告（当然也不排除其兼有邀宠的动机），所以说这场浩劫的根子还是在首告查继佐身上。

要说这知县吴之荣职责在身，向上反映也属寻常；

可查继佐身为江南士人中的一员，竟然主动向满人告发自己的汉族同胞，所为可谓极不光彩。

庄廷珑不会不明白自己所作所为的风险，只是不忍看到故国遭到清廷的诋毁丑化，试图给后人留下一些历史的真相，因此才甘冒奇险，倾尽家财去修撰真正的《明史》（不排除其亦兼有扬名的动机），所以在具体操作时，肯定会比较小心，能触及编书核心者，都是江南名士，汉人正统，自以为可以顺利完成，却不料晚明举人查伊璜（查继佐又名查伊璜，“伊璜”应该是其族谱名）竟能做到“大义灭亲”，将众乡亲全都送上了断头台。

在这场浩劫之后，归安文坛和文人都遭到了重创，文士之中，唯有查继佐和陆圻因检举有功而受到清廷的嘉勉和赏赐，查继佐还和吴之荣一起平分了庄家的家产（“遂与吴某同列赏格，分庄氏籍产之半”——《眉庐从话》），并从庄家得到了“十余舟”抄家得来的家俱器物（“谓曾亲见查等在慈感寺前领取朱、庄家具，约十余舟云”——《费恭庵日记》）。

在接受清廷赐予告密者的恩赏时，陆圻受到了良心的谴责，拒绝了这些被无辜屈死者鲜血浸透的财物，之后一个人离家出走，不知所踪；

而査继佐却对庄家和朱家（庄氏的亲家）的器物照单全收。

查先生不仅仅是贪图好处，更是要向清廷表明自己对“明史案”判决结果的服从和支持。

庄、朱两家都是江南豪富，査继佐虽然仅得其半数家产，也已富甲一方，自此便过上了纸醉金迷的舒适生活。

据《纪吴六奇将军事》记载：

“孝廉（即査继佐）嗣后益放情诗酒，尽出其橐中装，买美鬟十二，教之歌舞，每于长宵开宴，垂帘张灯，珠声花貌，艳彻帘外，观者醉心。

孝廉夫人亦妙解音律，亲为家伎拍板，正其曲误，以此查氏女乐，遂为浙东名部。

”显而易见，在“明史案”事件之后，査继佐的日子过得相当优渥，其经济来源或许便是出自那些尸骨未寒的死者。

在各方史料中，对“明史案”的细节描述略存出入，但查继佐在“明史案”中充当了一个极不光彩的角色，并在事后获利，却是众口一辞。

然而金庸秉心有偏，为了谋求根红苗正、良好口碑，便竭力想要遮掩祖上的这幕劣迹，甚至不惜为此伪造历史，居然在《鹿鼎记》中把查继佐塑造成了正面人物、文字狱的受害者，还将其与顾炎武、吕留良这样的反清名士置于一处，将告密的丑恶行径全都推到了吴之荣一人身上。

《鹿鼎记》影响深远，读过的人不计其数，大部分读者无心考究历史，也想不到金庸竟敢如此明目张胆地混淆是非，指鹿为马，因此多为其所蒙骗，在记忆中留下了一段被篡改的史实。

原本一段不光彩的先人劣迹，反倒被查先生巧妙地利用，让世人都以为其祖上心怀故国，不肯屈从于满清淫威，在文字中暗讽时弊，这才招致灾劫。

一个给江南文坛惹来大祸的告密小人，居然摇身一变，反倒成了慷慨激昂的反清义士，查先生的生花妙笔真是令人又敬又佩。

金庸不惜当众扯谎，也要美化粉饰查继佐的动机并不难猜。

他曾公然宣称，自己的祖上是出自海宁查氏的翰林院编修查慎行，还曾在1995年二月给浙源乡查传宦的信中自称“族叔”，称对方为“传宦族侄”，还说什么“据长辈所言，我家的确于早年自婺源迁浙江海宁，故我们应是本家。

”海宁查家是海宁袁花的名门望族，今存《海宁查氏族谱》二十册，自第七世起的排字辈份为“秉志允大继嗣克昌，奕世有人济美忠良，传家孝友华国文章，宗英绍起祖德载光”。

从族谱中能够看到查良镛的序列，因此金庸自称出于海宁查家还是比较可信地。

据《查东山先生年谱》记载：

“十四日，（查继佐）以痰喘故，拥衾危坐。

夫人诞期将近，远迩姻族以次踵至……族侄嗣韩、嗣瑮以次供饮饵之事。

”由此可知，查嗣韩和查嗣瑮均为查继佐之从侄。

而由查氏族谱又知，查嗣韩为查慎行之堂弟，查嗣瑮为查慎行之亲弟，因此查慎行亦为查继佐之族侄，查继佐是查良镛的族祖，这也正是金庸在《鹿鼎记》中竭力歪曲真相，甚至不惜指鹿为马，撒谎骗世，也要将这个向异族告密的无耻小人洗白的原因所在。

三、铁杆汉奸吴六奇读过《鹿鼎记》的人，应该会对吴六奇这个名字有印象。

在书中，吴六奇是一位慷慨豪侠的英雄、潜伏敌后待机而动的抗清义士，其爱国丹心和凄惨命运曾令无数读者深深感动。

然而事实上，吴某人却是一个贪生怕死、主动叛国投敌的铁杆汉奸，投降后一直对清廷忠心耿耿，从无叛清复汉之念。

吴六奇本是一个食不果腹的乞丐，从军后立了一些战功，后被明永历帝亲授为南澳总兵，颇享富贵，可以说是深受国恩。

顺治七年时，大汉奸平南王尚可喜挥军南下广东，吴六奇当即率部迎降清军，此后追随尚可喜东征西讨，四处剿灭明军残部，屡立奇功，后积功升为提督、少师兼太子太保。

据徐鼒《小腆记年附考》卷十七记载：

“清世祖顺治七年春正月。

戊辰，我大清兵复取韶州，明总兵吴六奇降。

[考曰：

海宁查孝廉伊璜识吴六奇于未遇，后从王师征粤，官至提督，厚报伊璜。

王士祯《文集》、钮琇《觚賸》、蒲松龄《聊斋志异》、蒋士铨《忠雅堂文集》皆记其事，谓六奇以乞丐遇征粤之师，途中被执，献策从戎，积功至节钺。

鼒按：

诸君皆据传闻言之，其实六奇在明时为五虎乱潮之一，踞大埔、饶平、程乡，永历帝授为南澳总兵。

顺治七年，平南王尚可喜等自南雄下韶州，六奇与碣石镇苏利迎降。

《台湾外纪》、《行在阳秋》言之历历，安得谓乞丐迎降乎！

《贰臣传》谓六奇丰顺人，少时乞食各郡，习山川险夷，至是以总兵降，请乡导大军，招徕旁邑自效，盖乞丐乃少时事，查、吴相遇，实在明世。

旋附义旅，为桂王驰驱，后人讳之，而托言骤贵于兴朝，非实录也。

附辨于此。

]《查继佐年谱》引。

”由上面的记载不难看出，金庸之所以颠倒黑白，硬将吴六奇这样一个大汉奸美化为抗清烈士，就是因为查家与吴六奇交往密切，一损俱损。

吴六奇落魄时，曾得查继佐资助，降清后飞黄腾达，官至提督。

此人不忘旧情，“厚报伊璜”，还曾助查家脱难。

金庸对其大加粉饰溢美，原是出于感恩图报之心，倒也不难理解，然而为了小小私惠，就公然忠奸互易，歪曲真相，其做派实在令人难生敬意。

四、“查嗣庭案”文字狱在《金庸传》中，老查对《清稗类钞》中一个捕风捉影的小故事大加渲染，说什么自己的祖上、满清的内阁学士兼礼部左侍郎查嗣庭因为用“维民所止”一词命题，其中暗含影射，给“雍正”去了头，因而引出杀身大祸，查家也因之遭到了文字狱的清洗，将自己成功装扮成了一个文字狱受害者的后代。

事实上，《清稗类钞》中的这个说法近似野史怪谈，根本不足取信，也很少有史家认同，却一直被金庸用来混淆视听，试图藉此遮掩其祖上查继佐向异族告密，出卖自己同胞的可耻行径。

凭借着小说的巨大影响力，金庸成功地在一定程度上歪曲了真相，不知有多少人为其所骗。

其实事实的真相很简单——清代有两大文字狱都与金庸祖上有关，一为“明史案”，一为“查嗣庭案”，只不过在“明史案”中，其祖上查继佐是可耻的告密者；

而在“查嗣庭案”中，查家又成为屠刀下的受害者罢了。

（金庸祖上是翰林院编修查慎行，据族谱可知，他是查嗣庭的堂弟，金庸曾误将其当作查慎行的亲兄。

）就“查嗣庭案”本身而言，内情也绝非如金庸所述。

虽然查嗣庭确曾遭难，他与儿子被拷死狱中，死后还被戮尸，全家流放，连江浙两省的士子都受到株连，六年内不准参与举人和进士的科考，但这却并非一场真正意义上的文字狱。

表面来看，事件起因是雍正因查嗣庭在主持乡试时命题不妥而降罪，稍稍沾了一点“文字”的边，其实个中内幕却是雍正意欲铲除国舅隆科多一党，而查嗣庭是靠溜须隆科多爬至高位，属于铁杆隆党，因此才成为雍正首先要剪除的羽翼，所谓的“出题不当”，不过只是个借口罢了。

在查嗣庭死后没几个月，隆科多便被雍正处死。

显而易见，“查嗣庭案”不过是一幕披着文字狱外衣的权术争斗，具有极强的政治色彩，与其它因讽刺满清、弘扬汉族文化而获罪的文字狱有着本质区别。

至于金庸对这则可信度极低，史学界早就不加采信的野史谰言大加渲染，将这块早就无人问津的沉渣又翻起来，并且伪装成信史，煞有介事地推销给广大读者，其用意也并不难猜——无非就是想掩饰这场文字狱的独特性，尽量要将其与其它文字狱混为一谈，以便让人们产生“金庸祖上也是反清文人，曾因弘扬汉族精神招祸”的错觉。

笔者少年时读《鹿鼎记》，便感觉第一章与全书格格不入，甚至有些多余，心中就觉得莫名其妙，直到长大以后，才领会到金庸的高明之处——凭此一章，老查不仅歪曲了事实，将“明史案”的告密丑行全都推到了吴之荣身上，洗白了其祖上查继佐；

更有力配合了“维民所止”的误导，为自己塑造了一个“文字狱受害者后代”的高大形象；

同时更巧妙地掩饰了自己的旗人后裔身份，淡化了祖上曾任清廷高官的事实；

更遮盖了他在小说中吹捧满清的不公正立场，实可谓一举数得。

仔细回想一下金庸写的小说、评传和杂文，文字中对清初的几任皇帝（皇太极、努尔哈赤、顺治、康熙）都推崇备至，而从诛杀其祖上查嗣庭的雍正之后，便再无溢美之词了。

笔者对金庸的险诈心机十分钦佩，能够如此不着痕迹地塑造起自己的光辉形象，由一个可耻的告密者的后代，转眼间就变成了文字狱受害者的后人，轻轻松松就博取了人们的同情，可谓变被动为主动，手法堪称高明老辣。

查先生能将岳不群“伪君子”的形象刻画得那样传神，果然并非幸致。

如果有人仍存疑虑，希望进一步了解此案的细节，请自行检索阅读陈伯良先生的考证文：

“清代查嗣庭案本末”。

五、金庸到底是不是满人说起“查”姓，原是汉人姓氏，但起初人数很少。

满清刚入关时，正白旗有一批姓“沙拉”的满人改汉姓为查，融入了查氏之中；

而一些查姓汉人在为清廷立下功劳之后，又被恩赐抬了旗，成为了汉八旗子弟，这两个变化大大增加了查姓在中国的人数。

据《满族汉姓对照表》记载：

“[查]老姓，包括沙拉氏，以及加入满族的查氏（汉族）等。

”显然认为如今查氏的主体以满汉融合者为主，与满族无关的查氏已经少到不值得记述的地步了。

说起汉八旗，并非一些人认为的，是把死忠于满清的汉人编在一起，给个旗人头衔，在血统上还是汉人。

为了永远骑在广大汉人头上享乐，清廷大搞民族压迫和民族隔离，禁止满人和汉人进行通婚，不过汉八旗子弟在入旗后，便获得了与满族这个统治族通婚的资格，与汉人反倒不能再行婚配，这也是满族统治集团从汉人中抽取忠顺的精英，以壮大自身队伍，为自己增加统治助力的高明