从《史记》谈我国文明的源流Word格式.docx

从《史记》谈我国文明的源流Word格式.docx

《从《史记》谈我国文明的源流Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从《史记》谈我国文明的源流Word格式.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

黄帝是人文初祖"

，可能将古史前移四、五百年，虽然离"

中国五千年"

也差不离了，但依本人多年研究的结果：

炎帝才是我国文明史的鼻祖，我国文明的根源早在5200年前！

二、历史上的炎黄二帝

理顺炎黄关系，特别是摆正炎帝神农氏在我国历史上的地位，是我国文明探源的关键所在。

现在的历史课本上，是将神农与炎帝分开的，而将神农说的非常古远。

然而，历史上的炎黄关系，《史记》里讲得相当清楚。

太史公司马迁认为：

公孙轩辕就是生活在神农氏末帝榆罔时期。

由于时代局限，当时对神农的故实，文献中记述不多；

而在民间流传的，夹杂了许多神光幻影，"

荐绅先生难言之"

，于是史太公"

择其言尤雅者"

而作《五帝本纪》，其中点明，公孙轩辕是生活在神农天子之世，只是当时"

神农氏世衰"

这里要强调指出的是，在司马迁生活时期及其以前，已有不少学者讲过有巢氏"

王天下"

，燧人氏"

，还有人讲"

古朱襄氏之治天下也"

等等，讲到伏牺氏，还有人讲他为"

百王先"

，是乎在伏牺以前，我国就已有"

天下共主"

的王，早已进入文明时代。

司马迁卓尔不凡，他虽讲"

神农以前，尚矣！

表明了他对古圣先贤的崇敬。

但开篇时，却从神农氏写起，认定神农开创了一个新时代，只是"

轩辕之时，神农氏世衰"

，尽管他在《吕氏春秋·

上德》中见过：

为天下及国，莫如以德，莫如行义。

以德以义，不赏而民劝，不罚而邪正，此神农、黄帝之政也。

但由于他对神农史实不多见，致使他不无遗憾地说：

夫神农以前，吾不知已。

而将他对神农王朝的承认，直率地写进卷首中：

“轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏莫能征，于是轩辕乃习用干戈，以征不享。

诸侯咸来宾从，而蚩尤最为暴，莫行伐。

炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕，轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅豸区虎，以与炎帝战于阪泉之野，三战然后得其志。

蚩尤作乱，不用帝命，于是轩辕乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤，而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。

”

过去讲炎黄关系时，不少学者，引用以上的材料时常常斩头去尾，将炎帝与神农两词拼凑一起，没有仔细考察这个炎帝的真伪。

而引用司空季子的黄炎之说时，也没有结合有关传说来辨析。

太史公讲的“轩辕之时”，是神农王朝已势衰、历经五百余年了。

而轩辕之父少典氏是神农天子驾下的有熊国的诸侯，这时的轩辕兄弟，刚从乃父手中各分得"

天下之半。

也就是汉代学者贾谊在《新书.制不定》中讲的"

炎帝者，黄帝同母弟也，各有天下之半"

，这个"

天下"

系有熊国的天下，而不是华夏；

不少学者都说成全中国。

这里还得指出的是，这时的轩辕不应称黄帝，他只是诸侯，称黄帝，是禽杀蚩尤以后的事。

炎帝不是名号，是轩辕之弟的冒号。

都不应称"

帝"

当时的帝就是神农天子。

上面那段文章，可以分为三层：

第一层是讲当时的天下大势。

神农王朝已势衰力竭，而对"

诸侯相侵伐，暴虐百姓"

，天子"

莫熊征"

这时公孙轩辕一作诸侯，即以天下为已任，"

乃习用干戈"

并宣言"

以征不享"

，表明他对天子的一片忠忱。

这里得强调，他要征的是背叛天子的"

不享"

者，因此对诸侯之间的侵伐，即使是"

最为暴"

的蚩尤，轩辕也"

莫能伐"

；

这说明轩辕是讲原则的。

第二层是写阪泉之战。

这一战不少史家说成黄炎之战或炎黄之战，都不对，理由同前。

这是轩辕尽诸侯之道而大义灭亲，实践他的"

这件事由晋大夫胥里臼季最早讲出，他说"

二帝用师以相济也，异德之故也。

，异什么德？

他说"

异姓异德"

贾谊讲得比较清楚，他在《新书.益壤》中讲：

黄帝者，炎帝之兄也。

炎弟无道，黄帝伐之涿鹿之野，诛炎而兼其地。

就是说轩辕之弟自称炎帝，要谋朝，无诸侯忠君爱民之道。

遗憾的是季子和贾谊等人都将称号、冒号作了名号，以致后世为此纠缠了两千年，使有些人将叛贼当了初祖，也有人说他是末帝榆罔。

反怪太史公"

行文不密致"

这里顺便说几句：

阪泉是涿鹿下面的一个小镇，故称"

涿鹿之野"

，与下面的阪泉之战是两回事。

更重要的是历史上真正的炎帝，不论是初祖还是末帝，都未遭诛杀，据《路史》载榆罔是被降封于潞。

第三层是写涿鹿之战。

这次是因为"

蚩尤"

作乱，不用帝命。

他公然扯起反旗，轩辕又得"

了。

传说蚩尤将末帝榆罔赶走，在涿鹿兴封禅，号炎帝。

传说轩辕这时已被委以摄政，他能"

征师诸侯"

这场战争打得很久，很艰苦，但最终"

禽杀蚩尤"

沧海横流显出英雄；

因此"

诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏"

这时，他本可称炎帝了；

但因前两个篡逆者将炎帝称号用滥，他本着少典农业氏族的特点，"

以土德瑞"

而称黄帝，以示继往开来，显出罕见的睿智。

三．寻根探源

上面讲了，司马迁虽然以黄帝开篇，但他认为是神农开统，他不仅在《吕氏春秋》里见过，此前的《周易》里早有"

伏牺氏没，神农氏作。

的说法。

但对神农的建国立朝，那时尚无材料，他只好阙如。

就像被日机炸沉在长江里的中山舰；

过去几十年都知水下有船，但无法得到。

现在我们有条件了，前几年不是打捞出来了吗？

时代不同了，有关伏牺、神农的故实、轶事，今天已积累不少；

近几十年还发掘出一些有关文物；

更重要的是有了破谜的钥匙--马克思主义。

据王献唐的《炎黄氏族文化考·

伏牺考》载：

伏牺原属山东泗水流域的华胥氏族，这里开化很早。

伏牺主事时发展较快：

不仅邻近氏族拥护，还向西发展越过泰山。

在距今6500年前后，在陈定都，建立了最早的最大的氏族联盟。

因其间有巍巍泰山，人称泰皇，称他们为泰族。

因伏牺出自华胥，也有称华族的。

从社会发展阶段看，当时已进入父权奴隶制时期，就是恩格斯讲的"

父权支配着妻子、子女和一定数量的奴隶并且对他们握有生杀之权。

③的时期。

当华族在黄河流域放射出远古文明异彩时，夏族先民则在长江中游的夏水流域崛起。

长江流域的巫山，是世界古人类诞生地之一，其下游夏水的烈山一带，则是古夏族聚居的地方。

据龚焱、李顺忠两先生讲：

五千多年前，随州烈山这一带，就生活着许多氏族、部落，根据史籍记载，有名的就有烈山氏、伊耆氏、有虫乔氏、有蜗氏等。

④这个烈山氏，就是很多史家讲的少典氏。

桐柏山南麓有一列九条余脉，人称列山。

古老的少典氏族在这里"

烈山泽而焚之"

，开出大片良田沃土，发展早期的水稻种植，列山因此名"

烈山"

，少典氏族的领袖被拥戴为天子，人称烈山氏。

春秋时鲁大夫柳下惠展禽曾讲：

昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百疏。

这个柱，因精于农，人称神农，有关他的传说，今天沉沉淀很多，其中不少神话，但可破译，对这些，我在《跨越时代的巨人--炎帝神农氏》里论述较详，这里只简单谈谈"

一没一作"

这"

，意义极大：

这是讲一个野蛮时代没落、结束；

文明时代兴起、诞生！

这不只是在我国，也具有重大的世界意义！

恩格斯曾说：

邻人的财富剌激了各民族的贪欲"

古代农业，在很大程度上是"

望天收"

传说在距今五千二百年前后，一场天灾迫使神农率领烈山子弟，跨过桐柏山，夺取富庶的中原。

野蛮时代虽有战争，都只是氏族间的小打小闹；

像神农这种大规模有预谋的突袭，此前没有发生过。

华族虽是庞大的氏族联盟，这是松散的组织，无常备军。

传说神农运用快速、火攻，采取避实击虚，以迂为直，出奇制胜等战法，因此当伏牺末代无怀氏被俘时，还认为是神兵天降。

，给后人留下"

神农受命之初，了无关争"

的印象，王献唐先生还说是"

牺农一族"

而"

迭相为皇，顺理依分，不须兵戎相见"

⑥。

但战国军事家吴起却说：

承桑之君，修德忘武。

以丧其国。

承桑之君"

就是伏牺无怀氏；

说他"

修德忘武"

确有点冤枉：

当时并无常备军，此前也从未发生过异族入侵啊！

这是时代的悲剧。

这却反映了神农代伏牺是经过杀伐争夺的。

恩格斯在讲德意志人国家的形成时指出：

我们知道，对被征服者统治，是和氏族制度不相容的……氏族制度的机关必须转化为国家机关，并且为时势所迫，这种转化还得非常迅速地进行。

但是征服者氏族的最近的代表人是军事首长。

被征服地区对内对外的安全，要求增大他的权力，于是军事首长的权力变为王权的时机便来到了，这一转变也终于实现了。

传说神农进陈以后，变随征军为常备军，其亲信成为大臣并以之为骨干建起机构，"

以火德王"

称炎帝，成立大炎帝国。

于是在氏族制度的废墟上建起了统一两河流域的多民族的、文明时代初级阶段的第一个奴隶制国家。

首创东方的"

两河流域"

文明。

初期的繁难的建国重任，历史地落在了炎帝神农肩上。

传说他分封烈山子弟到各地作诸侯⑧，对中原华族采取团结笼络政策，提出华夏一家，并自称华夏。

对华族中那些能归顺、肯合作的酋长就地封侯，一时间出现上万诸侯。

而对以伏牺无怀氏为首的近亲权臣则离析远迁，流放到西鄙三危，这些人在那一带繁衍的后裔，时隔势移，后人中还以为这些流放到三危的远祖就是始祖。

对战俘降而为奴，对东逃的贬称为东夷。

对其周边的后进的兄弟民族，则贬称为西戎、南蛮、北狄等等。

至于有人将伏牺看作东夷，将神农看作南蛮，甚至讲舜亦东夷之人，文王亦西夷之人等等，这是出于古代学者狭隘的地域观念，不符合历史实际。

其实伏牺、神农、舜和文王等人都属华夏。

神农建国之初大抵如此；

还有不少轶闻趣事，如神农造耒耜、神农祭泰山、宿沙之叛自平、神农伐补遂、神农娶华族少女听言禾为妃以及神农时期的种种文明等等，等等，《跨越时代的巨人--炎帝神农氏》一书中记述较详，不是这篇小文所能尽述的。

神农率烈山子弟，跨越桐柏，跨越野蛮时代，在距今5200年前，在中原融合华夏建立了大炎帝国，揭开了我国文明史的新篇章，我国文明的根源就在这里！

四、说与信史材料

我国早就传说有"

两河文明"

，可是被信使所忽略。

而谈到炎黄，我们又不能不动用传说。

上十年前，在一次炎黄文化研讨会上⑩，有的学者提出要弄清楚源流，弄清炎黄其人其事。

但另一部分学者认为"

炎黄二帝事迹是传说而非信使"

，不能"

考与不可考之处"

那次研讨会就在"

不忘先祖，面向未来"

中结束。

我们主张"

穷源"

当然这只能尽量根据传说来说清炎黄是怎样的人，中华文明的形成与炎黄的关系等等。

至于传说能否作为信使材料，这就要看我们如何对待传说。

一般的信使材料，都是指典籍所载。

其实典籍所载，有的也是来自传说。

如很多学者引用过的《国语·

晋语》所载有关炎黄之说，也不是司空季子的亲历、亲见。

只是他亲闻而已。

季子所闻也是经过了二千多年、辗转很多人之口；

其中若有一个环节上的误传或误听，或者他自己误记甚至胡编，就会造成以讹传讹，贻害后代。

炎黄时期代远年湮，文献文物极难找寻。

而流传下来的故实轶事都不少。

对这些传说，因其不是信史而一概拒之门外？

还是用马克思主义的方法细加辨析？

显然后者是我们应采取的。

对一切有关远古的传说，包括神话，尽管是过去不屑一顾的"

纬书"

，有的还是当今农妇、船工之言，我们都应珍惜。

当然不能拿来就用，而要用马克思主义、历史唯物主义的观点和方法，按照社会发展的规律，与文物、考古、文献史册相印证。

传说是人民的记忆，是民族的瑰宝，这是我们文明探源的重要依据之一，有价值的传说，同样是可以作为信史材料的。