从《史记》谈我国文明的源流Word格式.docx

1、黄帝是人文初祖，可能将古史前移四、五百年，虽然离中国五千年也差不离了，但依本人多年研究的结果：炎帝才是我国文明史的鼻祖，我国文明的根源早在5200年前！二、 历史上的炎黄二帝理顺炎黄关系，特别是摆正炎帝神农氏在我国历史上的地位，是我国文明探源的关键所在。现在的历史课本上，是将神农与炎帝分开的，而将神农说的非常古远。然而，历史上的炎黄关系，史记里讲得相当清楚。太史公司马迁认为：公孙轩辕就是生活在神农氏末帝榆罔时期。由于时代局限，当时对神农的故实，文献中记述不多；而在民间流传的，夹杂了许多神光幻影，荐绅先生难言之，于是史太公择其言尤雅者而作五帝本纪，其中点明，公孙轩辕是生活在神农天子之世，只是当时

2、神农氏世衰这里要强调指出的是，在司马迁生活时期及其以前，已有不少学者讲过有巢氏王天下，燧人氏，还有人讲古朱襄氏之治天下也等等，讲到伏牺氏，还有人讲他为百王先，是乎在伏牺以前，我国就已有天下共主的王，早已进入文明时代。司马迁卓尔不凡，他虽讲神农以前，尚矣！表明了他对古圣先贤的崇敬。但开篇时，却从神农氏写起，认定神农开创了一个新时代，只是轩辕之时，神农氏世衰，尽管他在吕氏春秋上德 中见过：为天下及国，莫如以德，莫如行义。以德以义，不赏而民劝，不罚而邪正，此神农、黄帝之政也。但由于他对神农史实不多见，致使他不无遗憾地说：夫神农以前，吾不知已。而将他对神农王朝的承认，直率地写进卷首中：“ 轩辕之时，神

3、农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏莫能征，于是轩辕乃习用干戈，以征不享。诸侯咸来宾从，而蚩尤最为暴，莫行伐。炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕，轩辕乃修德振兵，治五气，艺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅豸区虎，以与炎帝战于阪泉之野，三战然后得其志。蚩尤作乱，不用帝命，于是轩辕乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤，而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。”过去讲炎黄关系时，不少学者，引用以上的材料时常常斩头去尾，将炎帝与神农两词拼凑一起，没有仔细考察这个炎帝的真伪。而引用司空季子的黄炎之说时，也没有结合有关传说来辨析。太史公讲的“轩辕之时”，是神农王朝已势衰、历经五百余年了。而轩辕之父少

4、典氏是神农天子驾下的有熊国的诸侯，这时的轩辕兄弟，刚从乃父手中各分得天下之半。也就是汉代学者贾谊在新书. 制不定中讲的炎帝者，黄帝同母弟也，各有天下之半，这个天下系有熊国的天下，而不是华夏；不少学者都说成全中国。这里还得指出的是，这时的轩辕不应称黄帝，他只是诸侯，称黄帝，是禽杀蚩尤以后的事。炎帝不是名号，是轩辕之弟的冒号。都不应称帝当时的帝就是神农天子。上面那段文章，可以分为三层：第一层是讲当时的天下大势。神农王朝已势衰力竭，而对诸侯相侵伐，暴虐百姓，天子莫熊征这时公孙轩辕一作诸侯，即以天下为已任，乃习用干戈并宣言以征不享，表明他对天子的一片忠忱。这里得强调，他要征的是背叛天子的不享者，因此对

5、诸侯之间的侵伐，即使是最为暴的蚩尤，轩辕也莫能伐；这说明轩辕是讲原则的。第二层是写阪泉之战。这一战不少史家说成黄炎之战或炎黄之战，都不对，理由同前。这是轩辕尽诸侯之道而大义灭亲，实践他的这件事由晋大夫胥里臼季最早讲出，他说二帝用师以相济也，异德之故也。，异什么德？他说异姓异德贾谊讲得比较清楚，他在新书. 益壤中讲：黄帝者，炎帝之兄也。炎弟无道，黄帝伐之涿鹿之野，诛炎而兼其地。就是说轩辕之弟自称炎帝，要谋朝，无诸侯忠君爱民之道。遗憾的是季子和贾谊等人都将称号、冒号作了名号，以致后世为此纠缠了两千年，使有些人将叛贼当了初祖，也有人说他是末帝榆罔。反怪太史公行文不密致这里顺便说几句：阪泉是涿鹿下面的

6、一个小镇，故称涿鹿之野，与下面的阪泉之战是两回事。更重要的是历史上真正的炎帝，不论是初祖还是末帝，都未遭诛杀，据路史载榆罔是被降封于潞。第三层是写涿鹿之战。这次是因为蚩尤作乱，不用帝命。他公然扯起反旗，轩辕又得了。传说蚩尤将末帝榆罔赶走，在涿鹿兴封禅，号炎帝。传说轩辕这时已被委以摄政，他能征师诸侯这场战争打得很久，很艰苦，但最终禽杀蚩尤沧海横流显出英雄；因此诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏这时，他本可称炎帝了；但因前两个篡逆者将炎帝称号用滥，他本着少典农业氏族的特点，以土德瑞而称黄帝，以示继往开来，显出罕见的睿智。三寻根探源上面讲了，司马迁虽然以黄帝开篇，但他认为是神农开统，他不仅在吕氏春秋里见过

7、，此前的周易里早有伏牺氏没，神农氏作。的说法。但对神农的建国立朝，那时尚无材料，他只好阙如。就像被日机炸沉在长江里的中山舰；过去几十年都知水下有船，但无法得到。现在我们有条件了，前几年不是打捞出来了吗？时代不同了，有关伏牺、神农的故实、轶事，今天已积累不少；近几十年还发掘出一些有关文物；更重要的是有了破谜的钥匙-马克思主义。据王献唐的炎黄氏族文化考伏牺考载：伏牺原属山东泗水流域的华胥氏族，这里开化很早。伏牺主事时发展较快：不仅邻近氏族拥护，还向西发展越过泰山。在距今6500年前后，在陈定都，建立了最早的最大的氏族联盟。因其间有巍巍泰山，人称泰皇，称他们为泰族。因伏牺出自华胥，也有称华族的。从社

8、会发展阶段看，当时已进入父权奴隶制时期，就是恩格斯讲的父权支配着妻子、子女和一定数量的奴隶并且对他们握有生杀之权。的时期。当华族在黄河流域放射出远古文明异彩时，夏族先民则在长江中游的夏水流域崛起。长江流域的巫山，是世界古人类诞生地之一，其下游夏水的烈山一带，则是古夏族聚居的地方。据龚焱、李顺忠两先生讲：五千多年前，随州烈山这一带，就生活着许多氏族、部落，根据史籍记载，有名的就有烈山氏、伊耆氏、有虫乔氏、有蜗氏等。这个烈山氏，就是很多史家讲的少典氏。桐柏山南麓有一列九条余脉，人称列山。古老的少典氏族在这里烈山泽而焚之，开出大片良田沃土，发展早期的水稻种植，列山因此名烈山，少典氏族的领袖被拥戴为天

9、子，人称烈山氏。春秋时鲁大夫柳下惠展禽曾讲：昔烈山氏之有天下也，其子曰柱，能殖百谷百疏。这个柱，因精于农，人称神农，有关他的传说，今天沉沉淀很多，其中不少神话，但可破译，对这些，我在跨越时代的巨人-炎帝神农氏里论述较详，这里只简单谈谈一没一作这，意义极大：这是讲一个野蛮时代没落、结束；文明时代兴起、诞生！这不只是在我国，也具有重大的世界意义！恩格斯曾说：邻人的财富剌激了各民族的贪欲古代农业，在很大程度上是望天收传说在距今五千二百年前后，一场天灾迫使神农率领烈山子弟，跨过桐柏山，夺取富庶的中原。野蛮时代虽有战争，都只是氏族间的小打小闹；像神农这种大规模有预谋的突袭，此前没有发生过。华族虽是庞大的

10、氏族联盟，这是松散的组织，无常备军。传说神农运用快速、火攻，采取避实击虚，以迂为直，出奇制胜等战法，因此当伏牺末代无怀氏被俘时，还认为是神兵天降。，给后人留下神农受命之初，了无关争的印象，王献唐先生还说是牺农一族而迭相为皇，顺理依分，不须兵戎相见。但战国军事家吴起却说：承桑之君，修德忘武。以丧其国。承桑之君就是伏牺无怀氏；说他修德忘武确有点冤枉：当时并无常备军，此前也从未发生过异族入侵啊！这是时代的悲剧。这却反映了神农代伏牺是经过杀伐争夺的。恩格斯在讲德意志人国家的形成时指出：我们知道，对被征服者统治，是和氏族制度不相容的氏族制度的机关必须转化为国家机关，并且为时势所迫，这种转化还得非常迅速地

11、进行。但是征服者氏族的最近的代表人是军事首长。被征服地区对内对外的安全，要求增大他的权力，于是军事首长的权力变为王权的时机便来到了，这一转变也终于实现了。传说神农进陈以后，变随征军为常备军，其亲信成为大臣并以之为骨干建起机构，以火德王称炎帝，成立大炎帝国。于是在氏族制度的废墟上建起了统一两河流域的多民族的、文明时代初级阶段的第一个奴隶制国家。首创东方的两河流域文明。初期的繁难的建国重任，历史地落在了炎帝神农肩上。传说他分封烈山子弟到各地作诸侯，对中原华族采取团结笼络政策，提出华夏一家，并自称华夏。对华族中那些能归顺、肯合作的酋长就地封侯，一时间出现上万诸侯。而对以伏牺无怀氏为首的近亲权臣则离析

12、远迁，流放到西鄙三危，这些人在那一带繁衍的后裔，时隔势移，后人中还以为这些流放到三危的远祖就是始祖。对战俘降而为奴，对东逃的贬称为东夷。对其周边的后进的兄弟民族，则贬称为西戎、南蛮、北狄等等。至于有人将伏牺看作东夷，将神农看作南蛮，甚至讲舜亦东夷之人，文王亦西夷之人等等，这是出于古代学者狭隘的地域观念，不符合历史实际。其实伏牺、神农、舜和文王等人都属华夏。神农建国之初大抵如此；还有不少轶闻趣事，如神农造耒耜、神农祭泰山、宿沙之叛自平、神农伐补遂、神农娶华族少女听 言禾为妃以及神农时期的种种文明等等，等等，跨越时代的巨人-炎帝神农氏一书中记述较详，不是这篇小文所能尽述的。神农率烈山子弟，跨越桐柏

13、，跨越野蛮时代，在距今5200年前，在中原融合华夏建立了大炎帝国，揭开了我国文明史的新篇章，我国文明的根源就在这里！四、 说与信史材料我国早就传说有两河文明，可是被信使所忽略。而谈到炎黄，我们又不能不动用传说。上十年前，在一次炎黄文化研讨会上，有的学者提出要弄清楚源流，弄清炎黄其人其事。但另一部分学者认为炎黄二帝事迹是传说而非信使，不能考与不可考之处那次研讨会就在不忘先祖，面向未来中结束。我们主张穷源当然这只能尽量根据传说来说清炎黄是怎样的人，中华文明的形成与炎黄的关系等等。至于传说能否作为信使材料，这就要看我们如何对待传说。一般的信使材料，都是指典籍所载。其实典籍所载，有的也是来自传说。如很

14、多学者引用过的国语晋语所载有关炎黄之说，也不是司空季子的亲历、亲见。只是他亲闻而已。季子所闻也是经过了二千多年、辗转很多人之口；其中若有一个环节上的误传或误听，或者他自己误记甚至胡编，就会造成以讹传讹，贻害后代。炎黄时期代远年湮，文献文物极难找寻。而流传下来的故实轶事都不少。对这些传说，因其不是信史而一概拒之门外？还是用马克思主义的方法细加辨析？显然后者是我们应采取的。对一切有关远古的传说，包括神话，尽管是过去不屑一顾的纬书，有的还是当今农妇、船工之言，我们都应珍惜。当然不能拿来就用，而要用马克思主义、历史唯物主义的观点和方法，按照社会发展的规律，与文物、考古、文献史册相印证。传说是人民的记忆，是民族的瑰宝，这是我们文明探源的重要依据之一，有价值的传说，同样是可以作为信史材料的。