对荀子“礼制”思想的经济分析Word文档格式.doc
《对荀子“礼制”思想的经济分析Word文档格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对荀子“礼制”思想的经济分析Word文档格式.doc（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
这是一个天崩地坼，新旧制度更替的时代。
而统一天下便是当务之急和时代课题。
然而，如何对于旧制度的扬弃和新制度的设计，则是“处士横议”，“百家异说”；
其要旨在于为未来社会的制度安排提供各自的理论依据。
其中荀子创设的“礼制”思想可谓不同凡响。
“从经济思想上看，荀况不仅集了儒家的大成，而且也集了先秦各家的大成。
”.......“就其对整个封建经济制度认识的正确性来说，荀况经济思想所达到的水平是比较高的。
”“他提出了一套积极的、昂扬着进取精神的经济思想，为后来的统一的封建帝国的经济制度、经济政策的制定，提供了理论依据，其影响十分深远。
清末的谭嗣同曾说：
秦以后二千年的学术皆为‘荀学’”。
“在战国末期，新的封建主义生产方式已经趋于成熟，一个统治全国范围的封建政权的出现已经指日可待，创建同封建制度相适应的典章规制，也即是创制新‘礼’的任务，已经提上历史的日程。
于是，为封建国家创制新‘礼’造舆论或进行思想理论准备的工作，就由战国末期的大学者荀况承担起来了。
”谭嗣同还说：
“然荀子究天人之际，多发前人所未发。
”梁启超也认为“二千年间宗派屡变，壹皆盘旋荀学肘下。
”荀子的“礼制”思想既是“荀学”的核心，又是其经济思想的基石。
一、“性恶论”和“欲望论”的二位一体假说人是经济活动中的行为主体，是一种社会存在。
亚里士多德曾说：
“人就其本质而言，都是政治动物。
”而在西方经济学中，各个流派也就人的本质提出了各自的假说，例如：
“经济人”假说、“理性人”假说、“博奕者”假说，以及制度经济学派的“社会—文化人”假说。
德国历史学派经济学家则有“制度人”（systemman）假说。
而荀子提出的“性恶论”和“欲望论”二位一体假说，既有其独特性，又有其合理性；
“欲望论”是“性恶论”的基础。
他说：
“人生而有欲”；
“欲不待可得，受之于天也”；
“生之所以然者谓之性，性之和所生，精和感应，不事而自然谓之性”。
可见，欲望不仅是人类从自然界禀受而来的本性，即“受之于天也”，而且是“生之所以然者”；
甚至说它的发生是不依赖于人的外部社会条件。
他还把欲望的阐述分为几个层面：
[!
--empirenews.page--]1．人的自然生理欲望：
“今人之性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之情性也”。
“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也。
”2．要求享受物质财富的贪图欲望：
“目好之五色，耳好之五声，口好之五味”。
“食欲有刍豢，衣欲有文绣，行欲有輿马，又欲夫余财蓄积之富也，然而穷年累世不知足，是人之情也。
”“夫人之情，目欲綦声，口欲綦味，鼻欲綦臭，心欲綦佚。
此五綦者，人情之所不免也”。
3．人的主观心理欲望：
“贫愿富，贱愿贵”，“心利之有天下”。
4．的各种欲望具有普遍性和同质性：
“人之生固小人，无师、无法，则唯利之见也”“凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；
君子之于小人，其性一也”。
“夫贵为天子，富有天下，是人情之所同欲也”。
对荀子的“欲望论”，本文不作详论，只想强调一下在当时的历史条件下，在当时的思想家中，荀子对欲望的分析可谓淋漓尽致，独步一时；
而其目的则在于推导出他的“性恶论”，因为在荀子的假说中欲望和性均是自然而合理的客观存在，“不事而自然谓之性”。
他进而论证性的本质是“情”，情的具体呈现是“欲”，即欲是性的客观反应，“性者，天之就也；
情者，性之质也；
欲者，情之应也”。
可见，“性—情—欲”都是“受之于天”，“无待而然”的。
但是“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴”；
“欲而不得则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。
”“争夺—犯分--乱理—穷—归于暴”无疑会引发社会动荡，天下不安。
所以人之“性”也就是“恶”的。
这便是荀子“性恶论”的主要理论依据。
“总之，人的生理机能及其追求生理欲望的满足这个客观事实，是荀卿—性恶论的基础。
在经济思想方面，这个客观事实构成了他的欲望论的出发点。
”但是，“欲望论”仅是“性恶论”的前提条件，而非充分条件。
那么充分条件又是什么呢？
，何以得知“从人之性，顺人之情，必出于争夺”，而又必然“归于暴”呢？
荀子的观点是“人之情为欲多而不欲寡，”“欲恶同物，欲多而物寡，寡则必争矣。
”。
荀子给出的“欲多而物寡”这一命题可谓道出常人之所未能道，符合当代经济学的假说：
“我们的资源是有限的，而人们的欲望是相对无限的”（Ourresourcesarelimited,whilehumanwantsarerelativelyunlimited）。
也符合当代经济学的定义：
“经济学是研究人们如何使用相对稀缺的资源来满足无限多样的需要的一门社会科学。
”荀子提出的“欲望论-性恶论”假说和“欲多而物寡”命题，既有经济学的意义也有哲学意义；
其哲学意义在于具有先验的道德性质，正如胡寄窗先生所指出的：
“荀卿的欲望概念，不仅从经济思想角度考察是重要的，即从他的哲学思想角度考察也是很重要的。
”而其经济意义则在于“欲望是物质生产观念上的内在动力和内在目的，并直接影响着物质产品的生产、交换和消费。
在研究社会总产品的运动时，欲望是出发点。
”“‘欲多而物寡’这个命题可以说是一切经济理论的出发点，属于经济理论的基本命题，它一直到现在还是成立的”。
黑格尔说：
“人性是恶的这句话，意思要更深刻的多。
”恩格斯进而指出：
“自从各种社会阶级的对立发生以来，正是人的恶劣的情欲—贪欲和权势欲成了历史发展的杠杆。
”此番言论似可旁证荀子所提出的“性恶论”和“欲望论”二位一体假说的合理性。
一般地说，凡是学理上的假说都具有一定的超验性或先验性，在本体上须通过现实人生的经验体验而被确认和证实；
尤其是在社会科学方面。
[!
--empirenews.page--]二、“礼制”思想的阐述有人曾说：
“提出问题比解决问题更伟大。
”胡寄窗先生也说：
“古代思想家的伟大，不在于他们能解决问题，而在于他们能提出问题”。
我们在评述古代思想家时，当作如是观。
然而，荀子不但提出了问题，而且试图解决问题；
在先秦诸子中尚无出其右者。
确切地说，他至少提供了解决问题的路径或轨迹—“礼制”思想。
既然荀子提出了[1][2][3][4][5]下一页“欲望论”--“性恶论”的二位一体假说和“欲多而物寡”的命题，那么他的“礼制”思想也呼之欲出了；
反过来说，如果人们能够认可他的假说与命题的话，那么也就能够对他的“礼制”思想有了认同的基础。
“性恶论”假说的基本观点是：
“人性恶，其善者伪也。
”显然，这里的“性”是指人类与生俱来的本质，是人的生物性；
然而，人的这种生物性却是“恶”的，因为它体现在人天生就有物质欲求，即“目好色，耳好声，口好味，骨体肤理好愉佚。
”倘若听任这种人性“恶”的潜意识自然发展，那么就会导致人们相互之间的争夺或残害，天下也就无有宁日。
因此圣人必须设法把人性的这种“恶”转化为“善”，而化“恶”为“善”的心路历程便是“伪”，即人为—后天的努力完善。
荀子主张用礼义这种道德规范来制约并教化人性先天存在的“恶”，便可“化性而起伪。
”“性也者，吾所不能为也，然而可化也。
”“心虑而能为之动，谓之伪。
”“用此观之，然则人之性恶明明矣，其善者伪也。
”“今人之性恶，必将待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于善也。
”此便是荀子“礼制”思想的内涵。
荀子的“礼制”思想不仅对儒家传统的义利思想有所继承，而且有所超越。
“如果说，孟子对孔学的发扬主要在‘内圣’，那么荀子则主要是‘外王’。
”他并未把礼义仅归属于人的道德伦理范畴和意识形态范围，而是立足于对其进行经济分析，赋予经济因素。
恩格斯曾说：
“人们必须首先吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等。
”人的欲望是以人的生理需求做为其自然的基础，而要满足人的这种先天欲望，人们就必须进行物质财富的生产，而物质生产是一种社会活动，更是一种经济行为。
荀子指出：
“欲不可去，性之具也，”“好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。
”他反复强调：
“心好利，......是皆生于人之情性也。
夫好利而欲得者，此人之情性也。
”显然，他对好利这种人之天性，是持肯定态度的。
但是，也要对这种好利之性有所制约，所以他指出：
“以义制事，则知所利矣。
......事知所利，则知所出矣。
”“正利而为谓之事。
”“先义而后利者荣，先义而后利者辱。
荣者常通，辱者常穷。
通者常制人，辱者常制于人，是荣辱之大分也。
”“保利弃义，谓之至贼。
”可见，他在“欲望论”的基础上，意识到人们好利和求利的必然性和必要性，及其普遍性。
这里已看不到早期儒家的“君子喻于义，小人喻于利”和“罕言利”，“何必曰利”的痕迹。
然而，人们的求利活动必然是一种社会生活中的经济行为，人们相互之间就必然会发生各种联系。
而要调节和规范人们的这种行为，就需要有一种行为规范和一系列习俗，即制度。
在当时的历史条件下，制度供给显然是不足的，也是不均衡的；
制度由均衡到不均衡，再由不均衡到均衡，在此不断循环反复的过程中，制度创新扮演着重要的承前启后的角色，这便是制度发生与发展的路径或轨迹。
而荀子创设的“礼制”思想，就是要以礼义为内涵，设计出一套制度，进而进行制度创新；
其终极目标在于通过礼义来制约和规范人们的各种行为活动，从而达到“天下大治”；
即“起礼义，制法度；
”“得礼义然后治。
”[!
--empirenews.page--]三、“礼”的经济起源说和“礼制”的功能荀子对于礼的起源和“礼制”的功能有其独到的认识；
可谓道常人所未道，“发前人所未发，”亦可“成一家之言”。
荀子认为“礼起于何也，曰人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷。
先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。
”“礼者，养也。
......礼者，断长续短，损有余，益不足；
达爱敬之文，而滋成行义之美者也。
”“礼以顺人心为本。
”何以顺人心呢？
“礼者，以财物为用。
”这里的“财物”当指具有经济意义的物质财富。
“从根本上说，礼的产生是为了正确处理人们的物质生活，即‘养也’的问题”。
“这里荀况把‘礼’的起源归结于社会财富的有限性与人的物质欲望的无限性之间的矛盾。
实际上也就是将其归因于社会经济条件。
正是由于社会经济的发展有一定的限度，不能充分满足人们的生活需要，所以必须有一定制度以调节不同社会集团之间的物质利益关系。
”因此“圣人纵其欲，兼其情，而制焉者理矣。
”（注：
此一“理”字似可作理智之“理”解，亦可作礼义之“礼”解）应该说，荀子的逻辑思维还是比较清晰的。
且看：
“人生而有欲，则不能无求”—“欲多而物寡”—“则不能不争”—“争则乱，乱则穷”—“归于暴”。
在荀子看来，人
升级会员 