言语交际概述Word格式.docx
《言语交际概述Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《言语交际概述Word格式.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
这表明,言语既指言语作品,也指言语活动、言语行为;
言语作品又有口头和书面两种形式。
这里关于“言语”的理解,给我们很好的启示和指导,本书对于言语的认识和研究,就是基于这样的理解。
二.言语交际
交际有多种方式,以言语的方式(口头的、书面的)进行的交际就是言语交际。
具体说来,交际双方在特定的语境下以言语的方式进行情感、信息等的传达、交流和沟通的行为,就是言语交际。
言语交际至少是两个人之间的活动,因此言语交际不包括“自言自语”这种单个个体的言语活动。
写日记,严格地讲是单个个体书面语方式的自言自语,也不属于言语交际行为。
口头形式的言语交际过程必然伴随着非语言行为,例如身势手段、面部表情、各种副语言,这些非语言行为对于交际目的的实现起着重要的作用。
言语交际是对语言的运用,当然要遵循语言规则;
言语交际又是一种社会活动,必须遵循语言规则以外的种种其他规则,例如种种交际原则。
三.言语行为
行为是人的受思想支配而表现出的外在的活动。
跑步、跳高、打水、挖土、吃饭、开车等等是行为,“言语”,即说话也是行为。
人们习惯上把“言”(即言语,说话)和“行”分开,甚至对立起来,称“说是说,做是做”,“言”和“行”不是一回事。
现代行为理论不这样看,认为“言”和“行”是一回事,言语本身就是行为,是和跑步、开车一样的行为,不过“言语”这种行为有自己的特殊特征,因此值得特别研究。
例如:
①小张,把我的自行车推过来。
(指令)
②臭小子,大爷今天不同你计较,你等着吧!
(威胁)
③明天是你爸爸生日。
(告知)
④张三,我们公司不欢迎你这样的人,你明天不要来上班了!
(解雇)
以上四句话,分别完成了“指令、威胁、告知和解雇”等四个行为。
说话人的确只是动口说说,但是真切地实现指令、威胁等一系列行为。
所以,言语就是行为。
最早发现言语就是行为、说话就是做事并提出言语行为理论的人是英国哲学家奥斯汀(J.Austin),他在1962年出版的《论言有所为》一书中提出了这样的看法:
当人们每说一句话的时候,一般总涉及三种不同的行为:
言内行为(locutionaryact)、言外行为(illocutionaryact)和言后行为(perlocutionaryact)。
这三种行为,大致可做如下解释:
言内行为:
指说话本身,即说出有意义的话语,这本身就是一种行为。
言外行为:
指说话人通过说话所实施的某种行为,也就是话语意义所体现的行为。
言后行为:
指话语对听话人或其他人产生影响从而取得某种效果的行为。
言语行为的“三分”中,最有价值、最受重视和追捧的是言外行为,这是说话所做之事的体现,是说话人的意图的体现。
言外行为涉及语言所能指称的人际关系的全部内容,内涵极其丰富复杂,需要分类型、分层次描述(可参见本书“话语”章),如果平铺着列举,可以罗列出很长的一串概念,如:
言外行为涉及人与人之间的社会关系,内容丰富,除刚才举过的外,还包括“判断”、“估计”、“建议”、“劝告”、“催促”、“推荐”、“提供”、“解雇”、“招呼”、“请求”、“求婚”、“命名”、“打赌”、“发誓”、“同意”、“感谢”、“同情”、“安慰”、“赞扬”、“让步”、“放弃”、“诅咒”、“嘲笑”、“谴责”、“抗议”、“悔恨”、“确认”、“否认”、“接受”等行为。
【赵毅、钱为钢《言语交际》第10页,上海文艺出版社,2000。
录下上述罗列,是想帮助读者对于言外行为的内容及其复杂性有个初步认识,不过,可以想到,像这样罗列下去,也难以找到它的尽头。
“人们使用语言所实施的言语行为究竟有多少种,有人估计过有一千种以上……”【何兆熊主编《新编语用学概要》第108页,上海外语教育出版社,2000。
一般情况下,人们总是希望自己的言语行为产生预期的“言后行为”(其实,也就是言语目的的实现),实施说服,总希望人们能信服;
发表建议,总希望人们能采纳;
诅咒他人,总希望能兑现,至少能刺激听话人的情绪,让他们产生愤怒、沮丧等不愉快的心情。
正常情况下,说话而不追求言后行为的应该是极少见的,或者几乎不存在。
例如,碰到了不愉快的事情,找个朋友说说,明知那朋友不能帮助解决自己的问题,也并不指望那朋友帮助解决,但还是要说。
尽管如此,说话人还是有所希冀的,他希望对方了解自己,理解自己,甚或同情自己,这种希望就是说话人所追求的言后行为。
不过,言后行为并非时时处处都能完全实现,有时甚至根本不能实现。
例如,听话人对于说话人的言语根本不予理睬,听了等于没听。
即使是激烈的诅咒话语,有的听话人也是一笑了之,内心平静如潭水;
有时言后行为与言语的“言外行为”的内涵截然相反,如本来是实施表扬,听话人听了心里却不是滋味,感觉是嘲弄、诋毁,因而做出沮丧或恼怒的反映。
言语行为理论“开拓了从行为的角度来研究语言的使用这条道路”【顾曰国《Austin的言语行为理论:
诠释与批判》,载严辰松、高航《语用学》第262页,上海外语教育出版社,2005。
】,让人们懂得了说话就是做事的道理,引发对于言语行为具体种类的深入研究,即对于话语意图的深入研究,同时,既然说话就是做事,那么“人类言语交际的基本单位就不是句子或其他的语言表现形式,而是某种行为的实现”。
【赵毅、钱为钢《言语交际》第12页,上海文艺出版社,2000。
第二节言语交际的过程
一.言语交际过程的一般图式
言语交际的过程是以话语为中介通过表达和理解来交流感情、传递信息的过程。
表达:
说话者将意图转化为话语。
理解:
听话人将话语转化为意义。
表达理解
交际目的m1
话语
m2
语效
m3
三个m分别表示各项的意思,m1是想说的意思,m2是话语的意思,m3是理解的意思。
无论表达或理解,都是个十分复杂的过程。
它不仅涉及交际双方的主观因素,如,认识方式、情感心理、思想观念、文化修养、背景常识、言语习惯、身份地位等等;
还涉及交际时的诸多客观因素,如,时间、地点、场合、话题、社会文化背景等等因素;
并且与交际双方的交际目的都有关系。
这里不展开讨论,只提出其复杂性。
关于言语交际过程,不少研究者习惯上借用信息学中信息传递模式——“编码-话语-译码”模式来进行描述,编码对应于表达,译码对应于理解。
我们没采取这种模式,没使用编码、译码概念。
因为有人对借用这种模式来描述言语交际过程提出了异议,而且不无道理:
从亚里士多德哲学到现代符号学,所有研究交际的理论,似乎都以一种单一的编码模型为准,好像语言交际就是一种编码和解码的过程。
然而格莱斯、莱韦斯(Lewis1969,1979)等哲学家的推理模型暗示,交际是一种生成语言现象和解释语言现象的过程,因此包括语码和推理两方面。
【熊学亮《认知语用学概论》第108页,上海外语教育出版社,1999。
就是说,从亚里斯多德哲学到现代符号学,把言语交际过程看成“编码-话语-译码”过程,看成对于语码(语言符号以及符号系列)的调遣和理解,是一种简单化的不够准确的认识。
表达和理解,仅靠编译语码远远不够,它们离不开语用推理——一种有别于逻辑推理的推理过程。
“语用学家一般认为,(言语)交际中语句的语义表征和真正要传递的思想之间,不是通过进一步的编码来连接,而是通过推理发生关系。
”【熊学亮《认知语用学概论》第109页,上海外语教育出版社,1999。
言语交际不只是个“编码-译码”的过程,同时是个推理的过程。
事实上,推理在言语交际中起到了至关重要的作用,特别是话语的理解。
二.意思“剪刀差”
交际的理想状态,上述示意图各项意思的关系是m1=m2=m3,即交际目的=话语=语效。
但是,除非一些极其简单的言语交际,这理想状态很难实现。
实践中,三个意思之间必然存在着差异,采用比喻的说法,就是存在着意思“剪刀差”。
m1与m2的剪刀差:
表现为言不尽意,或意在言外。
如:
“解放军真好,解放军是恩人!
不是他们,我一家人早被大水冲走了。
感谢亲人解放军,我真不知道说什么才好。
”——这是日常生活中的言不尽意。
“此中有真意,欲辨又忘言。
”——这是诗人关于言不尽意的感受。
再如:
同是天涯沦落人,相逢何须曾相识。
小关剪刀真诚地对她说:
“跟我走吧,我会照顾你的。
”
这时她已经洗完衣服了,本来要站起来了,听了小关剪刀的一番话,她又蹲在了那里,她出神地看了一会儿河面,才端起脸盆里的衣服起身走上了台阶。
小关剪刀一直跟随她走到了家门口,看着她把衣服晾在绳子上,小关剪刀又说了一遍:
“跟我走吧。
她木然地看着小关剪刀,说了一句没头没脑的话:
“我的衣服还没有晾干。
小关剪刀点点头说:
“衣服晾干了我再来。
”(余华《兄弟》四十五)
一对为着谋生四处漂流、无依无靠的单身男女,邂逅相遇,小关剪刀出于同情,也因为需要一个家庭,仅说了两遍“跟我走吧”,表示求爱。
女子稍做思考,冒出一句突兀的话:
“我的衣服还没有晾干”,算是应承。
突然遇到毫无准备的求爱,面对终身大事,这位女子心里该有怎样的反应?
是惊喜、犹豫,还是矛盾、斗争?
此时此刻她该有多少话要说?
然而,她却仅仅说了一句那么突兀的话——言不尽意呀。
又如:
及操上楼来,布叫曰:
“明公所患,不过于布;
布今已服矣。
公为大将,布副之,天下不难定也。
”操回顾玄德曰:
“何如?
”玄德答曰:
“公不见丁建阳、董卓之事乎?
”布目视玄德曰:
“是儿最无信者!
”操令牵下楼缢之。
(《三国演义》第十九回)
玄德的言外之意是把吕布杀掉,不留祸患。
吕布曾先后拜丁建阳和董卓为义父,而此二人后来均死于吕布之手,吕布才是个最无信义之人。
m2与m3的剪刀差:
表现为茫然不解,或略知一二,或故意曲解,或张冠李戴,等等。
天哪,是麦其家的老朋友,黄初民特派员站在了我面前!
……我对这位远客说:
“你的眼睛不像过去那么劳累了。
他的回答很直率:
“因为不替别人盘算什么了。
我问他那个姜团长怎么样了。
他告诉我,姜团长到很远的地方,跟红色汉人打仗,在一条河里淹死了。
“他没有发臭吧?
黄初民睁大了眼睛,他不明白我为什么要问这样的问题。
(阿来《尘埃落定》40)
不久前,“我”的哥哥遇刺身受重伤,几天后不治身亡,生前身上已经腐烂,死时发出奇臭。
“我”对此印象极深,所以当听到死人时,条件反射,冒出关于发臭的疑问。
此问乃无意识联想,背离了交际情境和听话人的预设,所以听话人茫然不知所云。
“你是少爷,我是丫头,我怎么敢跟你多说话?
”她做出冷淡的样子说。
“那么从前你为什么又常常同我在一处玩?
那时候还不是跟现在一样!
”他往下追问。
她的明亮的眼光在他的脸上扫了一下。
她勉强地笑了笑,然后低下头用忧郁的调子解释道:
“现在不同了,我们都长大了。
“大了又有什么关系?
难道我们的心就变坏了?
”觉慧惊讶地问。
(巴金《家》十)
这是鸣凤与觉慧的对话。
鸣凤强调“我们都长大了”,意思是怕两人接触引起旁人闲话;
觉慧理