古代汉语音韵学知识Word格式.docx

古代汉语音韵学知识Word格式.docx

《古代汉语音韵学知识Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《古代汉语音韵学知识Word格式.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

三、近古音（元明清）；

四、现代音。

上古音以先秦两汉韵文、谐声字、重文、异文、假借、古书注音、声训等为研究材料；

中古音主要以隋陆法言《切韵》（宋《广韵》的前身）为研究材料；

近古音以元周德清《中原音韵》等韵书为研究材料。

我们只学上古和中古两期。

传统音韵学分为三个部门，即今音学、古音学和等韵学。

今音学是研究中古时期（隋唐时代）汉语声、韵、调系统的一门学问；

古音学是研究上古时期（先秦两汉）汉语声、韵、调系统的一门学问；

等韵学是用“等”的概念分析汉语韵母及声韵配合规律的一门学问，它通过韵图的形式展示某一历史时期的声、韵、调系统。

等韵图类似于现代汉语中的声、韵配合表。

二、音韵学的功用

汉语音韵学和汉语史、汉语方言学、训诂学、考古学、校勘学、中国古典文学、古代历史、古代文献学以及古籍整理等学科都有密切的联系，其作用是多方面的。

下面我们主要从四个方面谈谈汉语音韵学的功用。

1、汉语音韵学是建立汉语史的前提

要研究汉语语音，指出汉语语音的特点和发展规律，指导汉语的学习和使用，以保证汉语朝着健康正确的方向发展，就不能不建立汉语语音史。

要建立汉语语音史，首先必须研究出汉语各个历史时期的声、韵、调系统，例如先秦时期汉语的声、韵、调系统如何，隋唐时期汉语的声、韵、调系统如何，元明清时期汉语的声、韵、调系统如何等等。

只有把这些不同历史时期声、韵、调系统的面貌弄清楚，并探寻出其间的联系和发展规律，才谈得上汉语语音史的建立，而要知道汉语各个时期声、韵、调的状况，就得依靠音韵学的研究。

王力先生的《汉语语音史》就是在汉语音韵学研究结果的基础上写成的，其突出的特点是比较详细地展示出了汉语各个历史阶段的声、韵系统及拟音，指出了汉语语音发展的某些规律。

2、音韵学是进行方言研究的必备知识

汉语方言学是研究汉语各地方性口语的一门科学。

要对方言进行深入的研究，不能不牵涉到方言的历史，只有从历史的角度找出方言特点的根据，才能弄清方音的来龙去脉，才能对方音的特点及其演变规律作出合乎科学的解释；

因此，要从事方音研究，就必须具备一定的音韵知识。

例如“幕”字，北京话读作［ｍｕº

］，而广东梅县话则读作［ｍ

ｋ］，北京人和梅县人对“幕”字的读音为什么会产生这么大的差异?

只要有点音韵学知识就会知道，原来北京话和梅县话都源自隋唐古音。

在隋唐时，“幕”属于入声“铎”韵，带有塞音韵尾［ｋ］，拟音为［ｍɑｋ］。

北京人所以会把“幕”读成［ｍｕ］，这是因为到元代时大部分北方话的入声韵尾发生了脱落，随着韵尾的脱落，其韵腹也发生了较大的变化。

梅县人所以会把“幕”读成［ｍ

ｋ］，是因为入声韵尾脱落的这一现象在梅县话中至今也没有发生，由于塞音韵尾的稳定作用，其韵腹的变化很小。

要进行方言研究，一般少不了进行方言调查，搞方言调查，需要亲自到方言区去口问、耳听、手记，做静态的分析描写工作，这同样需要具备音韵学知识。

凡是有关方言调查的书籍，都免不了要讲述音韵学的基础知识，中国社会科学院语言研究所编写的《方言调查字表》，采用的就是中古音系，目的在于古今对照，说明今音特点的历史根据和演变规律。

3、音韵学是训诂学的工具

训诂学是研究我国古代语言文字意义的一门传统学问。

与训诂学关系密切的学科有音韵学、文字学、词汇学、语法学、文献学等，其中音韵学与训诂学的关系最为重要，是训诂学的得力工具，因为训释词义，往往需要通过语音说明问题。

凡是有成就的训诂名家，无一不精通音韵学知识或本身就是音韵学大家，如清人戴震、王念孙、王引之、段玉裁，今人杨树达、杨伯峻、周祖谟等。

《吕氏春秋·

重言》中有这样一个著名的例子，足以说明音韵对于训诂的重要：

齐桓公与管仲谋伐莒，谋未发而闻于国。

桓公怪之。

……少顷，东郭牙至。

……管子曰：

“子邪?

言伐莒者。

”对曰：

“然。

”管仲曰：

“我不言伐莒，子何故言伐莒?

“臣闻君子善谋，小人善意。

臣窃意之也。

“我不言伐莒，子何以意之?

“……日者臣望君之在台上也，……君呿而不唫，所言者莒也。

”

东汉高诱对其中呿、口金的字注道：

“呿，开；

口金，闭。

”“莒”的读音现在为ｊǔ，韵母ü

属于闭口高元音，为什么高诱的注却说桓公发莒音时口形是张开的呢?

要解释这个问题，需要借助先秦古音的知识。

原来“莒”在先秦属“鱼”部字，根据今人的构拟，其读音为［ｋǐa］，韵腹［a］是个开口低元音，这难怪东郭牙说齐桓公发“莒”音时的口形是“开而不闭”了。

如果不是靠先秦古音来说明，高诱“呿，开”的这个解释反而会使人感到莫明其妙，成为千古之谜。

在大量的古代文献中，通假字是随处可见的。

所谓通假字，今天来看就是古人写别字。

通假字产生的客观原因是由于它与本字的读音相同或相近，所以在写本字时才容易写成通假字（仿古另当别论）。

训诂学的重要任务之一就是要找出通假字的本字。

由于语音在发展变化，有些通假字与本字的读音今天不相同了，如果不懂得古音，就很难将它们联系起来。

例如：

《荀子·

非十二子》：

“敛然圣王之文章具焉，佛然平世之俗起焉。

其中“佛”字用“仿佛”或“佛教的创始人”去解释都不通，显然是个通假字，其本字应为“勃”。

唐人杨倞注“佛，读为勃。

勃然，兴起貌。

”“佛”与“勃”的今音差异不小，一个声母是ｆ，一个声母是ｂ，一般人是很难将它们联系起来的；

但是站在古音的角度看，二者不但韵部相同，而且声母也是相同的。

怎么会知道“佛”与“勃”的声母是相同的呢?

这就涉及到音韵学上一个重要的结论“古无轻唇音”。

根据这一结论，上古没有ｆ这类轻唇音，凡后代读作ｆ的轻唇音上古均读作ｂ、ｐ一类的双唇音。

由于佛、勃在上古的读音完全相同，所以古人将“勃”写作“佛”就不足为怪了。

有时候，通假字与本字之间有声转现象，不懂音韵学的人就更难想到其间的联系了。

日居月诸，胡迭而微?

心之忧矣，如匪瀚（一作浣）衣。

静言思之，不能奋飞。

（《诗经·

邶风·

柏舟》五章）

其中“如匪瀚衣”一句，自毛亨以来的注释家多解释作“像没洗涤过的脏衣服”，比喻心中忧愁之至就像穿着没有洗过的衣服让人难受。

这种解释在逻辑上讲不通，喻体和本体之间没有相似点，与下文的“静言思之，不能奋飞”也联系不起来。

事实上“匪”应是“篚”的古字。

《说文解字》：

“匪，器似竹筐。

”“瀚衣”应即“翰音”。

“瀚”、“翰”上古音同属“元”部、匣纽，“瀚”通“翰”没有问题。

“衣”、“音”声母相同，均属“影”母；

但是韵部不同，衣属“微”部，音属“侵”部。

根据王力先生的拟音，“微”部读音为［əｉ］，“侵”部读音为［əｍ］。

二者声母、韵腹均相同，韵尾不同，一个属元音韵尾，一个属鼻音韵尾，为什么“衣”会通“音”呢?

这就牵涉到音韵学上一个重要的音变规律“阴、阳对转”。

原来在作者的方音中二字的读音是相同的，故可以通假。

从通语的角度看，此二字的读音在作者的方言中发生了对转，即由阳声韵变成了阴声韵。

“翰音”就是鸡。

《礼记·

曲礼下》：

“凡祭宗庙之礼，……羊曰柔毛，鸡曰翰音。

”后世遂将翰音作为鸡的代称。

张协《七命》（见《文选》）：

“封熊之蹯，翰音之跖。

”吕延济注：

“翰音，鸡也。

”清陈梦雷《周易浅述》卷六：

“鸡鸣必先振羽，故曰‘翰音’。

”“匪瀚衣”中的“匪”用作动词，义为“关……在笼子里”。

全句的意思应是“如同关在笼子中的鸡”，这样喻体和本体之间才有了相似之处：

不能自由自在。

同时和下文的“不能奋飞”也有了照应。

4、音韵学是学习和研究古代诗歌声律的基础

中国古代诗歌很讲究节奏和押韵，富于音乐感。

特别是唐代的格律诗，为了极尽诗句乐感的抑扬顿挫、曲折变化之妙，有意将平上去入四声分成平仄两类，规定了严格的交替格律。

因此，如果没有一定的音韵学修养，对古代诗歌就无法做到全面准确地理解和欣赏，学习不好，更谈不上研究。

青青子佩［buə］，悠悠我思［siə］。

纵我不往，子宁不来［lə］?

郑风·

子衿》二章）

这章诗今天看来并不押韵，不懂音韵的人会误以为它原来就不押韵，其实在先秦是押韵的。

“佩”、“思”、“来”三字同属一个韵部（之部），如果按照后面的拟音去读这章诗，其韵味马上就显现出来了。

又如唐代诗人陈子昂的《登幽州台歌》：

前不见古人，后不见来者［

iａ］!

念天地之悠悠，独怆然而涕下［γａ］!

这首诗今天看起来更不押韵，事实上在中古时期也是押韵的。

“者”、“下”二字在平水韵中同属上声“马”韵。

现在很多人喜好唐代的律诗，然而要真正懂得律诗的格律，学会调平仄，就非得具备一些音韵学的基础知识不可。

例如古代属于仄声的入声字有相当一部分今天已变成了平声字，如果按照今天的调类去分析律诗的平仄，肯定就会出错，此以白居易的五律《草》为例：

离离原上草，一岁一枯荣

野火烧不尽，春风吹又生。

远芳侵古道，晴翠接荒城。

又送王孙去，萋萋满别情。

其中“一”、“接”、“别”三字在普通话中分别读作阴平和阳平，在中古都是入声字，属仄声。

如果按照今音将此三字作平声对待，就会误以为“一枯荣”、“接荒城”都是三平调，“满别”与“萋萋”没有作到平仄交替。

如何辨认入声字，这成了现代人特别是北方人学习诗律的一大难关，但是只要懂得点音韵学，入声字的辨识就容易多了。

第一节中国古代韵书

一、《切韵》以前的韵书

1、魏李登《声类》

中国三国时期音韵学家。

作过左校令。

根据隋代潘徽《韵纂·

序》记载，李登编的《声类》是最早的古代韵书。

《声类》已失传，唐代封演《闻见记》：

“魏时有李登者,撰《声类》十卷，凡一万二千五百二十字,以五声命字，不立诸部。

”它书转引《声类》注解字音有采用反切的,例如《汉书·

高帝记》枼字颜师古注:

“李登、吕忱并音式制反”;

也有用直音的,例如颜师古《匡谬正俗》卷七引《声类》、《字林》：

“斡音管”。

由于后人对封演《闻见记》所说“不立诸部”的认识不一致,所以对《声类》的编写体例有各种各样的说法。

“五声”，有人认为指声调，有人认为指韵部的粗略分类；

“不立诸部”，有人解释为不分部首，有人解释为不分韵部，从而否定《声类》是韵书。

至于这部书的体例真相，还有待于以后的深入研究。

2、吕静《韵集》

中国晋代音韵学家。

大约生活在西晋末年，作过安复令,《字林》作者吕忱之弟,编有《韵集》。

《韵集》是仅晚于《声类》的早期古代韵书。

后魏江式《上古今文字源流表》说:

“忱弟静别仿故左校令李登《声类》之法,作《韵集》五卷,宫、商、兡、徵、羽各为一篇。

”《韵集》一书早已佚失，它的若干逸文散见于古文献中。

唐写本《王仁昫刊谬补缺切韵》韵目的小注里，有陆法言《切韵》以前五家韵书分韵异同的记载，其中有吕静《韵集》的情况。

参与修订《切韵》的颜之推在《颜氏家训·

音辞篇》里批评吕静“成、仍、宏、登合成两韵，为、奇、益、石分作四章……”。

这说明《韵集》跟《切韵》分韵有分歧。

3、六朝韵书

据《隋书·

经籍志》及陆法言《切韵·

序》所载,南北朝时期出现的韵书主要还有：

《周研声韵》四十一卷

无名氏《韵集》十卷

张谅《四声韵林》二十八卷

段宏《韵集》八卷

无名氏《群玉典韵》五卷

阳休之《韵略》一卷

李概《修续音韵决疑》十四卷

李概《音谱》四卷

无名氏《纂韵钞》十卷

刘善经《四声指归》一卷

夏侯咏《四声韵略》十