中国水资源治理思路及解决方法Word文档格式.docx
《中国水资源治理思路及解决方法Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国水资源治理思路及解决方法Word文档格式.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
但是，环保产业却是例外。
宏观来看，无论是社会、国家还是个人或某个特定团体在谋求财富利益的时候，都需要有个良好的可持续发展的环境资源，这是共同的基础；
而从微观的角度，恰恰是相反的。
作为个人或某个特定团体来讲，面对有限的环境资源，为了努力创造个体的财富，则最终以通过抢占资源、破坏环境而达到目的。
因此，环保产业是一个“宏观需求与微观需求”对立的产业。
环保产业很难用一般市场模式去套用。
生搬硬套的套用之下，就会出现很多南辕北辙的政策悖论。
因此，环保产业不能简单地把它推向市场化，而需要政府积极地加以干预。
也因此，政府对环保产业的总体治理思路，是决定中国环保政策成败的关键所在。
过去十多年的环境保护（污水治理）效果不尽人意，也许，是政府的总体环保治理思路出错了！
二、现行总体环保治理思路应进行适时调整！
中国污水治理的总体思路，概括而言就是：
“每个城市（县镇）建立一个污水厂”。
用管网将全城的污水收集到污水厂，集中处理之后，排入江河湖海。
这就是“集中式”污水处理思路。
一直以来，集中式的处理模式就被广泛的应用，各级政府已经将环保与“大型污水厂建设”划上了等号。
但是，中国这么多年来的环保治理“越治越污”，其中最根本的原因当属集中式处理这一总体思路了。
1，管网建设，中国城市不堪重负
从各种口径的数字测算，大概可以得出一个概念，配套的污水收集管网投资成本大概是污水厂的3-5倍，平均算4倍吧。
如此一来，我们不难算出一个行业收益率：
按照1000元/吨.天的污水厂投资成本，加上4000元配套管网投资，每天每吨的污水治理投资成本在5000元左右；
作为这个投资的补偿，即使按照0.8元/吨的居民排污费征收，每吨每天污水治理毛利大约在0.2元，以此补偿5000元的投资成本，年回报率仅有1.46%，远远低于社会平均资金使用成本。
换句话说，这个产业根本不具备市场化的基础。
政府硬要将这个没有市场化根基的产业推向市场，政府就不可避免地要背负起污水治理社会总投资成本的80%（管网钱），而仅仅将那20%拿出来市场化。
这种严重失衡的投资结构，给本来就不算富裕的国家财政造成重大的负担。
毫无投资回报可言的管网投资，是国家财政权衡之后所不愿意负担的。
于是，很多“九五”计划的污水处理厂拖到“十五”，“十五”拖到“十一五”……
大量的污水处理厂因为配套管网建设跟不上而“无污可治”，成为“晒太阳工程”。
污水从污水厂旁边流过，大量污染物依然直接进入河流湖海。
2，管网建设，中国农村无法实施
我国是个发展中的农业大国，农村人口是城市人口的两倍多，农村的村落分散，地广人稀，生活污水和农副业产生的污水污染源分散难以大规模收集，经济落后，配套设施不完善，禽畜养殖污水往往不经任何处理直排周边水系或污染渗透底下水。
污水收集管网建设无法实施。
一项以保护全国环境为目的的国策，假如在全国占2/3以上人口的区域无法实施，那我们很难想象这项国策最终能够完成历史使命。
这就是中国，中国就必须考虑农村问题。
3，综合国力支撑不了“集中式治污模式”
以下这组数据对比，能够使我们量化理解上述的第1，2问题。
对比项污染源能源价格（石油）污水治理投资
30-40年代的美国2亿人口20-30美元/桶4000亿美元
现在的中国13亿人口+世界工厂140美元/桶？
？
在现行的“集中式治污模式”总体思路之下，大量的面子工程和在管网建设、污水厂的建设过程中产生各种暗箱操作不断的产生，腐败、漏洞滋生使得一个产业无法自身完成市场的良性循环。
最终的结果是国家投入大量人力、物力、财力却见不到成效，造成国家资源的大量浪费。
这个结果已经被这么多年环境治理历史结局所证明。
环保产业因此被称为“一个尴尬的朝阳产业”。
也许，是时候重新审视一下这个被历史事实证明了是错误的但仍然被写进了未来国家规划之中的治污思路。
其实，错误不难发现，难的是纠正错误的勇气。
三、解放思想，认清主要矛盾，寻找一线阳光！
既然管网建设我们投资不起，那么，不建管网又如何？
这一下子可以节省下80%的投资成本。
不建管网，将一个污水厂“化整为零”，就是适合中国国情的基本思路。
起码，这个思路应当可以在农村或者经济不发达的城镇，取代现有的集中式污水处理思路。
化整为零（分散治理），是中国环境保护（污水治理）的必由之路！
以下是“化整为零”（分散治理）思路所包含的5个核心要点，就当是给国家的五个建议：
1，一厂多点，节省管网：
--化整为零，突破中国污水治理资金瓶颈
目前我国城市污水处理厂普遍采用的工艺为普通活性污泥法、氧化沟法、SBR（间歇式活性污泥）法、A－B法等，与美国、德国等发达国家所采用的技术与工艺几乎在同一水平上，必须配套大规模的管网来收集污水进行集中式的治理，投资费用十分高昂。
正如上一节所论述，管网的建设成本占整个污水处理项目社会总负担的80%左右，而这一毫无效益可言的财政负担，在我国现阶段经济承受能力之下，就成为了完成污水治理目标的最大障碍。
突破这一障碍的方法，就是在经济实力不足以投资建设管网的地区，将一个规划中的集中式污水处理厂，分成几个，分别建设在城市纳污水系周边，原有城市排污口相对密集的地方。
这样，利用城镇原有纳污管网，就能够既解决污水处理问题，又大幅度节省新增管网建设投入。
一厂多点，可以理解为将一个厂分成几个分厂或者几个车间，各自独立完成污水处理任务。
只不过这几个车间依据城镇原有排污口所在分布在不同位置。
理解小单元污水处理思路，也就同时解决了中国农村污水处理问题：
村村自建污水厂。
当然，“集中式处理模式”主要考虑的是一个“规模效应”问题，也即是说，单位投资成本因为建设规模的扩大而下降。
因此，一厂多点要考虑的技术因素就是如何寻找可以突破“规模效应”的低成本技术。
这是下面第二个问题要讨论的。
2，因地制宜，丰俭不拘
--灵活应用多种生态技术，追求最优性价比（最高“削减系数”）
要做到“一厂多点”或者实现农村的小规模污水处理单元，就必须应用“单位投资成本”和“单位运行成本”不受规模效应影响的技术。
而这种技术体系，是存在的。
这方面的技术实际上已经是十分成熟的，其中涵盖了：
接触氧化法，人工湿地，泛氧化塘（稳定塘）等等。
依据各地污水自然汇集形态，因地制宜，选择：
小型的接触氧化，人工湿地，或者稳定塘等不同模式，再通过添加高效的人工“基质”的办法极大地提高这些成熟工艺的处理效率。
这种将水体自净能力极大提升的生态技术思路，最大限度减少污水汇集土建成本，依据不同的污水承载水体，添加不同量的“基质”就行。
因此，完全突破了“规模效应”的束缚，单位投资成本和营运成本，甚至比号称拥有规模效应的各种活性污泥法还要低得多。
评判一项技术是否适合中国国情，我们认为，最重要的一个指标就是性价比，也就是说单位投资成本每天削减的有机污染量。
我们用一个公式描述：
C
α（削减系数）=———
A+B
其中：
C=每天系统削减的COD总量
A=系统总投资（包含土地、管网、污水厂）按照8年折旧计算出的“每天投资总额”
B=系统每天营运总费用
α（削减系数）=系统单位投资加营运的削减总量
*削减系数，应依据污染源污染浓度，横向比较应用。
削减系数公式为：
C
α（削减系数）=———
A+B
C=每天系统削减的COD总量；
A=系统总投资（包含土地、管网、污水厂）按照8年折旧计算出的“每天投资总额”；
B=系统每天营运总费用；
α（削减系数）=系统单位投资加营运的削减总量（*削减系数，应依据污染源污染浓度，横向比较应用。
）
举例计算说明：
某A污水处理厂：
集中式处理，活性污泥法处理工艺，日处理量为1万吨，COD进水300mg/l，出水COD≤50mg/l。
投资费用管网3500万+污水厂建设1000万，工程占地15亩（按均价15万/亩计）营运能耗0.6元/吨。
置换削减系数公式为：
C=（300mg/l-50mg/l）=250mg/l·
d×
10000吨/天=2500000mg/l
A=（管网3500万+污水厂建设1000万+土地费用225万）÷
8年折旧÷
365天=16182元/天
B=（0.6元/吨×
10000吨/天）=6000元/天
2500000mg/l
则α（削减系数）=————————
=
113mg/l·
元
22182元
如进水量在5000d/t的话，则该系数公式为：
5000吨/天=1250000mg/l
5000吨/天）=3000元/天
1250000mg/l
则α（削减系数）=————————
65mg/l·
19182元
某B污水处理厂：
分散式就地处理，“一厂多点，节省管网”阿科蔓处理工艺，日处理量为1万吨，COD进水300mg/l，出水COD≤50mg/l）。
投资费用管网“零”+污水厂建设合共800万，工程占地10亩（直接利用暗涵、地埋式兼容绿化用地等等，节省用地，按均价15万/亩计）营运能耗0.3元/吨。
C=一半达标（300mg/l-50mg/l）=250mg/l·
一半削减70
升级会员 