中国药科大学学生体质健康报告docWord文档下载推荐.docx
《中国药科大学学生体质健康报告docWord文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国药科大学学生体质健康报告docWord文档下载推荐.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
98
18.6
74.62
5.66
2011级
2677
2677
100
0.04
4。
07
73。
22
22。
67
总计
11598
11594
99。
97
0.4
11。
43
77.78
10.36
图1各年级测试综合等级评价
二、身体心态、机能与素质测试结果
1、身高体重测试结果
2014年我校四个年级的超重和肥胖的发生率占16。
09%;
低体重的发生率是5.23%。
(详见表2和图2)
表2各年级BMI评价
低体重%
正常体重%
超重%
肥胖%
2014级
6.16
76.82
12.60
4.42
6。
06
77.59
12.09
4.25
2012级
4。
85
80.62
11.56
2。
85
2011级
3.70
79。
64
13.04
3。
62
5.23
78.63
12.30
3。
79
图2 各年级BMI评价
2、肺活量体重指数测试结果
各年级肺活量指数测试评价见表3和图3
表3各年级肺活量指数评价
优秀%
良好%
及格%
不及格%
2014级
7.97
8.78
65.36
17.89
2013级
7.17
9.72
65.86
17.25
2012级
11。
93
14.13
62.39
11.42
2011级
11。
39
12.36
47.46
8.78
9.56
11.21
65.22
13。
98
图3各年级肺活量指数评价
3、各年级800/1000米测试结果
各年级800/1000米测试评价见表4和图4;
表4各年级800/1000米测试评价
优秀%
良好%
2.85
14
74。
81
8.21
2013级
4.76
15.64
69.35
10.25
44
17。
42
68。
42
9。
59
2011级
0.64
3.14
56。
52
39.71
23
12.82
67.55
16.36
表4各年级800/1000米测试评价
4、各年级坐位体前屈测试结果
各年级坐位体前屈测试评价见表5和图5
表5各年级坐位体前屈测试评价
及格%
不及格%
2014级
96
13
63.02
12。
03
2013级
6.97
10.85
68.91
13。
27
2012级
10。
57
10.64
66。
12.13
2011级
10.38
11.84
64.74
13.04
9.96
58
65.82
61
图5各年级坐位体前屈测试评价
5、各年级立定跳远测试结果
各年级立定跳远测试评价见表6和图6
表6 各年级立定跳远测试评价
2014级
17.12
20.87
53.43
8。
58
17。
76
20。
27
53.84
8.14
15.45
24.23
50.19
10。
00
6.2
11.32
55.58
26。
9
14。
34
19.37
53。
21
13。
05
图6各年级立定跳远测试评价
6、各年级50米测试结果
各年级50米测试评价见表7和图7
表7各年级50米测试评价
75
31
78。
26
9.68
2013级
7.4
12.36
77.15
08
4.00
9.45
82.92
49
33
4.63
71.68
19。
35
4.89
8.79
77。
64
图7各年级50米测试评价
7、各年级力量测试结果,引体向上(男)/仰卧起坐(女)
各年级力量测试评价见表8和图8
表8各年级力量测试评价
2014级
0.74
1.74
51.36
46。
16
2013级
56
5。
8
63.85
25.8
2012级
24
42
59.57
22.64
0.64
1.87
60.78
36.72
3.1
5.28
58.84
32。
76
图8 各年级力量测试评价
三、与往年的比较
1.2012-2014中国药科大学学生体质测试总体情况
表9.2012—2014中国药科大学学生体质测试总体情况
2014
0.40
11.43
77。
78
10。
36
2013
0.67
28。
57
37.52
33.24
2012
1.39
38.58
37.02
23.01
图9。
2012-2014中国药科大学学生体质测试总体情况
2.2012-2014各年级体质测试总体情况
(1).2012-2014各年级体质测试优秀率
表2。
2012-2014各年级体质测试优秀率(%)
大一
大二
大三
大四
2014
0.10
0.44
0.98
0.04
2013
10
02
0.45
2012
0.17
1.38
3.24
0.77
图2.表2。
2012-2014各年级体质测试优秀率(%)
(2).2012-2014各年级体质测试良好率
表3.2012—2014各年级体质测试良好率(%)
7.74
18.60
4.07
2013
19.53
15。
48
47.56
32.10
2012
20。
37
40.38
58.68
34.86
图3。
表2。
2012-2014各年级体质测试良好率(%)
(3)。
2012—2014各年级体质测试及格率
表4.2012-2014各年级体质测试及格率(%)
2014
83.79
78.99
74.62
73.22
2013
42。
11
32。
37.28
37。
2012
43。
61
41.35
30.00
33。
15
图4。
表2.2012-2014各年级体质测试及格率(%)
(4).2012-2014各年级体质测试不及格率
表5。
2012-2014各年级体质测试不及格率(%)
8.38
5.93
66
22.67
38。
51.44
14
29。
81
2012
35。
85
16.89
8.07
31.21
图5.表2.2012-2014各年级体质测试不及格率(%)
四、结论
今年的测试结果总体呈现“中间大、两头小”的形态,优秀良好率和不及格率都较往年有所下降,大多集中在及格。
2011级不及格率明显高于其它年级,其次是2014级,其原因可能是2014级测试是在刚入学进行的,反映的是高考后的体质健康水平;
2011级学生为大四学生,已有两年没有上体育课,缺乏主动运动.各年级学生力量测试不及格率偏高,特别是男生的引体向上,结果反映了我校学生力量素质较差。
通过2012—2014年测试结果对比发现,每年大三的测试成绩都较好,优秀率、良好率高,不及格率低,大三测试的时间是在他们大二的下学期(上报数据时已是大三),他们经过两年体育必修课的锻炼,身体素质达到最好的状态。
说明体育课对于大学生提高身体素质的作用是很显著的.相反,大一和大四的测试成绩则较低。
大一是在一入学就测试,说明他们高中阶段及高考结束后都缺乏适当的体育锻炼。
大四由于已没有体育必修课,加上忙于实习和考验、找工作,没有坚持进行体育锻炼,导致体质明显下降。
综上所述,运动习惯的培养和“终身运动”理念的宣传应该作为体育课程的重要内容和目标。
体育部体质健康教研室
2014年12月12日