全国律协知识产权专业委员会年终工作总结Word格式文档下载.docx

全国律协知识产权专业委员会年终工作总结Word格式文档下载.docx

《全国律协知识产权专业委员会年终工作总结Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《全国律协知识产权专业委员会年终工作总结Word格式文档下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

对于律师在知识产权工作中的作用，罗法官给予了高度的肯定。

并且认为在知识产权法律服务中，律师仍大有所为，律师不但应该介入知识产权的纠纷，更应该介入整个知识产权保护战略的始终。

当然，现在的律师队伍中，高素质的、有国际背景的律师还是非常欠缺，因此大家应该通过每一个个案扎实提高自己的专业水平。

在这个前提下，立法司法机关应该通过相关的法律和法律适用保障律师的基本权利。

同时，法官和律师之间应该形成一种平等的职业共同体的观念，通过律师协会这个平台，进行交流。

律师站在法律适用的最前线，因此在制定司法解释的时候，也特别应该听取律师的意见。

只有相关的法官和律师都共同努力，知识产权保护的事业才能获得进步。

2.知识产权的发展与国家核心竞争力

在当今的国际竞争中，知识产权的发展已经成为了衡量国家核心竞争力的标志之一。

因此制定国家知识产权战略必须要以增加国家的实力和竞争力作为首要前提，贯彻于战略的每个方面。

一方面要明确知识产权不仅仅是一种私权，更关系到国家的发展和社会的管理，对于整个国家的gdp增长有极大的影响，确立知识产权工作关系国家利益的观念；

另一方面则需要以全球的视角来看待知识产权，了解国际标准。

对此，我国近年来主要取得了这几点经验和教训。

第一，知识产权保护的法律体系建立，知识产权得到国家领导和全社会的重视；

第二，知识产权保护需要将国内法与加入的一些国际条约相统一；

第三，知识产权保护实行的双轨制富有成效，但也是政府的负担；

第四，执法标准的统一尚需要制度完善和各方面协调。

3.国家知识产权战略与知识产权保护的发展

最后，关于国家知识产权战略的内容以及知识产权保护的最新进展，罗法官主要谈到了以下几个方面：

第一，完善知识产权的法律与政策体系；

第二，建立高效的知识产权工作及执法体系，注意各部门的配合；

第三，企业要学会运用知识产权制度参与市场竞争；

第四，提高全社会的知识产权意识，培养专门的知识产权人才；

第四，对于知识产权纠纷，建立多元化纠纷解决机制；

第五，建立知识产权案件的数据库；

第六，加大知识产权执法力度，通过证据交换、依法合理确定赔偿额度等制度和方法，切实保障权利人的权利；

第七，探索建立知识产权上诉法院，以及在现有情况下完善再审制度；

第八，加强知识产权的刑法保护；

第九，民事、行政、刑事三大诉讼制度以及法院的不同业务庭对于知识产权管辖权的协调；

第十，知识产权领域的不正当竞争以及恶意诉讼的判定及解决。

在演讲结束后，罗法官又就统一商标、著作、专利等的行政管理，商标、专利代理人参与知识产权诉讼，专利侵权案件司法解释的出台等问题，回答了与会律师的提问。

（二）深入展开对专利法律业务的研究与讨论

按照会议的议程2018年6月16日下午，原北京高级人民法院知识产权庭副庭长程永顺做了专利法律业务的讲座。

该部分内容非常丰富主要涉及十几个方面。

1.专利案件诉讼管辖问题

在专利案件诉讼管辖部分，程法官做了总结。

专利、商标、行政案件在XX年专利法修改后对管辖问题，法院做的重新划分，由民五庭和行政庭共同管辖。

专利在去年（XX）《专利法》修改的时候，其中最突出的问题是两个庭审理同类案件的时候标准不一样。

2.实用新型检索报告问题

在XX年7月1日实行的专利法当中，第57条第二款讲到涉及实用新型专利的，法院可以要求专利权人出具检索报告。

这个规定是XX年《专利法》在第二次修改时重要的变化。

现在第三次修改专利法提出来进一步要搞外观设计的检索报告，在最高法院理解这条规定的时候，曾经把可以两个字，改成应当，就是可以出具检索报告，改成应当出具检索报告，很多法院立案的时候，如果实用新型专利，没有检索报告根本不立案等实例案件的介绍。

3.反诉专利权无效侵权诉讼中止的问题

在专利诉讼当中案件多涉及到关于反诉专利权无效，侵权诉讼中止问题，85年、92年和XX年三个司法解释，针对中止不中止这个问题。

程法官把解释分了三个阶段，基本上第一个阶段，在讲中止不中止。

第一阶段是一律中止。

到第二个阶段不中止的多，第三个阶段是回归了法律的原样。

4.确认不侵犯专利权与允诺销售问题

5.专利间接侵权与诉前禁令的问题

关于间接侵权我们国家专利法到现在为止没有间接侵权的明确规定，在有关最高法院的文件当中提到过间接侵权。

比如，一些总结和一些讲话当中提到过这些概念。

程法官指出，其范围比较宽泛。

目前，社会上看到学理上的解释，谈到间接侵权的问题，说法很多。

在实务中，北京法院有一个侵权判决，也谈到了间接侵权，明确表示对产品而言怎么样、对方法怎么样。

他希望能够进一步的完善这个问题。

关于诉前禁令问题，他认为：

专利法61条规定了诉前禁令，从立法本意上并不是我国提出来的，我国目前的状况是不应该同意或者允许这个条款写进来。

关于诉前禁令的适用，他认为必须提交担保，必须是如果不及时制止，会使其合法权益受到难以弥补的损害。

6.在先权利与侵权赔偿问题

程法官介绍了专利法修改涉及到在先权利的问题。

专利法XX年修改了第23条，增加了防止外观设计与在先权冲突的规定，应当说理论上是一个进步。

最高法院发了一个司法解释，把什么叫在先权，在先权包括什么做了一个规定。

并就冲突的相关处理办法与大家做了沟通。

关于侵权赔偿的问题，他认为在民法通则没有改的情况下，没有间接的赔偿，也没有惩罚性的赔偿。

所以，目前从国内的情况看，权利人普遍认为赔偿太低，尤其是外国的权利人认为我们的赔偿太低。

7.诉讼时效、专利权溯及力与重复授权

就诉讼时效、专利权溯及力与重复授权等，如何适用最高法院新的规定，如何理解专利法规定的诉讼时效两年，以及在实践当中如何适用等问题，程法官的发言，使与会的代表受益良多。

他还提醒大家注意专利法47条的溯及力条款。

这个条在1985年的法条当中是没有的。

1985年的专利法第50条宣告无效的专利权视为自始不存在。

演讲后，程永顺法官对各位律师提出的问题关一一做出了精彩的回答。

（三）与法官就商标诉讼业务进行了多方位的沟通

原北京第一中级人民法院知识产权庭庭长张广良，应本专业委员会的邀请于2018年6月16日下午就商标诉讼业务和与会的代表作了全方面的沟通。

涉及的内容丰富，主要包括：

商标确权、商标侵权判定当中的几个具体问题、商标侵权抗辩、商标侵权救济问题和确认不侵权著作、商标权之诉等。

在沟通的过程中，张庭长介绍了注册商标的一些实质性条件，比如可视性、显著性和合法性等具体的案例。

在商标侵权行为的问题上，从对相同商标的理解、商品用途、功能到对解释什么是类似商品，进行了逐一的分析解释并对实际案例进行了剖析。

就承揽加工者侵权责任、商标更换、平行进口等问题结合案例进行了分析；

还就注册商标是否会侵犯另外一个注册商标的权利等问题，发表了意见。

关于误认的问题，他指出从商标法基本原理看，商标权所要制止的主要行为就是混淆行为，并根据具体的案例对这一观点阐述。

张庭长简单介绍了商标侵权的抗辩事由。

他总结审判实务的经验，商标侵权最重要的抗辩事由是正当使用和商标实施条例第49条的规定。

在侵权救济问题上，介绍了停止侵权、赔偿等方面的争议问题，就赔偿的原则、方式、法定赔偿的适用和能否超出50万元等，逐一进行了详细地解读。

就确认不侵权之诉的理解与适用做了讲解。

（四）反不正当竞争司法审判中的若干问题

最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培就最近颁行的《反不正当竞争司法解释》做了详细的介绍，并就相关条款的理解与适用，与出席会议的代表做了沟通并回答了相关的问题。

蒋庭长的演讲在2018年6月17日上午进行。

他介绍详细地介绍了该解释起草的背景和基本精神。

（五）分享网络知识产权法律服务的策略与技巧

2018年6月17日上午，全国律协知产委执行委员会主席李德成律师就网络知识产权法律服务的策略与技巧与大家做了分享。

其主要的内容包括：

网络知识产权法律服务市场的开拓，网络知识产权法律服务的业务操作，网络知识产权法律服务的风险控制以及网络知识产权法律服务的创新模式与品牌建设等。

李律师主张要将目前的业务点连成链，并以出版业为例阐述这一观点。

他认为可以以自己和本所的核心业务为中心先整合，分别延伸至该业务的上游和下游，然后把本所业务和关联业务连成链，以合作为主，形成共赢的局面。

他指出知识产权法律产品应当多元化，并以金融创新电子商务业务为例进行了分析。

他把新的律师业务点总结为：

金融产品标识商标化、金融产品商标的流程化、金融创新的反模仿设计、金融新产品模仿的风险控制、金融创新电子商务业务的风险控制、电子商务金融产品的信息披露规则、主营业务与新产品的品牌建设等。

他强调核心业务要不断地创新并精心呵护，并以文化创意与信息网络的交叉为例，指出该业务的交叉领域可以作为律师业务研发的主要点。

李律师形象地比喻高新技术的发展像栽树、文化产业的发展像种蘑菇；

网络知识产权的核心业务像栽树，与核心业务相关联的业务像种蘑菇。

在实务中，他建议大家要关注引起本业务领域行业重视的技术，要看整合不同技术和行业资源的故事，要关注具有吸引力和说服力的经营模式，要注意可期待利益不稳定性，要注意安插和应用知识产权成果，要强调知识产权法律服务的延续性。

李律师建议律师同行要熟悉信息网络电子商务的行业模式，在法律的适用与案由的确定问题上要跳出技术之外。

善于从各地法院收集并总结判决，针对同类案件进行分析有利于规则的归纳，并应用于指导客户业务，要特别关注可期待利益不牢靠业务模式的风险控制。

在网络知识产权法律服务的创新模式与品牌建设问题上，他就如下问题与律师同行们分享了他的经验与策略：

信息网络高新技术风险投资的知识产权安排，网络融合和网吧数字娱乐应用的新型法律需求，版权在线交易平台与娱乐产品在线发行，高新技术知识产权融资方案设计。

（六）加大知识产权刑事保护研究和业务开拓

2018年6月17日下午，最高人民法院知识产权庭原副庭长罗东川在本次年会上作了关于知识产权刑事保护的演讲。

演讲主要分为两部分，第一部分介绍了目前知识产权刑事保护基本内容，第二部分就知识产权刑事保护两个司法解释理解与适用问题做了讲解。

1.中国知识产权刑事保护的基本内容

中国在1979年的刑法中就已规定了假冒注册商标为刑事违法行为，但当时我国并没有相关的知识产权法律，保护知识产权的观念也比较淡泊。

XX年，我国加入世界贸易组织的报告中把知识产权的刑事保护作为重要的问题，一些工作组成员对于我国的刑事程序不能够有效的用于打击盗版和假冒行为表示关注，特别提出刑事诉讼的现行追诉标准非常高，当时我国承诺降低刑事救济的追诉标准。

加入世