中规院——海淀区中关村科学城规划（方案汇报）x优质PPT.pptx

中规院——海淀区中关村科学城规划（方案汇报）x优质PPT.pptx

《中规院——海淀区中关村科学城规划（方案汇报）x优质PPT.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中规院——海淀区中关村科学城规划（方案汇报）x优质PPT.pptx（111页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

海淀区隋书记、龚区长等主要领导与中规院李晓江院长、张兵总规划师、詹雪红处长就科学城提升发展规划召开座谈会；

2012.6.27-7.15：

中规院项目组筹备及总体工作思路的研讨；

2012.7.16-9.5：

詹雪红处长带领项目组与海淀分局就项目调研阶段工作计划及主要工作内容展开座谈，并开展调研工作；

先后与中关村推进平台部分小组、中关村管委会和海淀园、中关村西区办座谈；

与海淀区委、区政府主要职能部门及中关村科学城范围内11个街道办事处座谈；

与北大、清华、人大、北航、北邮、北科大等重点大学科技园、中科院理化所、钢研总院等科研院所及中关村航天创新园、中央新闻电影制片厂-纪录影视产业园等特色产业园座谈；

与中关村高新技术企业协会、中关村不动产商会等重点行业协会座谈；

选取了13个典型社区进行社区居民问卷调查（600份）；

通过中关村高企协、北大科技园、北航科技园、北邮科技园、北科大科技园向相关企业发放企业调查问卷（300）；

通过海淀区金融办向金融机构发放金融类调查问卷（50）2012.9.6项目组就初步调研情况及主要工作思路向隋书记及相关职能部门进行了汇报；

工作开展情况：

方案阶段,2012.9-11月底，项目组开展了针对性的补充调研工作，并开展专题研究与初步方案设计，期间张兵总规划师多次参与项目组的讨论，并对项目进行指导。

2012年12月10日，项目组向隋书记、龚区长及主要职能部门进行了汇报；

2012年12月18日，与区建委对接平房区改造等相关资料；

2012年12月20日，向中关村管委等主要领导和部门进行了工作汇报，并补充四批项目的相关资料2013年1月16日，与国土分局对接土地产权等相关问题；

2013年1月30日，项目组就方案深化工作向张兵总规划师进行了汇报，并进一步明确了深化的方向与重点。

2013年3月29日，项目组再次就方案深化工作向李晓江院长、张兵总规划师进行了汇报。

初步认识,第一，如何理解中关村科学城的战略价值与目标定位？

如何认识“增长”和“发展”的关系？

其在国家以及区域创新体系中的创新角色与职能内涵是什么？

第二，科学城是一个有着强烈人文精神和历史感的“城区”，在今天的“中关村”科技创新语境下，它的核心竞争力究竟是什么？

第三，就发展而言，科学城地区的提升一定是一个相对较长的过程，发展中的不确定性很强，因此，相对整体的行动框架与动态调整机制的设计可能比规划的价值与作用更高？

第四，在特殊的产权关系与有限的时空条件下，科学城建设所面临的核心问题是什么？

有限工作的突破点是什么？

技术路线,以目标为导向，围绕“建设具有全球影响力的创新中心”的目标要求，通过对国内外科学城发展的相关理论与实践的研究，把握科学城发展的核心理念、目标要求、职能特征与成长路径；

从区域的整体视野，认识首都区域成长的阶段特征与区域创新体系建设的动力机制与分工特点，明确科学城在区域创新体系中的核心职能。

从产业的专业视角，分析科学城创新体系的成长特征，明确其升级的路径与策略；

从社会文化与主体行为需求，研究创新环境建设中的人的需求特征，从而提出相关服务职能与场所环境的建构策略；

从改造的实施角度，针对科学城当前项目与发展实施有限评估，明确其核心问题与矛盾，结合实施的主体因素和现行制度环境，制定阶段性的改造策略、行动计划以及配套政策，明确改造重点。

汇报框架,目标与差异：

创新理论与实践的相关研究特征与矛盾：

科学城内部特征与问题的梳理内涵与策略：

科学城提升的职能内涵与总体策略框架与支点：

科学城提升的空间框架与支点体系行动与指引：

科学城提升的行动计划与发展指引,目标与差异创新理论与实践的研究,1,认识一：

“创新”理论的转型,创新城市：

核心发展理念的转型由传统的生产型功能视角向消费型创新视角的转型由狭义的技术创新向广义的社会创新转型关键要素Landry（2000）的七要素：

人员品质、意志与领导素质、人力的多样性与各种人才的发展机会、组织文化、地方认同、都市空间与设施、网络动力关系。

Florida（2003）的“3T”理论：

即技术（Technology）、人才（Talent）和包容度（Tolerance）,认识二：

硅谷创新核心竞争力转变,创新能力：

2010年惠普和应用材料这两家硅谷企业所申请的PCT（国际专利）数量之和就相当于北京市全市企业的70%。

（中关村企业中，大唐移动的PCT申请最多，为97件，约为惠普的1/6）创投资本：

2011年，硅谷创业投资76亿美元，增长17%，投资额占美国的27%，占加州的52%。

（中关村示范区创投资金355亿元，增长将近70%，占全国的36.4%。

占北京市93.5%）产业集群优势向创新环境优势跨越突出企业的创新主体地位强大的专业服务和创新服务优势合作机构是组织知识交流活动和社会网络的重要平台多元活力的创新栖息地2011年，国家知识产权局共受理通过专利合作条约（PCT）途径提交的国际专利申请17473件，同比增长35.3%，其中广东8941件、北京1862件、上海847件、江苏646件、浙江600件。

2011年美国以48,596件PCT申请继续成为PCT体系最大用户，其后依次是日本（38,888件）、德国（18,568件）。

认识三：

首都区域创新体系的特征,北京与京津冀:

知识型创新创新主体：

国家级高校及科研院所,国家重点实验室88家，占全国的31.4%；

国家工程技,术研究中心54家，占全国的38.3%。

高校、科研院所的有效发明专利数占全市总量的约70%。

上海与长三角:

联动型创新创新主体：

国际机构、国家级高校及科研院所、企业上海拥有43家国家级企业技术中心和分中心；

350家跨国公司研发中心深圳与珠三角:

企业型创新创新主体：

本土民营企业深圳有727家技术开发机构，其中679家设在企业，约占94%。

2010年，深圳高技术产品产值达到10176亿元，上海为6958亿元；

北京为3004.9亿元；

2011年北京、深圳、上海创新产出成果比较,北京、深圳、上海R&

D经费投入中企业所占比例,认识四：

首都区域创新体系的阶段特征创新体系成长阶段的复杂性,政府实施“放水养鱼”政策，企业创新渐趋活跃,政府引导能力加强，各类创新要素的整合效应初步显现,创新环境渐趋完善，产业集群为核心的创新网络逐渐形成,政产学研高度契合，区域创新战略生态系统高效运转,体制改革起步，企业创立的约束减少，个体创新发展,自主创新体系成熟度,离散创新,初始创新,整合创新,集群创新,优势创新,区域产业体系的升级支撑了中关村科技创新能力的提升，也进一步凸显了其创新“引擎”的角色,北京作为创新服务的职能进一步显现。

技术交易额流向：

从“远程爆破”向“近域崛起”专业化产业集群的建设区域创新服务体系呈现出高端集聚与专业集聚的双重特征。

西城金融街：

国内金融机构总部中心朝阳CBD：

国际金融机构主聚集地中关村：

科技金融与创新中心快速崛起天津滨海：

离岸金融业务中心各级专业研发中心与基地（廊坊中试基地）,机构地域,机构数量,管理资本量（人民币/亿元）,北京,711,10702.48,北京海淀区,246,1929.19,上海,503,5918.25,深圳,258,1965.95,天津,125,319.65,2011年各地股权投资管理机构资本存量比较,地域,案例数（金）,融资金额（人民币/亿元）,比例,平均融资金额（人民币/亿元）,北京,447,688.97,67.4%,1.54,上海深圳,203157,230.2476.31,22.5%7.5%,1.130.49,天津,24,17.83,1.7%,0.74,苏州,29,8.89,0.9%,0.31,2011年各地成功融资企业获投情况,2011年示范区企业技术交易额主要流向,中关村示范区创新体系发展趋势,创新集群的专业化聚集产业集群升级与转移园区间的产业“转移”：

联想、用友软件、百度等电子企业的搬迁中关村亦庄、石景山、德胜园也提出发展商务金融的目标,电子信息类企业生物医药类企业先进制造类企业新能源类企业,2010年中关村示范区瞪羚企业分布示意图,核心区域创新服务职能凸显,创新主体：

27所高等院校；

30余个中科院研究所；

50家国家级科研机构；

25家国家工程技术研究中心（北京48家）；

20家国家工程研究中心（北京33家）；

62家国家级重点实验室（北京88家）；

33个孵化器（累计孵化6579家企业）；

12个国家级大学科技园。

创新产出：

2011年海淀区发明专利授权量9048件，占北京市的57%，较2008年增长1.4倍；

海淀区输出技术成交额967.7亿元，占北京市技术合同成交总额的51.2%，占全国技术成交总额的二成。

创新服务：

科技金融,2011年海淀区股权投资机构数量累计达到435家（西区175家），其中股权投资管理机构有246家，占全市的35%，占全国的6%；

已披露的管理资本近1930亿元，占北京市的18%，占全国的8%。

2011年，14家投资机构入围清科“中国创,业投资机构30强”，10家入围福布斯发布的“中国最佳创投机构30强”。

小结,第一，从创新城市理论发展来看，对于“创新”的认识正在由生产视角下的狭义“技术创新”向服务视角下的广义“社会创新”转变。

创新体系实质上是由技术创新、文化创意、制度创新等系统所构成的可持续的社会创新生态环境，其发展的内涵更具多样性与融合性。

第二，从创新实践的发展经验来看，中关村与硅谷在“技术创新能力”“创新转化能力”“全球链接能力”等方面还存在着明显的差距。

同时，通过比较我们也更加清楚中关村科学城创新职能与路径的“独特性”，而提升转化能力、培育核心职能、实现与外围的联动发展对于科学城创新环境的建设具有重要的战略意义。

特征与矛盾科学城内部特征与问题的梳理,2,厚重的人文底蕴特征的人群结构稀缺的空间资源有限的承载能力特殊的权属关系复合的创新体系强势的项目推进,缺位的空间统筹错位的服务供给缺失的场所环境,1952年北京航空航天大学、中国地质大学、中国矿业大学、北京林业大学、北京科技大学、中国石油大学、北京大学医学部、中国农业大学等八大院校规划建设1952年钢铁研究总院成立1951年中央民族大学成立1950年北京交通大学成立,第一，厚重的人文底蕴历史积淀：

新制度：

改革先锋,1980,2009,1949,新民主：

文化觉醒,新中国：

知识报国,1953年以中国科学院为核心的“科学城”全面建设，“