DIC的诊断与评价PPT文档格式.ppt

DIC的诊断与评价PPT文档格式.ppt

《DIC的诊断与评价PPT文档格式.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《DIC的诊断与评价PPT文档格式.ppt（60页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

126:

1823ThrombHaemost2001;

86:

132730,流调及预后,因诊断标准、基础疾病不同，发生率及死亡率存在差异D.oh研究报道135例严重脓毒症患者，42例合并显性DIC（31.1%），17例合并非显性DIC（12.6%）；

合并显性DIC28天死亡率为47.6%，较未合并DIC（9.2%）显著升高三篇文献报道约20-40%严重脓毒症患者并发DICSperoJA等研究纳入346脓毒症患者，其中合并显性DIC的患者死亡率为70%,ThrombRes126：

18-23,2010ThrombRes125：

6-11,2009Br.JHawmatol145:

24-33,2009EnglJmed341:

586-5921999ThrombHaemost1980;

43:

2833,回顾性研究：

评估美国明治州20042010ICU成人患者发生DIC的发病率和预后，使用ISTH标准诊断结果：

8089例ICU患者共154例满足DIC诊断标准，DIC的总体发生率从2004的26.2%降低至2010的18.6%；

年龄越大和男性发生DIC风险较高；

男性发生DIC的发生率由2004的41.6%降低至2010的21.2%，女性发生率无明显变化（p=0.79）；

总体死亡率没有显著差异结论：

DIC的发生率逐年减少，特别是男性发生率，死亡率没有显著变化,Chest.2013May1;

143（5）:

1235-42,流调及预后,描述性研究：

评估2010.12011.12日本医院各产科疾病发生DIC的普遍性结果：

4334例产科入院患者，其中40例（0.92%）患者诊断DIC；

危险因素包括子痫（28例，70%）、胎盘早剥（7例，17.5%）、菌血症（3例，7.5%）,全血细胞减少症（1例，2.5%）和前置胎盘诱发失血性休克（1例，2.5%）；

34例（85%）行剖腹产，3例（7.5%）行自然分娩，11例（27.5%）剖宫后行子宫切除术；

孕妇死亡率为25%，新生儿死亡率为47.5%；

大部分患者都在ICU进行治疗结论：

DIC激发于潜在病因出现的危及生命的综合征，需立即纠正病因,JAyubMedCollAbbottabad.2011Oct-Dec;

23（4）:

111-3,流调及预后,DIC进程及表现,生理机制,凝血过程（瀑布学说）：

包括凝血因子相互作用、凝血酶激活、纤维蛋白形成、纤维蛋白溶解四个过程。

阶段：

局部凝血激活，循环磷脂表面凝血酶生成，使凝血平衡向促凝方向转换，纤维蛋白原转化为纤维蛋白并激活抗凝蛋白C阶段：

内皮、单核细胞、血小板参与使凝血进一步激活,产生大量凝血酶（箭头密度代表应激和反应的强度）阶段：

应激反应导致循环微粒及脂蛋白大量释放提供更多的磷脂表面，凝血激活并失代偿，广泛的凝血酶生成（箭头密度代表应激和反应的强度）,病理生理机制,LabelleCA,KitchensCS.CleveClinJMed.2005May;

72（5）:

377-8,新机制更强调凝血酶的激活爆发与细胞有形成分的参与,临床进程,大部分情况下不会表现出凝血异常的临床表现,血管内大量纤维蛋白形成，引起微循环阻塞，器官损伤坏死，大血管血栓形成（DVT、肺栓塞或外周血管栓塞）,PaulKnoebl.WienMedWochenschr.2010Mar;

160（5-6）:

129-38,临床进程,第八届全国血栓与止血学术会议F.WilliamBlaisdell,etal.JTraumaAcuteCareSurg.2012,VolumeBlaisdell72,Number6:

1719-22,诊断标准及监测,诊断标准与评分系统,尚无国际统一的金标准第一代诊断标准（ISTH显性DIC评分和JMHLW评分）结合临床和常规实验室指标，将DIC诊断量化，但指标偏晚期；

第二代（JAAM）诊断标准在赋分和指标上改进，提高了诊断敏感性第三代（ISTH非显性评分和未来新的诊断标准）倾向于早期诊断，分子标记物成为赋值指标,ExpertRev.Hematol.5（6）,（2012）,诊断标准与评分系统,诊断评分系统日本卫生福利部（JMHW）评价系统国际血栓与止血委员会（ISTH）显性和非显性DIC评分标准日本危重病协会（JAAM）评分系统及其校正评分系统,各评分标准侧重点不同，诊断DIC的敏感性及特异性不同,日本卫生福利部（JMHW）评价系统（1988）建立于存在基础疾病、出血、器官衰竭和综合凝血试验的基础上。

将基础疾病、出血、器官衰竭及各项凝血指标按权重不同赋值，根据总得分值判断DIC的存在凝血指标主要包括FDP和FIB，因脓毒症患者两项指标变化不明显，故该评分系统对脓毒症DIC的诊断欠敏感，对Pre-DIC诊断亦欠敏感,诊断标准与评分系统,SpecialdiseasesdesignatedbyJapaneseMinistryofHealthandWelfare.3741（1988）,国际血栓与止血委员会（ISTH）（2001，英国）显性DIC和非显性DIC评分标准与DIC相关的潜在疾患是应用该计算法的先决条件，在JMHW评分的基础上，提议由延长的PT、减低的血小板数、纤维蛋白原、增高的纤维蛋白（原）裂解的相关的标记（D-D、SF或FDP）5分的累计积分为显性DIC诊断标准,诊断标准与评分系统,ThrombHaemost2001;

132730,日本危重病协会（JAAM）评分系统（2006）采用SIRS标准并进行赋值取代前两种标准中的基础疾病及临床症状体征，实验检查方面主要选择常规凝血试验，并根据凝血紊乱的严重程度进行赋值，以血小板减少率代替血小板计数，进一步反应DIC动态的病理生理变化，对脓毒症DIC诊断具有更高的敏感性,诊断标准与评分系统,CritCareMed2006;

34:

62531,ThrombHaemost105:

40-44,2011,JMHW、ISTH及JAAM关于DIC诊断的评分,诊断标准与评分系统,多中心、前瞻性研究纳入273例血小板异常危重病人，根据JAAM标准诊断的DIC患者几乎包括了所有由ISTH、JMHW标准诊断的患者（97%以上），提示JAAM评分的对危重病人DIC诊断敏感性高（临床意义显著）。

ISTH最低，28.2%。

CritCareMed2006Vol.34（3）625-631,三种DIC评分标准在危重病人DIC诊断中的比较,诊断标准与评分系统,结果：

JAAM评分与ISTH显性DIC评分比较，对于严重脓毒症及脓毒性休克患者早期DIC诊断阳性率显著提高，JAAM评分的总体敏感性为68.78%，特异性为76.42%。

但对脓毒症严重程度无危险分层及预后判断的价值,JAAM与ISTH显性DIC评分在严重脓毒症患者DIC诊断中的前瞻性研究,ThrombosisResearch129（2012）e119e125,诊断标准与评分系统,方法：

共纳入166例满足JAAM系统DIC标准的脓毒症患者。

其中67例患者同时满足ISTH显性DIC诊断标准结果：

所有满足ISTH显性DIC诊断标准的患者在入院第一天均可通过JAAM系统诊断为DIC；

上述患者28天死亡率为31.3%，总死亡率为40.3%，MODS的发生率为70.3%，约为仅满足JAAM系统DIC标准患者的1.5倍结论：

通过JAAM系统诊断为DIC的脓毒症患者，与ISTH显性DIC诊断存在相关性和连续性，采用JAAM诊断DIC有利于脓毒症患者早期接受治疗,ThrombRes.2009Mar;

123（5）:

715-8,JAAM、ISTH评分对危重脓毒症患者DIC诊断价值的前瞻性研究,诊断标准与评分系统,一项多中心、前瞻性研究,纳入273例血小板异常危重病人（其中包括93例脓毒症患者），进行三种标准DIC评分与SOFA评分的相关性分析。

结果显示JAAM、JMHW、ISTH评分与SOFA评分有显著相关性，相关系数分别为0.499、0.521、0.334，p0.01,多中心、前瞻性危重病人DIC评分与SOFA评分的相关性分析,CritCareMed2006Vol.34（3）625-631,诊断标准与评分系统,三种诊断评分系统诊断及预后价值比较,结果JAAM评分系统诊断急性显性DIC阳性率最高（70.5%），判断死亡的敏感性为80%（但特异性为33.2%，OR值为1.99），三种标准诊断迟发性DIC的阳性率无差异；

三种评分系统对死亡预测无显著差异，一旦诊断为DIC，死亡率超过30%；

（迟发性DIC：

入院时未诊断，一周后内诊断）,ThrombHaemost105:

40-44,2011,诊断标准与评分系统,诊断标准与评分系统,早期诊断ISTH非显性DIC评分,评价：

5时则可能为“非显性”DIC（不肯定），提倡早期诊断。

但特异性差，30%以上未进展为DIC1。

该评分系统对“非显性”DIC诊断无低限，临床容易达到诊断标准，无法筛选需要早期治疗的患者，临床应用缺乏指导价值,LeviM,TohCH,ThachilJ,WatsonHG.BrJHaematol.2009Apr;

145

（1）:

24-33.,诊断标准与评分系统,早期诊断改良的非显性DIC评分（2010日本血栓与止血协会）,评价：

在原非显性DIC评分基础上进一步量化，引用了分子标记物，增加了凝血检测变化率的指标，提高了非显性DIC的诊断敏感性。

WadaH,HatadaT,OkamotoKetal.;

Am.J.Hematol.85（9）,691694（2010）,方法：

纳入613例DIC高风险患者（感染患者219例，实体瘤142例，血液系统肿瘤115例，动脉瘤29例，产科10例，创伤23例，肝病5例，其他70例）。

评估改良非显性DIC评分对Pre-DIC的诊断价值。

诊断标准与评分系统,WadaH,HatadaT,OkamotoKetal.;

Am.J.Hematol.85（9）,691694（2010）,诊断标准与评分系统,结果：

按ISTH显性DIC评分标准分为显性DIC组、晚发性DIC组（Pre-DIC）和非DIC组，发生比例分别为29.5%,7.2%和63.3%。

以改良非显性DIC评分标准诊断Pre-DIC的敏感性为97.7%