精品文档唐太宗读后感范文模板 14页Word下载.docx

精品文档唐太宗读后感范文模板 14页Word下载.docx

《精品文档唐太宗读后感范文模板 14页Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精品文档唐太宗读后感范文模板 14页Word下载.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

唐太宗李世民传黄中业长春:

吉林人民出版社,201X

本书详细阐述了唐太宗李世民立章建制、偃武修文、修订唐律、任贤纳谏、统一边疆的故事。

唐太宗传宋乃秋主编北京:

中国戏剧出版社,201X简介：

本书内容包括：

“出世篇”、“立业篇”、“兴业篇”、“为君篇”、“政思篇”等。

唐太宗传冯国超（1965.10~）主编北京:

中国戏剧出版社,201X

本书分“贵族出身志在天下”、“东征西战一统宇内”、“与民休息发展经济”等栏目，以生动的叙述和翔实的史料，介绍了唐太宗的一生以及创建的丰功伟绩。

唐太宗传林美荷编著呼和浩特:

内蒙古人民出版社,201X

本书以生动的叙述和翔实的史料，并配以精美的图片，介绍了唐太宗文治武功达到了古代君王望尘莫及的境界，创建了丰功伟绩。

唐太宗传赵克尧著北京:

人民出版社,1984,201X重印）

本书以时间为序，对唐太宗随李渊发动“晋阳起兵”到创立“贞观之治”历史的各个方面，包括他一生的军事、政治活动和思想作风及宫闱生活等，都作了叙述；

探讨了当时的社会状况与阶级关系。

李世民传王复之呼和浩特:

远方出版社,201X简介：

本书介绍了李世民的一生，包括出自贵胄/初露锋芒；

起兵晋阳/志在天下；

继往开来/建章立志；

太子风波/一代英主等内容。

唐太宗传袁英光天津:

天津人民出版社,1985.6

唐太宗，名叫李世民，是唐朝第二位皇帝。

在位23年，在位期间国泰民安，社会安定，经济发展繁荣，为后来的开元盛世奠定了重要的基础，后人称之为为“贞观之治”。

因此有人说他是唐朝最杰出的政治家之一，另外其书法也备受好评。

我选取了赵克尧与袁英光先生的两部《唐太宗传》，比较而言，袁英光先生的传记较为简略，重点在于唐太宗即位前如何辅佐其父夺取天下以及即位后抗击东突厥、治国政策；

而赵克尧先生则详细的描述

了李世民的少年时代、夺取地位、开国政策、宫闱生活以及晚年喜好等等。

另外赵克尧先生传记最大的特色就是每章后几乎都有历史原因、政策意义之类的分析。

（如果哪位同学也对李世民感兴趣的话，以上两本值得一读，尤其是赵克尧先生的写得比较和学生口味）其实后人对唐太宗的评论总体都是正面的，即治世明君。

但关于宣武门之变却有不少争议，有人评价他大逆弑兄后逼父退位，有人为其辩护无奈为之?

两部传记都提到秦王（李世民）与太子（李建成）之争，并非野史传闻李建成迫害李世民，然而袁英光先生传记中却有秦王密报建成与元吉淫乱尹德妃与张婕妤一段，虽未评论，却明显贬低李建成一派。

在赵克尧先生的传记中描述是李建成因留守京城而与后宫相熟，故勾结后宫对付李世民，而李世民亦营结私党欲谋取帝位，更加客观。

其实中国古代的历史有些是经过加工改造的，特别是关于帝王的部分，我们不能尽信流传下来的史书。

首先，历来史书所载之建成，阴险狡诈，好色贪功，与襟怀磊落、英明神武的李世民站在一起，不得不让人庆幸登上帝位开创大唐盛世没有所托匪人。

然而透过历史的重重黑幕，我们可以隐约看到，李建成与上述形象是有很大距离的。

李渊晋阳起兵之后，李建成西渡黄河，攻克长安（长安的战略地位在当时并不亚于后来李世民所攻下的洛阳，甚至犹有过之。

李建成在战争初期即占据长安，唐军声威大振，顿时成为最有希望问鼎中原的一支割据力量，使得蜀地的势力不得不下决心依附于唐，使西秦霸王薛举被切断在西北成为孤军，又令王世充占据的洛阳的西方成为了死路，

更使当时蠢蠢欲动的突厥不得不顾及强大的唐军加上坚城长安的效果。

），又与窦建德相持，没有让当时气势正盛的夏军逼近太原，军功与李世民相比毫不逊色。

即便说李世民更善用奇兵，有虎牢一战的经典战例，也不能肯定李建成的用兵能力就比李世民差多少。

因为在历史上（尤其是唐后，理由后具），在宫闱之战中败北的人即使有再经典的战例，大多也不会被详尽地记入史书，顶多说上一句“建成纳计，乃克长安”。

再看李建成的人品，史书上最不堪的大概就是蒸淫父姬的罪名了，史载李世民于武德九年密奏高祖“建成、元吉淫乱后宫”，可谓石破天惊的一笔。

因为直接跟皇帝老爹说我哥我弟给您戴了项绿油油的帽子（而且居然能让史官知道），未免也太过滑稽，任李渊脾气再好，大概也不会窝囊到让此事不了了之罢。

这条史载记录大半是李世民座下史官原创的吧，便保守估计，也有司马光在《资治通鉴》中含糊道“宫禁深秘，莫能明也”。

李建成无论是在正史中，还是在稗史小说中，均以阴谋家身份出现，然而其阴谋却屡屡失败，让人怀疑他究竟是否窝里斗的料。

加之首提造反的乃是刘文静（后为李渊所杀），李世民只是鼓动者之一，且其军功至此尚半点未立，那么这个“皆汝所致”就无从说起了。

而且这个“请以世民为世子”的“将佐”事迹并未载于史，殊为可疑——试想如有人慧眼如此，如何会被李世民漏掉？

由此推测，“废立”之说，十有八九有如“高祖斩白蛇”“刘备靠大树”一类的“事后诸葛亮”编造出来的。

另外就是和尚道士的预言了，名字尚无，便有“年二十，可济世安民”。

武德四年，攻打洛

阳的李世民带房玄龄拜访了远知道士，道士的预言还是很有客观依据的：

“你将作太平天子，愿自惜。

”李世民自是“眷言风范，无忘寤寐”。

大概他便是从此才坚定了夺位建成的决心罢。

同一年攻下洛阳后，他招贤纳士，设天策府、文学馆，闲则共话古今，纵谈天下，俨然君臣气派。

封德彝便注意到：

“秦王恃有大勋，不服居太子之下。

”于是在李世民与李建成、李元吉的斗争中，李世民于情于理都处在主动出击的位置，但是重要的一点是，李建成得到了弟弟、宫中、朝中多数高官甚至父亲的支持，李世民不可避免地处于弱势地位。

那么，形势便要求李世民不断示弱退让，保存实力，营造环境，以求一击必杀。

由上，可以清楚看出，李世民的脸上可谓浓妆艳抹，厚厚地擦上了一层脂粉，而费心费力为他上妆的，正是他手下主管删略《国史》，编《高祖实录》、《太宗实录》的房玄龄等人（其实房玄龄也只是署名的主编而已，动笔者不详，盖有许敬宗、李延寿、李淳风等）。

当然李建成也并非没有主动出击过，面对日益增加的秦王势力，李建成无疑比任何人都要担忧。

他的对策，就是分化、瓦解秦王府的文武将佐，企图孤立李世民，再一举消灭他。

然而李世民的策略要高出一筹，他将计就计，让手下假装离开长安再偷偷潜回天策府，示敌以弱，出敌不意。

之后他又以其人之道还其人之身，收买了许多东宫势力下的要人，其中两个，在玄武门之变中起着重要的作用：

第一是东宫官王

[目至]（字库无），他在玄武门之变前一两天，密奏说“李建成、李元吉正在密谋害秦王”，结果李世民决定先发制人，召集部下策划政

变；

第二则是更为举足轻重的人物——玄武门总领常何，正是由于常何的合作，李世民才能够伏兵玄武门，袭杀李建成、李元吉。

而这个常何的动向，也是颇耐人寻味的。

他早在洛阳之战时便追随李世民，虽曾从李建成征讨河北，但入长安却是奉李世民之令。

李建成为什么会信任他呢？

窃以为，常何很可能是李世民的反间。

我国历史书上幽默地写道，玄武门之变实质并非兄弟间争夺皇位的政变，而是地主阶级内部新兴地主官僚集团和旧世族官僚集团之间为争夺国家领导权而发生的尖锐斗争。

因此我们应该客观的对待宣武门之变的事实，不能因为唐太宗的“贞观之治”而将其彻底美化，当然也不能因为弑兄这件事实将其彻底批判。

另外两部传记都提到李世民“广开言路、从谏如流”以及“推行科举、广纳贤才”以及其与臣子之间的口舌之争。

尤其是与魏征这个李建成的前家臣，李世民不仅没有因为其辅佐过李建成而疏远他，反而加以重用，而且数次被气到“誓杀此田夫”回头却采纳魏征建议，让人不觉莞尔，这皇帝太好玩了！

从此也可以看出李世民确实是一位明君，一位初具民主意识的君王！

而且李世民在位期间推崇儒学，统一经学，为中国的文化事业做出了巨大的贡献。

对于释家是一律压制，而对于道家，赵克尧先生说的是推崇，而袁英光先生却是来了一句“外崇内抑”。

李世民推崇道教一方面是提高李家地位，而另一方面是为了抑制佛教，从长孙皇后病后一句“道、释异端之教。

从汝言，吾不如速死！

”可见一斑。

这与赵克尧先生的“崇道尊祖”以及唐太宗“晚

嗜丹药”有所出入，而且他提到唐太宗是服药暴亡，而袁英光先生却未置一词。

在赵克尧先生的传记中还提到唐太宗的各种兴趣，如“喜好弓马”“属诗赋文”,值得一提的是唐太宗的书法那是相当不错（据赵先生说）。

从两篇传记比较而言，都比较公正的述写了唐太宗的一生，从青年到即位后至死，袁英光先生更多的着重于李世民的丰功伟绩，而赵克尧先生的手笔则更为细致，不仅客观的描述了宣武门之变，还加上的自己的评论及分析（还是比较合理的）以及其爱好特长，塑造了一位有血有肉的君王形象，让这位千古一帝更接近生活。

简而言之，李世民的确是一位英明的君主，不论其政治头脑还是人格魅力！

第二篇：

我看唐太宗

唐太宗李世民,是继其父高祖李渊的唐朝第二位皇帝,是我国历史上伟大的军事家,卓越的政治家。

还可以给他冠以其它美称,例如著名的理论家,书法家或是诗人。

要认识一个完整的唐太宗李世民,必须从李世民的早年谈起。

年轻时候的李世民已经显示出了非凡卓越的军事才能,率军作战,运筹帷幄。

在太原起兵那年才十八岁,到虎牢会战,任唐军统帅,败窦建德,降王世充,也只有二十四岁。

绝不比兄长李建成,弟弟李元吉有丝毫逊色。

在唐朝建立之后,哥哥建成被封为太子,经常在长安,辅佐李渊处理军国大事,而李世民经常领兵出征,不断平定割据势力,镇压各地农民起义,为唐王朝扩邦建土,为唐朝立有很大功劳,威望甚高。

如此看来,兄弟俩各有所长,都为国家建功立业,各谋其职,相安无事。

然而人的本性决非如此简单,何况李世民和李建成都是胸怀大略,见识深远的人,他们在皇位继承之事上出现了矛盾。

按传统的宗法制,太子李建成是皇位的合法继承者。

然而在李世民看来,自己跟父亲起义打仗建立唐朝本身也不是常规的建国方式,在这样的社会转型时期是说不上什么传统或者常规,要想成就一翻事业,拘泥于常规是不可能达到目标的。

所以自然起了与哥哥争夺皇位之心,加上他手下有一支英勇善战的强大军队和一群深谋远虑的谋士,就更加加强了他争夺皇位的信心。

因此就有了兄弟俩之间的反复斗争,直到玄武门之变,李世民成功夺取皇位。

在上述过程中,应该如何看待李世民?

李世民心生夺位杀兄之心应当如何看待?

这影响到后人对他的评价了吗？

在那种时代背景下李

世民的行为可否视为正当或者应当予以理解?

从人性上评判他是否脱离了人性的轨道呢?

我想,回答这些问题,需要详细考察唐朝建立到玄武门之变这一时段的历史细节,我们不能只知道李世民有军事才能且对国家功劳显著就说他夺位是正确的,也不能仅仅通过玄武门之变说他杀兄夺位是多么的可耻。

我们不能就历史结果来判定历史过程中的是非。

历史发展过程是复杂的,其间的主观与客观也是复杂多变的,促成一个结果的原因也是多样的,我们也许可以假设抽去一个原因,来推测结果,例如假设李建成是个各个方面都很好的太子,有绝对的能力去治理一个国家,然而是李世民的妒忌与野心将这样一位原本可以成为名君的人-----他的兄长杀害了。

从此来看李世民,来看后来是历史。

但这样的假设是不合理的,至少是没有意义的。

历史是不能重演的,它就这样发生了,我们只能承认它的现实,站在历史事件之后来看它。

所以,在我们不完全了解李世民与李建成的成长经历,性格特征,行事作风,受教育情况和之后的发展情况的条件下,是不能绝对说谁是谁非的。

绝对肯定和否定都是不合理的。

我们可以据李世民杀害太子这一事件说李世民生性毒辣,也可以据太子宴请秦王这一事件说李建成生性不比李世民善良。

在我看来,不足以从结果简单的判定李世