医疗事故死亡赔偿标准文档格式.docx

医疗事故死亡赔偿标准文档格式.docx

《医疗事故死亡赔偿标准文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医疗事故死亡赔偿标准文档格式.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

法通则〉若干问题的意见（试行）》对维护公益而致害的损失赔偿、误工损失

赔偿、医药治疗费赔偿、护理费赔偿、丧失劳动能力生活补助费赔偿、以及致

死前、致残前受害人扶养的人的必要生活费的赔偿作了规定，对《民法通则》

作了一些补充。

1991年9月22日《道路交通事故处理办法》[失效]第37条规定“（五）

残废者生活补助费：

根据伤残等级，按照交通事故发生地平均生活费计算。

自

1

定残之月起，赔偿二十年。

但五十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最

低不少于十年；

七十周岁以上的按五年计算。

（八）死亡补偿费：

按照交通事

故发生地平均生活费计算，补偿十年。

对不满十六周岁的，年龄每小一岁减少

一年；

对七十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低均不少于五年。

这

里是“死亡补偿费”。

1993年2月22日《产品质量法》规定为“第三十二条因产品存在缺陷造

成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生

活补助费等费用；

造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、抚恤费、死者生前

抚养的人必要的生活费等费用。

”“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，

侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。

受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人

应当赔偿损失。

”2000年5月8日《产品质量法（修订）》修改为“第四十四条因产品存

在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、

因误工减少的收入等费用；

造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生

活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；

造成受害人

死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生

活费等费用。

”“因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原

状或者折价赔偿。

受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。

”

直接规定了“残疾赔偿金”与“死亡赔偿金”是个进步。

1993年10月31日《消费者权益保护法》“第四十一条经营者提供商品

或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期

间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活

自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；

2

构成犯罪的，依法追究刑事责任。

”“第四十二条经营者提供商品或者服务，

造成消费者或者其他受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者

生前扶养的人所必需的生活费等费用；

”也

使用了“残疾赔偿金”与“死亡赔偿金”。

1994年公布了具有重要意义的《国家赔偿法》，规定“第二十七条侵犯

公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：

（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费，以及赔偿因误工减少的收入。

减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家

上年度职工年平均工资的五倍；

（二）造成部分或者全部丧失劳动能力的，应当支付医疗费，以及残疾赔

偿金，残疾赔偿金根据丧失劳动能力的程度确定，部分丧失劳动能力的最高额

为国家上年度职工年平均工资的十倍，全部丧失劳动能力的为国家上年度职工

年平均工资的二十倍。

造成全部丧失劳动能力的，对其扶养的无劳动能力的人，

还应当支付生活费；

（三）造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职

工年平均工资的二十倍。

对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活

费。

前款第

（二）、（三）项规定的生活费的发放标准参照当地民政部门有关

生活救济的规定办理。

被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止；

其他无劳动能力的人，生活费给付至死亡时止。

”《国家赔偿法》较其他法律的具体规定在于：

（1）、对残疾赔偿金与死亡赔

偿金的赔偿计算作出了具体规定。

（2）、规定了赔偿减少收入的标准。

（3）、规

定了赔偿生活费的标准。

3

4、地方法院的实践作法发生了变化。

1998-2000年期间，江苏、天津、吉

林、湖南等高级法院承认死亡赔偿而舍弃“补偿、补助”，在赔偿项目认定上

的同时也包括了人身损害赔偿与精神损害赔偿两个项目，一直延续到2003年。

5、最高法院人身损害赔偿司法解释为其确名。

直到2003年底最高人民法院司法解释（法释[2003]20号）出台（但并未立即

施行，而是与《道路交通安全法》、《工伤保险条例》配套），确认与确立了

人身损害赔偿的两个重要赔偿项目，即死亡赔偿金与精神抚慰金。

其中，对于

精神损害赔偿，在2001年3月8日（3月10日施行）最高人民法院先行公布了《最

高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释

[2001]7号），《解释》规定“第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，

赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于

确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。

”。

此外，在《解

释》前最高人民法院还出台了《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解

释》（2001年1月10日，2001年1月21日施行）与《关于审理涉外海上人身伤

亡案件损害赔偿的具体规定（试行）》（1992年5月16日，1992年7月1日施

行），这两个司法解释仍采用的是“死亡补偿金”，但其因适用范围较小，实际

影响不大。

经历了约15年的过程，虽然死亡补助发展到了死亡赔偿，但仍停留在死亡赔偿

基础上的精神抚慰，人们仍无法直接理解与认识死亡赔偿的性质。

多数人仍认

为死亡赔偿金属于精神抚慰性质。

二、死亡赔偿金的性质1、前面已述，对于机关、企事业单位的职工的死亡，其单位支付给死者亲

属的款项，是依福利政策或福利待遇的、以精神为主物质为辅的、对未来生活

4

的一些补助。

由于是政策福利性的，它本身不就具有赔偿性质，甚至连补偿也

谈不上。

正所谓当时流行的“人都是国家的”，金钱就不重要了，故一般回避

了侵权赔偿。

从实际发放操作来看，从事人事劳资管理部门、社保机构以及他们的从业

管理者，均认为抚恤金与工亡补助金的发放的对象是死者的直系亲属。

他们习

惯认为，抚恤金与工亡补助金死者的亲人都有份，随之产生了一个问题，即这

“份”是多少，是均分还是有所区分？

由于缺少政策依据，最后多数人接受“遗

产假说”的观点，即将此看作为“准遗产”，按我国《继承法》的规定办理来

处置分配“抚恤金或工亡补助金”。

这样的作法基于两个主要原因：

一是，抚

恤是国家福利待遇，是国家给死者家属的关爱，是精神安慰而不是赔偿，即不

具有民事赔偿的法律特征与属性；

二是，减少不必要的纷争，化减矛盾，最大

限度地减少了单位领导与管理者的工作难度，“妥善处理”的工作目标成功率

也较高。

2、自《民法通则》施行至2003年12月期间，虽然法律对民事侵权责任的

法律后果需要承担民事赔偿作出了文字条款规定，但不论在理论上，一般人们

的认识上，还司法实践上，仍依赖在原有福利政策基础上，或称具体民事赔偿

计算上不可避免地要以福利待遇标准相比较。

形成这样的原因是我国在人身损

害赔偿这块上长期立法混乱，政策观点为主导所致，同时也是过去的特定历史

产物与渐进过程中必须，法学界的知晓侵权行为法的专家，法院系统的专家也

不能左右。

由于我国法律长期以来基本不支持精神损害或者精神损失赔偿，至今也没

有任何法律明确地直接规定民事侵权责任的精神损失赔偿（除原侵犯肖像权

外）。

而行政法规、政策规定根本就更不可能涉及到精神损失赔偿的问题。

2001

5

年3月8日的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的

解释》。

该精神损害司法解释终于公开承认了民事侵权精神损害与赔偿，同时

其又作出了“第九条精神损害抚慰金包括以下方式：

（一）致人残疾的，为

残疾赔偿金；

（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；

（三）其他损害情形的精神

抚慰金。

”，从而将“死亡赔偿金”与“残疾赔偿金”人为地归入了精神抚慰

之列。

这样的做法可能有它的合理性方面，同时也暴露做出这种做法的诸多严

重问题与隐患，人身损害的赔偿应当体现在财产损失赔偿与精神损害赔偿两个

重要方面，按照该司法解释的规定，加害人支付了残疾赔偿金或死亡赔偿金，

也就支付了精神抚慰金，这起码在逻辑上也说不通，人为地将两个赔偿重要部

分归为大小包含的一个简式赔偿，问题非常突出。

3、人身损害赔偿司法解释对于残疾赔偿金、死亡赔偿金采用了“继承丧失

说”原则来确定。

这点非常重要，可称之为我国人身损害赔偿法律制度初步建立的标志。

然人因遭受人身损害而死亡，其权利能力消灭，法律主体资格不复存在，因此，

死者不能以权利主体资格主张死亡赔偿。

此时的赔偿权利人，实际上是死者的

近亲属即间接受害人。

对间接受害人而言，其因直接受害人死亡所蒙受的财产

损失可以有两种计算方法，其一是以被扶养人丧失生活来源作为计算依据的扶

养丧失说；

其二是以受害人死亡导致的家庭整体收入减少为计算依据的继承丧

失说。

依据扶养丧失说，受害人死亡后，其生前依法定扶养义务供给生活费的

被扶养人因此失去了生活来源，赔偿义务人对此应予赔偿。

因此“继承丧失说”

采用表明司法解释将“死亡赔偿金”的性质确定为收入的财产损失，而非“精

神损害抚慰”。

如果它属于精神抚慰，那么又回到了《最高人民法院关于确定

民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条之规定上，赔偿权利人只

6

能获得一个财产损失赔偿，而不能另提出精神损害赔偿的请求，即使提出，按

照司法实践习惯做法，法院也给予支持，但其具体金额必然是少得可伶。

在人

身损害赔偿司法解释前，重庆、四川高级法院行文以完全突破了以往实践的限

制和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的

规定，四川地区精神抚慰金的上限是5万元；

重庆市地区最高不超过10万元。

其次，既然司法解释已清楚地划分收入的财产损失赔偿与精神损害赔偿，

从逻辑上讲，财产损失赔偿就不是精神抚慰。

其次，死亡赔偿金是对死者假设

未死亡可能获得的收入的赔偿，从死亡发生收入就没有了，这对于死者以及其

亲属（死者身前直接供养人，包括非亲属的直接供养人）是一项重要的经济损

失，这一损失是损害行为的因果关系，即侵权行为所致，理应赔偿，当然是财

产赔偿，而不是补助，更不是精神安慰。

第三、简单比较，财产损失赔偿与人的生命期限有关，而与死者亲属遭受

的痛苦无关；

精神损失赔偿直接与死者亲属所遭受的精神打击、损害程度相关，

而与死者的生命期限无直接关系。

即使死者生前没有工作或收入也要赔偿（即

法律预设），而精神损害赔偿在理论上必须是伤者或死者亲属实际遭受精神损

害方可请求赔偿。

很显