高考作文素材图文Word格式文档下载.docx

高考作文素材图文Word格式文档下载.docx

《高考作文素材图文Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文素材图文Word格式文档下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

小小通知书,不仅见证着中国高等教育的发展,也折射出时代的特征。

“毛笔字通知书”的走红,和国民床单走红一样,散发着浓烈的怀旧气息。

按照文化学者朱大可先生的说法,改革开放三十多年以来,中国经历了三次大规模的怀旧浪潮。

其中第三次怀旧浪潮,始于21世纪,最初是以数码方式张贴老照片的怀旧,而后便转向各类老器物。

而引发怀旧思潮的动因,不仅来自市场消费,更是针对现实的一种柔软抗议。

在“毛笔字走红”身上,能够找到相同的精神脉络。

“毛笔字通知书”的走红,因其涉及高校和文化,还是有其与众不同。

在人们心目中,高校应该是一个极其安静的地方,安心教书、潜心求学。

可现在的高校,留给人们的印象,却更多的是浮躁和急功近利。

“毛笔字通知书”,一笔一画,写的不仅是字,更是对传统文化的态度。

这一意义上,“毛笔字通知书”走红,是又一次集体性怀旧,但又不仅仅是怀旧。

今天,“多元”这个词常常被人们提及,但揆诸实际却又发现,多元时代其实已经失去了自己的一元。

现在都强调与国际接轨,与时代同步,可在不知不觉中,也丢弃了过去的一些美好。

毛笔被硬笔甚至键盘代替,这是时代发展的必然取向,也很难回到过去。

但在接轨中,是否就应该完全放弃传统呢?

多元视野应有文化宽度,更应该有文化坚守,一些文化传统和思想价值,应该在当下被适度保存和坚持下来。

如果时光是记忆的橡皮擦,我希望从没用过它。

在这个更加强调多元和接轨的时代,有些传统或许不会成为主流,但也应该有其一席之地。

（乔杉

2.机场爆炸案:

犯罪与维权是两码事

2013年07月23日09:

13:

47来源:

中国青年报

7月20日晚,残疾男子在北京首都机场T3航站楼B出口外引爆自制炸药,北京警方已对其正式刑拘。

随后,广东东莞方面及冀中星原籍山东鄄城方面分别对外通报,确认2005年6月冀中星在东莞打工期间受伤致残并因此多年上访一事。

然而就冀中星受伤原因及东莞方面曾向冀中星支付的10万元钱的属性,两方通报有出入。

（新华网7月22日

首都机场的爆炸声,让多年前的一桩旧案成为时下热闻,也让“冀中星的个人悲伤”成为公众热议的话题。

如果当初冀中星的案子及时受到外界关注,也许就不会有今天的机场爆炸事件。

当然,历史不可能有假如。

在我们的社会,公众向来有“大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决”的生活经验。

无钱医治、负债累累,“叫天天不应,叫地地不灵”的冀中星显然想到了这句话。

在首都机场制造爆炸事件,就是他想到的“大闹”方式。

在引爆自制炸弹前高喊“躲远点”,加上未造成任何伤亡,这些都充分说明他不是要“报复社会”,而只是想要“借”用首都机场作为“大闹”的地点。

正因为如此,冀中星的行为赢得了不少人同情,这与那些到校园中砍杀无辜儿童、在公交车上实施纵火的犯罪分子,有着本质不同。

但必须强调,这仍是一个很恶劣的示范。

一方面已涉嫌触犯刑法,冀中星必须为自己的行为付出代价;

另一方面,如果今后有更多“冤屈者”效仿,那将严重危害社会秩序和公共安全。

很多评论者都注意到了这点,所以强调“实现正义不能靠盲目声援”,强调“谴责T3爆炸犯罪应高于同情其遭遇”。

这些当然是很理性的观点,但我们也应体恤一个困苦无助的人,他用以自救的方法有时候可能难免失当。

其背后的悖论就在于,如果他不采用这样的“大闹”方式,以其自身资源很难吸引到足够眼球,而没有足够关注,他的困境就无法摆脱。

“开胸验肺”的张海超,不也是一种自残吗?

那些用肉体抵抗强拆的悲剧,就更让人痛心了。

如果弱者维权很多时候只能拿自己的身体去做赌注,这是法治社会难以承受之重。

在我看来,冀中星的行为本质上就是一种升级版的“跳楼秀”,只不过无论对他人对社会的危害都要更大一些。

过去很多年,我们常能看到农民工为讨薪而进行种种“另类创新”:

从最初的跳楼秀到后来的讨薪新闻发布会、拜河神讨薪等等。

当然,也有人真的从楼上跳下去了,有人拿刀捅了无辜的路人,有人劫持了偶遇

的女孩,还有的去集体堵路讨薪……与之相比,冀中星的维权举动,不算最好的,也不算最坏的。

所以,犯罪的归犯罪,维权的归维权。

冀中星固然需要反思自己的行为,但更多人也需为冀中星的遭遇反思。

在多次上访之后,冀中星是否被治安员打残,这依然是个谜,而这本不该是难以侦破的悬案。

唯有相关部门认真核查案件,给公众一个值得信服的说法,同时也认真对待每一次上访、每一起申诉,让更多身处“叫天天不应,叫地地不灵”困境的人,重新看到法律维权的希望,机场爆炸案才不会被“复制”或“更新”。

（舒圣祥

3.当街摔童的戾气从何而来

2013年07月26日10:

56:

46来源:

京华时报

日前,一个母亲手推载有两岁的童车,经过大兴区庑殿路一个公交车站时,因为停车问题与驾车俩男子发生争执。

突然,其中一人竟然将熟睡的女童抱出来,举过头顶狠狠一摔,然后扬长而去。

这令人发指的一幕过后,留下了一个悲痛欲绝的母亲,卷起了人们群起声讨的怒潮。

又一个不幸的孩子受到伤害。

两年前,一个名叫“小悦悦”的两岁女童曾让全社会为之揪心。

那时,“路人的冷漠”让人们陷入深深的反思。

而今天,那残害孩子的重重一摔,让公众在震惊、愤怒、痛惜之余,也在经历新的拷问:

是什么把人性之恶放大到如此地步?

是什么把人的行为推到如此极端的境地?

回顾摔童事件的起因。

没有什么深仇大恨,也没有什么巨大利益纠纷,只不过是我过个路、你停个车之类的小纠纷。

就这么点小事,竟然就让一个大男人极其凶残地去伤害一个婴儿。

这种丧尽天良的恶行,照见了个人品质之卑劣,据说摔童者曾因盗窃罪被判刑,今年刚刑满释放,看来是没有改造好的害群之马。

然而,更让人们担忧的是,当街摔童的悲剧,从小到大,从口角到伤人,其发酵的过程中,涌动一股令人不寒而栗的戾气。

有句话说,冲动是魔鬼。

原本是停车过路的小问题,你让一让,我等一等,大家都可以相安无事,却不想成为一次情绪化的宣泄、极端化的冲撞,甚至在冲动恶魔、歹毒意念的牵引下,有人丧心病狂地把毒手伸向了无辜的孩子。

这种践踏法律、毫无底线的恶行,与此前东北盗车杀婴案等丑恶现象如出一辙,理应依法从重严惩。

当街摔童的案例固然极端,但其中折射出的戾气之害却有普遍性。

想想我们的日常生活,从上车占座、电梯拥挤引发的打斗,到并线超车导致的斗气驾驶;

从“多看了一眼”带来的纠纷,到网上动辄恶语相向的谩骂攻讦,其实无时无刻不在发生着。

透过这一幕幕,好勇斗狠、怨气冲天、毫不容人,戾气的火星何尝没

有弥散在社会空间之中?

各种人际紧张和冲突又何尝不在积累着安全的风险?

而这些成人社会的负情绪,又何尝不在或多或少、或隐或显地伤害着孩子们?

昨天,公安部召开电视电话会议,在全国范围部署夏秋社会治安整治工作,保持对个人极端暴力犯罪等的严打高压态势。

守护平安,亮出法治利剑当然很有必要,但也不能忽视,驱除内心的阴霾、追求心灵的安适,同样是一个社会得以和谐安宁的重要基础。

（陆文江

4.“富豪相亲会”是在亵渎公序良俗

2013年07月27日09:

10:

05

新京报近来,各种富豪相亲会在全国多地轮番上演,在婚恋中介的策动设局下,富豪们赤裸裸地进行“资本选美”,不少佳丽则为嫁入豪门而应征,甚至奉上“处女证明”……个中的“门票10万元”、“相亲如选妃”等噱头,刺激着公众神经。

婚恋本属于个体的自由,可是“相亲成相金”、“非处女勿扰”等庸俗景象,却令其蒙垢:

这与其说是寻求“郎财女貌”的登对配置,不如说是物欲裹挟的“爱情买卖”。

婚姻的底盘是情感认同,它包含着对等尊重、彼此珍爱等。

以奢华派对形式呈现的“富豪相亲”会,注重的却是利益支配、物质交换:

它糅合了炫富、拜金等恶趣味,长相和存款等可量化数据,成了择偶的主要评判依据,感情在近乎明码标价中被亵玩。

在此过程中,女性尊严是被矮化的。

在单向选择中,她们沦为了消费品,这也为未来的婚恋关系埋下隐忧。

所以说,物质或能带来短时逸乐,却难以换来“白首不分离”。

“宁在宝马车上笑,不在自行车上哭”式的婚恋观,本就是病态的。

而富豪相亲会,正是迎合这“物质崇拜”的恶俗观念,给游戏式相亲套上“务实选择”等面具。

不能说,“资本选美”百分百选不出真爱,可这类将金钱当筹码、感情作赌注的游戏,总会喧嚣一过,空剩浮躁。

它间接推销的“金钱观”等,也背离了公序良俗,它不被道德认同,在所难免。

更何况,某些富豪搞相亲,是为“猎艳”“找小三”,抑或享受“翻牌临幸”般的畸形快感,这理应受到社会的道德鞭挞。

□佘宗明（媒体人

5.中国游客被妖魔化是一堂启蒙课

2013年08月05日10:

58:

09来源:

近来出现了一个似乎总在“惹是生非”的群体,那就是“”。

在埃及卢克索神庙的浮雕上写上“到此一游”,在法国普罗旺斯的薰衣草地上打架,在德国高档的酒店里大声喧哗……

这个群体最近又有了新的“骇人”之举,竟然将脚伸进了法国卢浮宫外的水池。

据说,以高端优雅自居的法国人喜欢用“新富”这样的词汇描述中国人,以表现其对“暴发户”的嘲讽:

你们有钱但是缺乏品位。

显然,最新发生的“水池泡脚”事件再一次损毁了中国人的形象。

但按照卢浮宫方面后来的说法,“水池泡脚”其实是常有的现象,而且“西方游客尤其多,中国游客倒并不常见”。

很多国人于是松了一口气,毕竟人家也这么做了,凭什么“和尚摸得,我摸不得”。

但无论如何,在卢浮宫前泡脚总算不上是一个文明的行为。

我们并不能因为西方人这么做了,就认为它是合理的。

其实,在中国游客惹下的是非中,有相当一部分可以算得上是“文明的冲突”。

就像在鸡犬相闻的村庄里,常常可以听见某位妈妈站在屋旁呼唤孩子回来吃饭,这样的情景总会让人们心中泛起温馨。

但这事如果发生在都市里,那就会被视为大声喧哗的不文明行为了。

同样,国人在就餐时喜欢热闹的场面,但这在西方人看来就显得有些嘈杂,这也是不同文明之间存在的差异。

有些是非只不过是个案,它们可以发生在任何国家的游客身上。

但经过炒作放大之后,这些是非被打上了中国的烙印,似乎只有中国游客才能做得出来。

例如,中国游客在法国普罗旺斯的薰衣草地上打架一事,充其量不过是一件普通的偶发事件。

打架事件每天都在世界各地上演,只不过这次发生在几个相互并不熟识的中国游人身上,相信没有人会将打架列为中国游客的“恶习”。

如今,国人普遍开始注重礼仪并相互监督。

有媒体甚至为中国游客列出了“四宗罪”,那就是吵闹、不守规矩、随意拍照和不尊重当地的风土人情。

但