实质重于形式原则在我国会计实务中应用Word下载.docx

实质重于形式原则在我国会计实务中应用Word下载.docx

《实质重于形式原则在我国会计实务中应用Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《实质重于形式原则在我国会计实务中应用Word下载.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

合法性；

会计确认

一、实质重于形式原则概述……………………………………………………….1

（一）实质重于形式原则含义………………………………………………….1

（二）实质重于形式原则产生的原因分析…………………………………….1

1、真实性和合法性差异的存在…………….………………………….1

2、会计准则及会计标准中难以消除的界限规定……………………….2

3、会计实践中特殊会计事项的存在…………………………………….2

4、实质重于形式原则的内涵

（三）实质重于形式原则在会计核算中的意义……………………………….2

1、实质重于形式原则是对权责发生制原则的补充…………………….2

2、实质重于形式原则是对一贯性原则的补充………………………….2

3、实质重于形式原则和谨慎性原则相辅相成………………………….2

二、实质重于形式原则在我国新会计准则中的具体体现……………………….3

（一）实质重于形式原则在会计确认方面的体现…………………………….3

1、实质重于形式原则在资产确认方面的体现.……………………….3

2、实质重于形式原则在负债确认方面的体现...………………………3

3、实质重于形式原则在费用确认方面的体现………………………….3

4、实质重于形式原则在收入确认方面的体现………………………….4

（二）实质重于形式原则在会计计量方面的体现…………………………….4

1、对于延期付款购入资产的计量……………………………………….4

2、对于企业合并的计量………………………………………………….4

3、对于非货币性资产交换的计量……………………………………….5

（三）实质重于形式原则在会计报告中的体现……………………………….5

1、实质重于形式原则在资产负债表中的体现………………………….5

2、实质重于形式原则在利润表中的体现……………………………….5

3、实质重于形式原则在现金流量表中的体现………………………….5

4、实质重于形式原则在合并报表中的体现…………………………….6

三、实质重于形式原则在应用中存在的问题…………………………………….6

（一）对会计从业人员的专业素质提出了更高的要求……………………..6

（二）实质重于形式工原则与其他会计原则的协调问题…………………..6

（三）实质重于形式原则的滥用问题…………………………………………6

四、解决问题的对策……………………………………………………………….6

（一）提高会计人员的职业判断能力和道德素质……………………………7

（二）把握好强调、运用该原则的尺度………………………………………7

（三）综合运用所有会计核算原则……………………………………………7

（四）进一步完善监管制度……………………………………………………7

（五）立足国情，遵循国际会计惯例…………………………………………7

参考文献…………………………………………………………………………….8

实质重于形式原则在我国会计实务中的应用

2006年国家财政部对会计准则重新进行了修订，新会计准则下的实质重于形式原则要求企业按照交易或事项的经济实质进行会计确认、计量和报告而不应当仅仅以法律形式为依据。

它体现了对经济实质的重视，保证了会计核算信息与客观经济事实相符。

在实际工作中，交易事项的外在表现形式并不完全能揭示其实质，这就要求会计人员在处理会计业务时必须根据交易和经济事项的实质，而不能仅仅以外在的表现形式来进行核算和反映。

实质重于形式原则是会计信息质量的要求，只有在会计的核算过程中正确运用核算原则，企业才能真实反映自己的财务状况，经营成果，现金流量，为企业决策者提供正确的决策依据。

一、实质重于形式原则概述

实质重于形式这一概念最早出现在美国会计准则委员会（APB）于1970年发布的第四号公告，“基本概念与会计原则”中，APB认为，财务会计应该强调交易或事项的经济实质，而不论交易或事项的法律形式是否不同于其经济实质。

国际会计准则理事会（IASB）1989年7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中也采纳了实质重于形式原则，IASB认为，如果信息要想忠实反映它拟反映的交易或其他事项，那么须根据它们的实质和经济事项，而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。

我国新颁布的《企业会计制度》中在其第一章第十一条明确指出：

“企业应当按照交易或事项的经济实质进行核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。

”这样，实质重于形式作为会计核算应坚持的基本原则，第一次被写进我国的会计法规文件中，正式确立了它较高的法律地位。

但实际上，无论这之前还是之后，这一原则早已被广泛应用于我国的会计理论和实践中。

（一）含义

实质重于形式原则（SubstanceOverFormPrinciple）是会计核算中一个非常重要的原则，是对会计指导思想或观念的描述。

该项原则规定“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。

”会计信息要真实反映交易或事项，就必须根据其实质和经济现实，而不能仅根据法律形式核算和反映。

这是中国会计制度与国际惯例相协调的重大体现。

（二）实质重于形式原则产生的原因分析

1．真实性和合法性差异的存在

由合法性和真实性的定义可知：

合法性是一个很宽泛的概念，只要符合规定即可；

而真实性的要求就比较高，需要透过现象观察到本质。

在会计准则的制定过程中考虑到可执行性和认识的局限性，准则的要求只是大多数情况上的反映。

这样就造成了真实性和合法性在侧重点上不一样，同一个经济业务基于真实和合法所得出的结论不同情况的产生是必然的。

2．会计准则及标准中难以消除的界限规定

无论是在我国还是国际的会计制度中，都有一些数字化的界限，如投资核算中成本法和权益法的选择中有20%的界限等。

这样的界限存在的原因是划分和界定不同性质的业务，是一般情况。

就如上例中投资的划分，一般情况下的判断标准，小于20%的投资是以取得转让收入为目标的，而大于20%的是以掌握控制权和经营权为目的的。

但是界限的规定是为了提供一个合理的确认标准，以限制判定过程的主观和随意，但这样又造成了一个现实，那就是在十分接近界限的两种几乎相同的经济事实，可能因微小的差异，最终导致会计处理结果的迥异，并可能使公司利用这种规定完成在技术上遵循准则却在实质上规避准则的意图。

在会计准则和会计标准中保持适当的界限仍然十分必要，但界限导致的合法性和真实公允性冲突也不可避免。

3．特殊事项的客观存在

会计准则在编写是无法预计所有可能发生的经济事项，理论性规定的完善是以现实中存在的多样化的事实为基础的。

而且随着经济体制、产业结构的变化及经济业务的复杂化，新的概念和实例会慢慢出现。

认识的有限性必然导致未来大量例外事项的存在，这样就造成了很多情况出现是没有具体的理论依据。

在没有具体准则指导时，就必须依照概念性的规定大体上规范。

美国证券交易委员会（SEC）在其研究报告《对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系的研究》中提到“例外事项和界线检验鼓励了那些希望规避准则意图行事的人，这就导致财务报告并没有真实地描述交易和事项的经济实质”。

4.实质重于形式原则的内涵

目前，对实质重于形式原则内涵的认识在国内外学术界还存在诸多争议与分歧。

比较有代表性的观点有两种：

一是认为实质重于形式是对会计信息质量特征的要求，如我国《企业会计准则》将实质重于形式作为对“会计信息质量要求”，要求企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。

我国许多会计学者也将实质重于形式归于会计信息质量特征。

二是认为实质重于形式原则是对会计信息质量特征和会计确认与计量原则的修正与限制。

如IASC认为，实质重于形式原则是指信息如果要想如实反映其所拟反映的交易或其他事项，那就必须根据它们的实质和经济现实，而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算与反映。

我国也有许多学者认为实质重于形式是对会计信息质量特征和会计确认与计量原则的修正与限制。

而我国的《企业会计制度》要求企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据，却没有明确指出实质重于形式原则的内涵与应用标准。

本人认为，目前国内外学术界对实质重于形式原则内涵的认识产生分歧的原因，主要是由于以往在研究会计信息质量特征和会计操作修正与限制原则的过程中，忽视了对会计行为与会计信息因果逻辑关系的研究，人为地造成了二者逻辑关系上的混乱。

而一直以来，我国会计理论界的许多学者都将会计信息质量特征同会计操作修正与限制原则笼统归于会计核算基本原则，未能明确区分与比较二者的逻辑关系，在一定程度上也混淆了人们对会计核算原则，尤其是会计信息质量特征同会计操作修正与限制原则内涵的认识依据行为逻辑理论与会计行为理论，我认为明确会计行为与会计信息的因果逻辑关系不仅是区别会计信息质量特征同会计操作修正与限制原则的要求所在，而且是更准确地具体把握各项会计核算原则（包括实质重于形式原则）内涵的条件。

其原因在于：

会计操作修正与限制原则是对会计行为（包括会计信息的收集、加工、处理、确认与计量、披露等）及其相关依据（含有关会计核算原则）和影响因素（如成本——效益比等）的界定，而会计信息质量特征则是对会计行为结果——会计信息的界定。

会计行为影响会计行为的结果——会计信息，会计行为的结果——会计信息反映会计行为的合理、合法、合规性。

如果没有对会计行为修正与约束的动“因”，就不能产生会计信息披露与报告所要求的效“果”。

二者在逻辑上存在因果关系，作用各不相同，因此，必须将二者明确予以区分。

以会计行为与会计信息的因果逻辑关系为出发点理解和区分会计信息质量特征与会计操作修正与限制原则的各自内涵，不但有利于我们根据会计行为与会计信息的因果逻辑对会计行为的规范性与会计信息的真实性进行全面考察与控制，充分发挥会计操作修正与限制原则对会计信息的收集、加工、处理、确认与计量、披露等会计行为的限制与约束作用，对于防止会计信息失真，探究会计信息失真的原由具有重要意义，而且按照因果逻辑关系将二者分别表述，可以避免将各会计核算原则混为一谈，造成的会计原则之间关系混乱、难以理解的问题，有利于进一步研究与分析各项会计原则的具体含义与应用标准。

（三）实质重于形式原则在会计核算中的意义

1．实质重于形式原则是对权责发生制原则的补充

权责发生制原则是会计确认和计量的一般原则，我们通常在确认收入和费用时要遵循这一原则。

但是由于各个企业处在纷繁复杂的经济环境中，企业的现金流量也许在某些方面更能反映其营运能力、偿债能力和以后的发展前景。

这也就是为什么在以权责发生制为确认和计量原则的基础上，我们仍然需要编制现金流量表的原因所在。

因此,我们有必要明确实质重于形式原则与权责发生制原