征管因素税收收入1Word格式.docx

征管因素税收收入1Word格式.docx

《征管因素税收收入1Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《征管因素税收收入1Word格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

另有利润规模以及股票交易量的超速增长，也使内外资企业所得税和证券交易印花税增速大大超过GDP增长。

还有一些财产行为税类收入超速增长对税收增收锦上添花，但与经济的相关度并不大。

这些经济范畴的变化也会影响税收与GDP的关系。

　　在政策因素中，新出台的增加收入的税收政策也是使税收超过GDP增长的因素。

政策因素对税收的影响是可以测算的。

每个特定的政策措施对收入的影响都有计算的数据。

出台的税收政策，既有增收的因素，也有减收的因素。

　　在税收增量中，除去以上两因素的影响就是征管因素的作用。

征管水平如何影响税收收入和税收增量以及对“税收超经济增长”的影响是本文分析的重点。

　　二、对征管因素影响的分析

　　②这种分解法可得出几个基本结论：

一是经济增长是税收增收的决定性因素。

在四年的税收增收中有一半以上都来自经济发展因素，经济增长是税收增收的基础。

二是政策因素对增收作用明显，但各年份之间差异较大。

四年中增收的近1/5来自政策因素，但其中1999年这项因素对增收的作用为零。

三是征管因素始终是促使税收增收的因素，在每年的税收增收额中都有征管因素的作用。

这几年，征管因素在征收总额中占据重要位置，增收总额的1/4强来自加强征管因素。

四是各因素对增收的影响是不稳定的。

我们用标准差来表现各因素的不稳定性，标准差大的说明波动幅度大。

三因素所占比重的标准差分别为：

、和经济因素的波动幅度最大，征管因素次之，政策因素最小。

但因三因素所占比重水平是不同的，高的为%，低的为%.考虑到比重水平，用标准差系数来表现三因素所占比重的波动程度，分别为：

、和从中可以看到，经济因素对增收的作用最为稳定。

政策因素对增收影响的波动程度最大，其中1999年政策因素影响为零。

征管因素对增收的影响程度仅次于政策因素，在增收中所占比重高达%，低则仅有%.

　　三、对征管因素的进一步分析

　　两种性质的征管因素

　　根据征管对税收的作用，可以把征管因素分成两类：

一是持久性征管因素，对税收收入有持久性影响。

比如类似“金税工程”这类信息化管理系统的应用，使增值税的征管水平出现了质的提高。

这类税收征管整体水平的提高会产生持久的增收效果。

二是一次性征管因素，仅在有这类措施时才对收入有影响。

如清理欠税收入或查补收入，就是比较典型的一次性征管因素。

这类因素今年有明年不一定有，或者今年多明年少，不具有持久性。

　　两种概念的衡量指标

　　征管因素对税收总量和增量的影响方式是不同的。

　　持久性征管因素对税收总量和增量的影响是有别的。

当持久性征管因素稳定时，它对税收总量有作用，而对税收增量没有影响。

当持久性征管因素上升时，既对税收总量有影响，又使税收增量扩大。

比如征管力度稳定，会保持本年的征管状况不低于上年，这种情况保障了本年收入总量与税基之间稳定的关系，但对增量没有影响。

一般情况下，持久性征管因素不会使本年增量变为负值。

增量为零，是征管水平稳定的量化表现。

　　一次性征管因素对税收总量和增量的影响也是不同的。

一次性征管因素对税收收入的影响不具有持续性。

当年收入不能建立在去年的基数上。

只有在本年因一次性征管因素增加的税收总量超过去年的情况下，才会使本年税收增量扩大。

假设2001年清理欠税200亿元，2002年清欠300亿元，征管因素产生100亿元的税收增量。

如果这类因素使本年收入与上年持平，征管因素对税收增量贡献是零；

如果本年收入低于上年，征管因素对税收增量的贡献是负影响。

如本年查补收入80亿元，而上年90亿元，那么对本年来说一次性征管因素减收10亿元，在税收增量中起负作用。

一般情况下，一次性征管因素难以保证使本年增量扩大。

增量为负是一次性因素影响收入经常的表现，也是正常的表现。

　　两种不同的计算方法

　　通常说的“税收增收”是以逐年环比计算得出的。

2001年税收增收650亿元，即指2001年征管因素作用使税收比2000年增加650亿元。

　　每年因征管因素的增收都是在上年基础上的增收。

从1998年以来，每年征管因素带来的税收增量与1998年相比应该是多少，则是另外一种计算方法：

定基的分析。

把对比的基期固定在1997年，每年征管因素对税收增收的影响是以前各年的累积数。

以1997年为基期，1998年至2001年四年中征管因素带来的增收额分别为：

450亿元、863亿元、1163亿元和1813亿元，与之对应的税收增量分别为：

1003亿元、1220亿元、2349亿元和2511亿元。

定基比较最后一年的税收增量也正是四年中各年环比增量的累积数。

　　不论用哪种方法分析，具有累积作用的征管力度影响跟国债对经济的影响原理是一样的，只有持续地增加才是有效果的。

如果去年发行国债1500亿元，今年发行同样规模的国债，对今年经济没有刺激作用。

今年发行2000亿元，超过去年的500亿元才会起作用。

出口也属类似的情况。

在这一点上，征管因素与经济因素对税收增收的作用是不同的。

经济因素之所以每年都能使全国税收增收，是因为经济本身是逐年增长的。

而征管水平逐年提高是有困难的。

　　四、关于征收率

　　征收率是反映征管水平的量化指标

　　征收率是税收收入与应征税收的比值，是表明税收征管水平的指标。

通常讲的征收率是实际收入数与纳税申报表中的应纳税额之比。

这里的征收率是宏观指标，是通过纳税能力估算方法，运用宏观经济指标与税收收入的内在联系，从理论上测算经济变动带来的潜在税收规模。

①拿实际收入数与理论估算的潜在税收规模对比的结果，可以充分反映征管力度实际达到的水平。

如果征收率为70%，说明在百元潜在应征税收中有70元转化成实际税收收入，转化程度为70%.如果征收率为80%或90%，说明征管水平高，相应的80%或90%的潜在税收实现有效转化。

征收率越高反映出的征管水平越高。

　　征收率是反映两类征管因素的综合指标

　　征收率是持久性和一次性两类征管因素的综合反映。

其中持久性征管因素表现为征收率稳定在某个较高的水平上，而一次性征管因素只增加征收率的波动幅度，不能最终提高征收率。

　　征收率曲线是持久性征管因素曲线和一次性征管因素曲线两条曲线叠加的结果。

可以看到持久性征管因素曲线是一条上升的折线，一次性征管因素曲线是一条围绕零值波动的曲线。

征收率曲线则是一条在波动中上升的曲线。

把各个时点的征收率曲线取直，得到期望征收率曲线，一条平滑的曲线。

　　综合起来看，用征收率来代表征管水平的高低，征收率的变动分别影响着税收总量和增量。

如果本年征收率与上年持平，税收增长反映的是经济因素和政策因素的影响。

这时，征管因素对本年收入总量是起作用的，但对增量的影响为零。

只有征管力度加大，表现为征收率提高才能增加税收收入。

把反映征管因素的征收率与税收总量与增量之间建立起一定的量化关系，如果纳税能力每年增长10%，按照一般的规律，在征收率逐步提高但提高幅度越来越小的假定下，模拟结果显示征管因素在税收增量中的比重越来越小。

　　征收率的提高是有规律的

　　从发达国家征收率变动的轨迹上看，征收率的提高有其自身规律性。

其规律性主要表现为：

　　第一，征收率的提高是一项艰难、缓慢而长期的系统工程。

发达国家经历了近百年，才将税收整体征收率从过去的某个水平上提高到90%左右。

征收率的提高决非朝夕之功，也很难在短期有大的跳跃。

设想一下，如果他们在百年里提高了40个百分点，每年平均只能提高个百分点左右，况且至今还有不少经济相当发达的国家征收率仍然处于80%的水平。

因此，征收率的提高是一项长期战略目标。

　　第二，征收率的提高有阶段性，各阶段的稳定性也不同。

征收率的提高是在波动中提高的，具有明显的阶段性，即有快速上升期，慢升期和平稳零增长阶段。

在各个阶段又有其特点：

在快速上升期，征收率快速上升，征管因素是促进税收增收的重要因素之一；

在慢升期，征收率提高趋于缓慢，征管因素是维持税收总水平的重要保障，但已不是增收的重要因素之一；

进入平稳零增长阶段，征管因素已不再是增收的因素。

　　在快速上升期，征收率波动最大，这时一次性征管因素和持久性征管因素波动都很大，因此导致征收率在较大的波动幅度中快速上升，但上升始终是主流趋势；

在慢升期，征收率提高趋于缓慢，波动也相对减小；

进入平稳零增长阶段，征收率已不再提高，而是以微小的波动围绕着平均水平运行。

征收率曲线是一次性征管因素曲线和持久性征管因素曲线叠加的曲线。

其中持久性征管因素代表了征管水平持续上升的主调，一次性征管因素增加征收率的波动性。

　　第三，征收率提高的上限不是100%，而是当代世界征收管理的先进水平，比如90%；

征收率的下限也不是0，而是公民自动遵从税法的最低水平，比如20%.即使税务部门不强调征管，公民也总能按某个较低的守法程度纳税，只是这个征收率可能很低，但慑于税法的严肃性，征收率不可能为零。

　　从图中可以看到，期望征收率曲线不是从零点开始的，也达不到100%的上限。

　　五、税收负担、税收弹性与税收流失

　　③税务部门不可能在税收政策框架外征税。

而只要是在税法规定的范围内，征管力度越高越有利于公平竞争。

　　征收率提高导致宏观税负上升，税收与经济的增长弹性大于1，税收超经济增长。

　　④发达国家一般超过80%的水平，发展中国家平均只能达到70%左右的水平

　　⑥。

理论的税收流失就是上面直接以法定税率为参照物，绝对地计算。

实际税率与法定税率之间的差距对应的潜在税收就是理论税收流失。

这种计算作为完整理论体系的构成部分是必要的，但对实际征收管理工作不具有指导意义和可操作性。

现实的税收流失是考虑到我国生产力发展水平，考虑当今世界各国税收征收管理水平的发展过程和目前各国的实际水平，把我国生产力发展所处的阶段应有的征收率作为对比的参照，这个差距对应的潜在税收视为现实的税收流失。

当我们国家的生产力发展水平处于发展中国家时，应把70%征收率作为对比基准；

当我国生产力水平处于从发展中国家向中等发达国家过渡和接近发达国家水平时，就以80%作对比参照。

相应地计算现实的税收流失，并有针对性地制定遏止税收流失、提高征管水平的战略。

通过提高征管水平，提高征收率，来增加税收收入。

　　迄今为止，我国的税收专家在测算税收流失时都以征收率100%为标准，这实际是对理论税收流失的估算，但往往被直接换算成今年就应该征回多少等等的现实目标。

事实上，没有哪个国家的税务当局能100%地依法征回所有应征税款。

　　当前迫切需要做的是尽快以宏观经济数据作为突破口，完成我国纳税能力估算和征收率计算工作，为准确计算现实的税收流失、治理税收流失问题提供量化的决策依据。

　　六、几点启示

　　1998年以来，征管因素对税收增长功不可没

　　1998年以来征管因素对税收增量的作用很大，这反映出新时期税收征管法制环境逐步改善，征管手段全面加强，税务队伍素质和纳税人依法纳税意识有了飞跃性提高。

　　今后一段时期，提高征管力度仍有空间

　　影响征管水平的因素逐步向好