CFO专业胜任能力框架构建最新版Word文档下载推荐.docx
《CFO专业胜任能力框架构建最新版Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CFO专业胜任能力框架构建最新版Word文档下载推荐.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
CFO是由企业董事会直接聘用的企业管理团队的成员，代表企业董事会拥有对企业经营者实施监督权的高级管理者及监督者，是企业治理结构的一部分，直接对企业所有者负责，参与企业的战略决策。
CFO一般同时管辖企业财务部门的相关人员，其拥有对企业财务资源进行分配及管理的权利，同时还拥有对企业高层管理者进行监督的权利。
其主要职责就是站在战略的高度合理分配企业的财务资源，实现企业的长期发展目标。
CFO在我国出现的时间并不长，有的企业高级管理职务中还没有设置CFO这一职务。
在中国现有企业中，CFO、总会计师、财务总监三种制度同时存在于企业高管职位中，经常被混淆，但实际上这三种职位并不相同，一般职位排序是CFO，总会计师，财务总监。
所以本文对CFO定义为企业的高级财务管理者及负责人。
根据西方先进的CFO制度，CFO是企业的高级管理者，同时还是企业的监督者，直接代表董事对企业高管的行为进行监督。
作为企业治理结构中的一个重要环节，CFO能否胜任企业赋予的职责，在一定程度上是由其专业胜任能力决定的，所以本文对CFO专业胜任能力的研究就显得尤为重要。
二、文献回顾
《未来的设计师》中，普华永道将CFO应具备的能力分为两个部分:
基本技能与操作技能。
基本技能是对CFO的基本要求，主要为财务操作能力，而操作能力则要求CFO有良好的团队合作能力[1]。
AICPA在1999年发布的《进入会计职业的核心胜任能力框架》中提出了有关会计人员的胜任能力要求，指出会计人员的胜任能力主要分为工作、管理审计风险、行政管理、沟通、会计和审计准则等能力。
ACCA提出的胜任能力框架中将会计师胜任能力分为四个方面:
商务管理、人员管理、领导才能、技术才能。
加拿大特许会计师公会（CICA）认可的职业会计师胜任能力包括个人特征、专业技能、道德品格、专业精神、风险管理、财务、税收、信息及信息技术、业绩评价等。
财政部有关《CFO能力框架》的报告中将CFO能力分为职业价值观、核心知识以及核心技能三大板块。
刘勇（2004）从社会的实际需求出发，认为企业中的会计人员应具有学习、交际、应用以及管理控制能力，其中学习与交际是最基本的能力，应用能力以基本能力为基础，而管理与控制能力则是对其的最高要求[2]。
许萍（2006）采用层次分析法，利用调查问卷的结果把高级会计人员的胜任能力分为职业知识、技能和价值观三个方面[3]。
刘磊（2013）采用调查问卷的方法指出CFO的专业胜任能力框架包括:
核心胜任能力、职业知识能力与职业价值观三个方面[4]。
葛玥（2013）通过调查问卷将CFO能力分为四个维度，分别是综合能力（决策、创新、应变、沟通能力等）、专业知识、任职条件（职称及学历要求）及基本素质（职业价值观、职业操守、外语及计算机水平）[5]。
梳理已有的研究文献，有关企业CFO专业胜任能力框架的研究已有很多，但是依然存在一定的分歧，有学者从宏观角度对CFO的能力或胜任能力进行框架构建，而专业胜任能力则是其中一个重要维度。
专业胜任能力与能力及胜任能力是有区别的。
Spencer（1993）指出胜任能力是在工作（或组织、文化）中体现出来的可以代表个人的深层次特征，这个特征可以将组织中的卓越表现者与普通者区分开来，它是与一般绩效区分开来的个性特征[6]。
专业胜任能力的着重点是“专业”二字，IFAC认为专业胜任能力是用来表现胜任能力的专业知识、专业技术和专业价值、道德及态度。
AICPA认为专业胜任能力是以一种可能的、有效率的或恰当的方式来完成高质量的工作的才能。
不管是哪种定位，专业胜任能力必须是特定的角色所必须具备的相关专业方面的特定要求，是完成特定工作所需要具备的专业方面的知识、技能及特性，是由一系列专业知识、技术、行为等组合而成的有机整体。
所以本文拟从CFO专业胜任能力这个方面出发，通过问卷调查法收集相关数据来构建CFO专业胜任能力框架。
三、CFO专业胜任能力框架构建
本文利用国内已有的成熟量表，设计有关CFO专业胜任能力的调查问卷，采用问卷调查的方法收集相关数据，对企业CFO专业胜任能力的框架进行构建。
在问卷中共涉及22个问题，主要为客观题的形式。
通过“问卷星”进行问卷发放，对京津冀地区部分上市公司的高层财务管理人员进行调查。
在本次调查之前，先对部分上市公司进行了试调查，测试者认为本问卷的问题简单、明了、有针对性，之后在问卷星上进行了全面调查。
本次问卷调查共发放了238份问卷，之后全部收回，回收率达到100%，剔除不完整及与本研究对象不相符的问卷，最终获得有效问卷176份，问卷的有效率达到74%。
之后对有效问卷进行数据处理，可靠性检验得到克朗巴哈系数为0.932，大于一般性要求0.7，说明问卷有较好的信度。
同时，问卷是在国内外已有研究基础上基于“冰山”模型进行的成熟量表，因此有较好的内容效度。
在进行主成分因子分析之前，必须首先确定变量之间是相关的，如果变量之间彼此独立，则不可进行因子分析。
这是因为主成分因子分析是从众多的变量中提取公因子，若变量相互独立，则没有必要进行因子分析。
本文选择KMO和巴特利特球体检验对问卷收集的数据进行相关性分析，以判断本次问卷收集的数据是否适合作主成分分析。
KMO值的范围在0~1之间，而且值越大效果越好，通常判定标准为0.9以上代表结果非常好，0.6~0.8代表可以接受的程度，低于0.6则代表本次数据不适合作因子分析。
巴特利特球形检验的Sig.值小于0.001时被认为变量之间的相关性程度高，非常适合作因子分析。
具体结果如表1所示。
表1KMO和Bartlett的检验表
由表1可知，本次数据测试得到的KMO值为0.914，大大超过了可以作因子分析的临界值0.6，同时显著性检验结果显示Sig.值小于0.001，说明本次问卷具有较好的结构效度，收集的数据非常适合作因子分析。
本文采用主成分因子分析方法对调查问卷收集的数据进行分析，以期得到CFO专业胜任能力的公因子。
在进行数据处理的过程中，对数据相关矩阵进行了方差最大化旋转，然后选取结果中特征值大于1的因子。
同时为了保障结果的严谨性，在进行数据分析的过程中，剔除因子载荷小于0.4的问题，若某一因子包含的题项数小于2则不能被合理解释，也需要被剔除。
在剔除相关问题之后，再次进行主成分分析，直到不再出现需要剔除的问题为止，保障最终提取的公因子的累计方差贡献率达到0.6即可。
最终结果见表2。
表2初始特征值及方差贡献率
由表2可知，在对收集数据进行主成分分析之后，有关CFO专业胜任能力最终提取出了三个公因子，这三个公因子对CFO专业胜任能力的贡献率分别为23.933%、20.726%、19.878%，即这三个维度对CFO专业胜任能力的解释程度分别为23.933%、20.726%、19.878%。
三个公因子的累计方差贡献率为64.538%，结果是可以接受的。
旋转后三个公因子的成分得分矩阵如表3所示。
表3旋转后成分得分矩阵
由表3得知，统计学与计量学、经济学、管理学、会计学、财务成本管理、财政学这6个因子在因子1中所占的比重较大，分别为0.171、0.213、0.386、0.259、0.316、0.310，而这几个因子所反映的是高级会计人员所应具备的专业知识，所以将因子1定义为CFO专业胜任能力的第一个维度，命名为专业知识能力;
能熟练编制利润表、根据报表提建议、熟练编制资产负债表、熟练地对报表进行分析、纳税申报这5个因子在因子2中所占的比重较大，分别达到0.296、0.297、0.409、0.182、0.396，而这几个因子的内容均是高级会计人员在日常工作中所从事的工作内容，反映了高级会计人员应具备的专业技能以及对日常工作的熟练程度，所以将因子2定义为CFO专业胜任能力的第二个维度，命名为专业技能;
积极主动、知识更新的愿望、账务处理公正、具有诚信这4个因子在因子3中所占比重较大，分别达到0.388、0.399、0.406、0.263，而这几个因子所表达的是高级会计人员在进行工作过程中应做到积极主动、诚实守信，反映的是高级会计人员的一种个性特征以及职业素养，所以将因子3定义为CFO专业胜任能力的第三个维度，命名为个人素养。
在对CFO专业胜任能力调查问卷的数据进行主成分分析之后，获得了CFO专业胜任能力的三个维度，即专业知识、专业技能和个人素养。
所以本研究将CFO专业胜任能力框架总结为三个部分，如图1所示。
图1CFO专业胜任能力框架
四、结论
本文利用国内已有的成熟量表，采用问卷调查的方法收集与CFO专业胜任能力相关的数据，然后采用主成分分析方法得到CFO专业胜任能力的三个维度:
即专业知识、专业技能、个人素养。
会计是技术性与综合性的融合，任何会计专业人员，不论是初级专业人员还是高级专业人员，不论是从事实务性工作的人员还是从事理论研究工作的人员，首先都应具备会计方面的专业知识，这样才能更好地从专业知识的角度理解会计执业中遇到的问题。
在具备专业知识之后，还应有相关的专业技能，这是会计执业的基本前提，只有具备相关的技能，才能熟练地进行会计日常工作，才能更好地分析清楚企业相关的会计成果。
同时对企业来说，会计是企业经营过程中的一个重要环节，企业的会计成果是否客观、公正，是否直接反映企业的真实情况，这对企业及相关利益者来说都是非常重要的，这就要求相关人员要具备一定的职业素养，有一定的职业操守及职业道德。
对企业的高级财务管理者CFO来说，这三个方面缺一不可，是CFO必须具备的专业胜任能力。
升级会员 