风险经理实务研究每周要览2012年第05期(电子版)文档格式.doc

风险经理实务研究每周要览2012年第05期(电子版)文档格式.doc

《风险经理实务研究每周要览2012年第05期(电子版)文档格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《风险经理实务研究每周要览2012年第05期(电子版)文档格式.doc（44页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

——“借新还旧”业务风险与防范

本期目录

Ⅰ焦点事件风险分析 3

担保业危机四伏，银行贷款风险浮出水面 3

Ⅱ全面风险管理解析 8

※信用风险 8

建行数亿元贷款翻船中江控股为哪般？

8

※操作风险 11

烟台某银行4亿元大案再曝城商行风控短板 11

※合规风险 14

监管层整治银行违规收费 14

Ⅲ风险管理同业经验 17

孟加拉乡村银行风险防范经验借鉴 17

Ⅳ风险经理实战培训 19

※财务透视 19

从短期借款流动性的角度分析企业短期偿债能力 19

※行业精解 22

物流行业经营模式、产业链模式与授信指引 22

※化解策略 29

房地产贷款贷后风险跟踪与化解 29

※实战技巧 32

“借新还旧”业务风险与防范 32

Ⅴ形势政策综合分析 36

※政策监管 36

银监会布控表外风险监管 36

※形势分析 38

1月新增信贷7381亿元 38

Ⅵ一周风险要闻回顾 41

国际金融形势动荡中国面临热钱频繁进出风险 41

银监会为避免不良和拨备双高局面酝酿淡化拨贷比指标 41

多家银行暂停债券代持 42

标普下调34家意大利银行评级 42

Ⅰ焦点事件风险分析

担保业危机四伏，银行贷款风险浮出水面

继去年河南、温州、福建等地爆出担保业资金链危机事件，近期担保业又接二连三的显现风险。

先是郑州30家担保公司因面临同一债务人（郑州铝业）可能违约的风险而面临巨大兑付压力，然后广东乃至全国民营担保业内重要人物——陈奕标任董事长的华鼎融资担保有限公司（下称“华鼎”）和实际控制的中担投资信用担保有限公司（下称“中担”）疑因挪用客户保证金正处于困境之中，而且广东、北京两地担保行业暗涌已久的危机也浮出水面。

这必然会引发金融体系连锁反应，而最先殃及的无疑是与之有业务来往的银行。

银联信认为，担保业危机不断固然有其外部因素使然，如民间借贷危机已在金融体系外围引发连锁反应、中小企业贷款违约增加使担保行业资金链面临压力等风险，但更多的是内部经营不规范造成的，如挪用客户保证金问题等。

因此，各商业银行应抓紧做好与担保公司合作的风险识别和工作，将风险苗头扼杀于摇篮中。

【银联信分析】

一、担保客户外因导致行业资金危机

（一）郑州铝业贷款违约或致30家担保公司失陷

郑州铝业刚融资时称将资金用于荥阳的搬迁扩能项目。

从郑州铝业的财务指标看，情况并不那么糟。

河南上市公司多氟多和太龙药业与郑州铝业保持着长期的互保关系。

截至2011年9月，郑州铝业资产总额12.5719亿元，其中流动资产6.0666亿元，净资产7.6227亿元，负债4.9492亿元，资产负债率39.37%。

由此来看，郑州铝业财务指标尚可，但是从2011年10月份起，郑州铝业开始停止向担保公司偿还贷款，并多次续签贷款合同。

造成此现象原因之一便是公司常年被民间借贷利息所累，郑州铝业的民间融资年利息约在36%-108%；

原因之二或是这些财务指标或许并不真实。

郑州铝业贷款违约，债权人涉及多家银行、担保公司、小额贷款公司及上百个自然人，这让郑州的担保业风声鹤唳。

其债务涉及民间融资金额达18.6亿元，另外还有银行的6亿元。

受牵连的30家担保公司均为河南省内公司，其中绝大部分又属郑州境内。

单家债权涉及金额多则上亿，少则几千万，而涉及的自然人债权人则多达百人。

更让风险加剧的是，由于是短期借款，有的不到一个星期，而不少借款是银行介绍的，一些担保公司签合同时只贪图高利息，甚至没有要求抵押物。

另外，在给郑州铝业提供反担保的公司中，涉及多氟多、神力铝箔、生茂集团等多家河南当地企业。

这些企业多少也会受其连累。

（二）折射担保业致命困局

郑州铝业债务问题严重，主要是高息拆借大量资金，目前基本不能偿还，企业已到濒临破产、资不抵债的程度。

而债权人拆借资金时不规范，暴露了巨大的借款风险。

如果郑州铝业违约，牵涉其中的多家担保公司将陷入不能按期兑付的窘境。

牵涉如此之广，主要是担保业客户分散程度不足、互保现象严重以及风险控制能力低等原因。

二、担保公司内因驱动行业危机四伏

（一）中担、华鼎陷资金链困境，遭遇“跑路+讨债”风波

华鼎注册资本金7.6亿元，其规模在广东民营担保公司中数一数二，是广东省信用担保协会副会长单位，在省内颇有名气。

关于华鼎的传闻最早发端于去年年底，随后涌现出各种版本，如陈奕标“跑路”、陈奕标在香港治病华鼎资金链紧张濒临断裂等。

继中担担保高层陈奕标“跑路”风波之后，又上演了一出“讨债”风波。

2月8日，中担担保遭遇了众多企业客户的“讨账”。

由于中担担保近期陷入资金紧缺的危机，公司实际负责人陈奕标被传“跑路”，众多企业客户蜂拥而至对中担担保展开了讨债，这也集中讨债反映了中担担保资金困境。

近20家企业“坐镇”中担担保的目的是索要“保证金”。

中担担保为大量企业在银行做贷款担保业务，一年的收益在10%-15%，中担担保收取保证金的比例如此高，超出银行保证金比例。

为了高额的利息，企业将部分来自于贷款的资金交给了中担担保，但是至今未能兑付。

中担的“盘子”很大，与很多银行都有业务，中担的协作银行包括工、农、建、交等国有大银行以及招行、北京银行、浦发银行、南京银行、中信银行、光大银行等。

目前共涉及18家银行，涉及的金额还未完全统计。

中担公司成立至今，累计担保额90多亿元，目前在保户数300多户，在保余额33亿元。

其中，华鼎主要与一家国有大行合作，合作的业务量占其业务的百分之七八十，目前华鼎在该行的在保余额约10亿元。

目前，中担担保如果不能兑付资金，企业与银行是借贷关系，也就无法偿还银行贷款了，最终的损失将是银行。

（二）资金问题使担保业铤而走险

货币政策紧缩、银行惜贷，以及中小企业目前的生存困境纵然是华鼎担保尴尬局面的外部因素，但更多的内部因素使然，去年银根紧缩，一些担保公司日子已经不太好过。

特别是去年下半年，由于流动性更加紧张，一些担保公司担保业务几乎停顿，涉足违规领域，民间借贷和多收保证金是最主要的两种违规行为。

如由于代偿增加致使出问题或只是“分量不大”的因素，因为华鼎的注册资金并不小。

华鼎出问题另有因素就是自身经营不规范，比如中担担保收取保证金的比例较高，超出银行保证金比例，并挪用客户保证金等问题，致使资金链断裂。

事实上，只要客户能正常还款，担保公司就不会有资金链断裂的问题，个别担保公司之所以出现危机，主要原因可能是经营不善。

一些担保公司往往向客户收40%-50%的保证金，其中一部分要留给银行，例如，工行收取约20%的保证金，建行收取10%-15%的保证金，而这中间的差额就由担保公司留存下来。

若做几十家客户，截留可高达过亿元，担保公司再将留存资金拿去做民间借贷和其他投资。

这样做的风险在于，若企业到期归还了银行贷款，而担保公司不能收回民间借贷资金，对企业、担保公司的影响不言而喻。

如果仅仅进行融资性担保，银行收紧合作也不至于造成现在的危机。

华鼎的经营模式并非专心经营企业融资担保业务，而是通过收取企业高额保证金去做其他理财业务如过桥贷款等获取利润、虚增注册资本。

中担吸收客户资金的方式有两种。

一种是直接借款，另一种是让客户购买其理财产品。

中担客户出示的借款合同显示：

中担公司作为甲方——借款人，由客户作为乙方——贷款人。

通常客户会将从银行获得的一部分银行贷款再“借”给中担，年利息通常在12%-18%。

经济下行时期，贷款很困难，中担说是让企业客户自愿购买理财产品，但实际上是给公司做担保的附加条件，如此一来，融资成本明显增加，正常的银行利息+3%左右的担保费+购买中担理财产品的费用，本来指望理财产品的收益能够降低融资成本，结果却是连本金也要不回，这与陈奕标海外投资失利有关。

而企业客户的资金亦是从银行来的，中担不进行兑付和还款，企业就没有资金给银行，环环相扣，导致危机爆发。

华鼎担保遭遇到的资金链紧张并非个案，一项研究显示，目前已有20%的担保公司出现了资金链紧张或其他经营问题，其中尤其以民营担保公司为甚。

一旦资金链紧张，所有经营问题就会暴露，继而就是生存危机。

从面临资金链条紧张到陷入危局之中，对担保行业而言，就在顷刻之间。

尤其是担保公司的保理业务，包括常见的短期拆借、过桥贷款等，属于监管的灰色地带。

由于担保金额较注册资本金都放大了2到3倍，对资金非常敏感，要求资金顺畅周转起来才能经营下去，一旦资金链条紧张，整个公司的经营问题就会暴露出来，继而很容易资金链条完全断裂。

很多实力不济的担保机构违规操作主要源于利润低薄。

目前，平均做一笔担保业务，保费在3%左右，按照1000万的保额计算，一笔仅收30万元。

但是，假如有一笔出现坏账，代偿金额就是1000万，所以在担保行业里长期有“偿一赔百”的说法。

正是因为这种高风险、低回报的行业现状使得很多担保公司对企业客户提出了很多附加要求，希望通过搭售理财产品等手段变相增加收益。

因为担保公司经手的资金非常多，而中间又有时间差，所以有些公司采用多收企业客户保证金、直接借款等方式变相融资，然后再进行放贷或者投资。

经济形势好的时候，担保公司可以通过这种方式获得一定收益，但是，经济下行时期，投资和放贷都有极大的风险，问题就凸显出来了。

三、从担保行业的瞬息万变中捕捉风险

今年年初，多家银行对合作担保公司展开了较大规模的审查，并悄然抬高了准入门槛。

若今年大行收紧合作，对担保公司将产生很大影响。

特别是对那些合作银行不多的担保公司来说，可能是致命打击。

可以说，担保政策紧缩这把悬在担保公司头上的达摩克利斯之剑，随时都会落下。

贷款企业和担保公司在未来与政策的进一步博弈中，可能将不断把隐藏在担保市场的风险泡沫吹大。

比如面对银行收紧信贷的政策趋势，一些贷款企业无法得到新贷款来偿还旧的贷款，在无奈之下可能选择不及时还贷，而把政策压力倒逼给担保公司；

而一些担保公司的贷款实际上也是借新还旧，银行一旦暂停相关信贷业务，即等于宣告存在借新还旧业务的担保公司的资金链将可能随时出现问题，最终会殃及银行贷款。

四、银担合作该如何推进？

（一）加强对担保公司重大客户的调查

郑州铝业贷款违约致使30家担保公司失陷，殃及多家小额贷款和银行，并致使多家上市公司受连累陷入偿债危机，从这一事件中，我们可以得到启示：

银担合作中银行应注重对担保公司重大客户的调查，一是要看企业的生产经营状况，如从企业库存、出货量、应收账款比率、现金流状况等指标加以监测和分析；

二是要关注企业是否涉足民间借贷，对企业的信贷资金用途和流向严密监控，严防企业将资金投入民间借贷领域；

三是关注其关联企业运行状况。

这不仅有助于了解担保公司状况，而且也能了解贷款企业重大关联企业的情况，避免企业不能归还贷款而使其关联企业受累。

（二）善于并及时发现担保公司风险苗头

中担和华鼎目前的困境正折射出当前担保行业的资金困局。

自2010年以来担保公司代偿规模和代偿率增加，资金压力也与日俱增。

与此同时，近期多家银行收紧担保政策，采取提前还贷和只收不贷、暂停民营担保公司贷款业务等措施，这对于原本资金就很困难的担保行业而言，无疑是“雪上加霜”。

在此背景下，银行应尽早做好有业务往来的担保公司的风险排查。

第一是做好担保企业违规经营风险的识别。

货币政策紧缩、银行惜贷，以及中小企业目前的生存困境纵然是华鼎担保尴尬局面的外部因素，由于代偿增加致使出问题或只是“分量不大”的因素，因为华鼎的注册资金并不小。

华鼎出问题另有因素就是自身经营不规范。

比如中