儒学游魂的当代状况读余英时先生着《现代儒学论》之后Word下载.docx

儒学游魂的当代状况读余英时先生着《现代儒学论》之后Word下载.docx

《儒学游魂的当代状况读余英时先生着《现代儒学论》之后Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《儒学游魂的当代状况读余英时先生着《现代儒学论》之后Word下载.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　从历史的角度看，儒学全面影响中国传统社会，造成一个儒家思想主导下的“思想－社

　　会体系。

对这一体系进行观察、分析、评价的时候，我倾向于把儒学影响下的传统分为两个层面，第一个层面是儒家原始的思想，即从孔孟荀到朱陆王的儒家理论，第二个层面则是儒家思想政治化、世俗化之后形成的儒家教条、名教信条，这一层面在历史上被称为“名教”、“礼教”、“孔教”、“孔家店”，大致相当于建制化的儒学。

这里的“建制”，不但指国家制度及其运作，也指民间的习俗、习惯、行为规范。

在历史上构建传统社会，对人们产生真正的影响的恰恰不是原始的儒家思想，而是意识形态化的、被解释、教条化的第二层面的名教信条。

　　儒学是通过建制化得以推广的。

陈寅恪先生说：

“夫政治社会一切公私行为莫不与法典相关，而法典为儒家学说具体之现实。

故二千年来华夏民族所受儒家学说之影响最深最巨者，实在制度法律生活之方面。

”○1对这种思想与制度相结合的状况，余英时说：

“儒家思想与建制化之间是一种理想与现实的关系，因此必须具有理想与现实之间的距离与紧张。

但在具体的历史进程中，二者又是互相维系的。

”○2儒家建制的整体随着辛亥革命的到来而迅速瓦解、崩溃，因此，“建制既已一去不返，儒学遂尽失其具体的托身之所，变成了‘游魂’。

”○3在这里，余先生主要强调儒学与建制相统一方面。

在历史上，儒学与建制虽然相互维系，但其理想与现实的冲突、对立往往更加厉害。

我们在第一层面的儒家思想中看到的是熟悉而温情的“仁”、“礼”、“德”、“信”等等美好的品质的教诲，从第二层面的儒家教条看到的却是无数次刀山血海，“三从四德”、“三纲五常”的教条，是“饿死事小，失节事大”的训条。

恰如基督教教义在于推崇与宣扬爱，一旦建立神权国家却堕入中世纪的黑暗一样，儒家的美满理想一旦切入现实层面，同样产生了意想不到的罪恶，从理想的理论到现实，这是一个历史发展过程，应该加以进一步的甄别。

　　众所周知，中国的儒学主要产生于两千多年前的春秋战国。

其理论主体早在战果时期的孟、荀学说中已经灿然大备。

早在两千多年前的汉武帝时期，罢黜百家独尊儒术的国家政策使儒学得到极大的传播与弘扬。

余英时先生在《士与中国文化》中就认为，儒学在汉初就已取得“大传统的主宰地位”，“汉代的皇帝终于承认儒教的正统地位与其说儒教有利于专制统治，毋宁说是政治权威不得不向文化力量妥协。

”④儒学作为一种文化力量在汉初便已根深蒂固，被定为一尊之后，更被政治力量加以改造、宣传而更加传播开来。

班固就说儒学之所以取得优势，“盖禄利之路然也”。

⑤汉代的选举征辟取士制与后来晋代的九品中正制，都以儒家伦理实践为取士标准。

任何一种学说一旦被政治力量所掌握，变成一种意识形态，经过权力者的解释，便会改变原来的面貌，而且往往成为权力者的武器与工具。

杜维明先生曾写道：

“从知识史角度来看，儒学在逐渐变成主导地位的宫廷学说之后，不再是孔孟学说了，它更是荀子的崇礼主义和法家观念、阴阳宇宙学说、道家思想以及当时一大堆其他信仰的大杂烩了。

”⑥通过政治权力的参与、推广的建制化的儒学与原来的儒家教义呈现出不同的面目。

隋唐以后，科举制成为士人的进阶之道，及至后来把几部儒家经典作为科举考试唯一的参考资料，儒家思想被提高到空前的位置上。

但是事实上，社会并没有随着儒学地位的不断提高而越来越走向儒家思想中的平等、公正、和谐的世界——相反，随着明清专制政治的加强，社会越来越封闭、腐朽、非人化。

在政治关系、社会关系上，人们所接受的不是原始的儒家思想，而是三纲五常、三从四德的杀人信条。

这些信条的内在精神明显的来自儒家学说，但是其内容一旦教条化、权威化，立即变成禁锢人的自由思想，扼杀人的独立精神，使人不成为人的教条。

并且正是这些教条对历史发生真正的作用。

我们要观察儒家思想影响下的历史，便主要不在于看历史上儒学大师如何发展、阐释儒学，而在于观察儒家思想到底以何种面目进入世俗社会，进入历史，去构建人们的生活习惯与思维方式。

在文本研究上，我们要了解儒家思想在民间的影响力及国民真实的心理状况，就不止应该关注每个士子必读的《四书》，皇帝颁布的圣旨，而且更应该关注像《水浒传》、《三国演义》、《儒林外史》这样的小说，《窦娥冤》、《西厢记》这样的戏剧，以及诗、词、曲。

特别是民间说书加工而成的小说戏剧，这些内容在历史上经过一个口舌相传的过程，不断承载着人们的思想、愿望，真正地反映了人们的一般心理与观念。

我们可以从这些文献中看出儒家思想如何全面地渗进人们的头脑、血液，构建人们的思维体系、思想世界与感情天地。

从《三国演义》关公生前死后的故事，我们可以看出儒家原始的“忠”、“义”观念如何体现于历史上一般民众的思想之中；

从《水浒传》的梁山聚义的故事，我们可以看到儒家民本思想与自发的抗议精神在民间的历史呈现。

这些小说、故事包含了很少历史的价值，但是正是它们的“失真”，使它们具备了极高的思想史的价值。

历史真实与这些小说的差异体现出来的恰恰就是当时民间的一般思想——因为这些差异正是人们在口舌相传中添加上去的。

民间的一系列观念、思想明显来自于儒家，但呈现出来的却是另一种样子，这种思想与现实的分裂和紧张，决定了儒家建制必定崩溃的命运。

　　儒学建制的崩溃始于辛亥革命，而其思想价值的崩溃则始于新文化运动。

五四启蒙思想家的立足点不再是玄远的理气理论，而是残酷的现实。

礼教——建制化的儒学——杀人，决不是这群盗火者自制的口号，而是千万条生灵命运的沉痛总结。

这些僵化的教条与僵死的建制结合在一起，阻碍了中国社会的发展。

当时所面临的历史任务是中国的现代转型，打倒专制主义建立共和政体，摧毁三从四德争取妇女解放等等，其阻力都来自儒学建制化所体现出来的种种禁锢人们思想的教条。

如果承认儒学建制包括了“君臣大义”，“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”的信条，包括了“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”的古训，“饿死事小，失节事大”的教义，那么，真正的儒学与这些毫无人道的建制分离，实乃是与“僵尸”相分离，而且只有与“僵尸”相分离，“游魂”才有继续存活的可能与希望，否则，这“游魂”也要酱在“僵尸”中彻底烂掉彻底消失。

在现代社会，要拯救儒学，只有摧毁儒学传统的建制，把这“游魂”还尸于民主科学。

五四时期对儒学的批判为今天继承儒家真正的思想扫平了道路。

五四实质上是“打倒孔家店，救出孔夫子”，打倒儒家违反人性人道主义的建制，使人们探索儒家的真精神成为可能。

五四从观念上对儒家建制的全面摧毁，刺激了现代新儒家的产生。

而启蒙思想家引进的“民主”、“科学”、“人权”、“自由”等观念，也成为新儒家发展儒学所面临的主要课题。

五四对儒家思想的冲击程度，在思想、价值上看起来是极其巨大的，甚至是颠覆性的，但是在现实上则是很表面的。

启蒙运动的结果，不过是影响了一批知识分子与一部分知识青年。

启蒙本身意味着漫长的思想换血，但这种思想换血刚一开始，便被“救亡”压倒了，“打倒孔家店”云云，不过几个文人的口号而已。

陈独秀、胡适、鲁迅们的战叫，绝对传不到乡村老太婆的耳朵里。

在鲁迅的小说中，我们可以看出农村的固有的心理结构是何等的稳固。

余英时先生在《中国现代价值观念的变迁》一文中说：

“‘五四’新思潮的另一个重要作用是使反抗名教纲常完全合法化了。

”并且以吴虞为例，吴虞在辛亥革命前曾打伤父亲，被宣布为“名教罪人”，而到了五四前夕，他批判纲常名教，却被誉为“只手打倒孔家店的老英雄”。

于是余先生认为，“中国人的价值观念已经彻底改变了。

”⑦我认为这里用“中国人”的全称判断很难成立。

如果在当时，甚至是在现在，把吴虞的例子拿到《故乡》中的闰土，《风波》中的九斤老太，乃至今天农村中的一般农民那里进行价值判断，结果必定与余先生认为的不同。

儒学这一“游魂”事实上并不完全处于“游”的状态，它存在中国人的灵魂深处，融入中国人的血液之中。

　　二、“游魂”的当代表现

　　余英时先生提到他1937年到1946年在乡村作为一个传统文化的“内在参与者”的生活，这九年使他“亲身体证到中国传统的内在意义。

”⑧余先生认为，“1949年以后，儒家的中心价值在中国人的日常生活中已不能再公开露面，所以今天中年以下的中国知识分子，无论对儒学抱着肯定或否定的态度，都没有作参与者的机会了；

他们在生活经验中或者接触不到多少儒家价值，或者接触到的是一些完全歪曲了的东西。

”⑨在这里，余先生所说的都是“建制化的儒学”，也就是“第二层面的儒家思想”。

在我看来，儒家建制消失以后，传统建制抽象出来的各种观念继续在人们的灵魂深处存在并且发挥作用，也就是说，儒学观念并不以建制为存在形式，而作为一种意识存在人们的大脑里。

而我们要探讨的，就是这种意识在当代的表现形式，以及它参与社会生活所发生的作用。

　　余英时先生这样描述儒家建制的崩溃：

　　“以通常事理推之，帝制消失以后，君为臣纲之说自然无所依托；

父权与夫权制度崩溃之后，父子、夫妇两伦也失去了依据。

大家族制度瓦解之后，六纪中诸父、兄弟、族人、诸舅四纪也不免名存实亡；

学校制度变革以后，“师长有尊”的观念已失去普遍意义；

整个社会结构变迁之后，朋友之纪也不可能维持‘货则通而不计，共忧患而相救，生不属，死不托’那样高的理想了。

”⑩

　　儒学与建制中断了，因此儒学变成了“游魂”。

问题在于，这些建制到底在多大程度上体现了儒家的真精神？

从历史上看来，纲纪在历史上确实起着稳定社会结构的作用，但到了现代社会，君权、父权、夫权这些东西，却是完全违反平等精神与人道主义的。

而且，将纲常伦纪绝对化，权威化与教条化，只能养成有权的一方，君、父、夫的独裁性格与无权一方的奴隶性格。

这些由“第二层面的儒学”造成的国民性格，却不会随着建制的崩溃而消失，这就是五四思想家批判的“封建意识”。

正如刘述先先生所说：

“封建意识其实是一个很含糊的观念，周代的封建制度到秦汉就已经废置了，故此它所意指的乃是在专制王朝的长期统治之下，在君权父权的意识形态的宰制之下，丧失了独立思考的能力所形成的一种意识。

这样的意识即使到了王朝终止之后，仍潜存在人们的心中，发生了阻碍现代化的力量。

”这种意识至今仍然存在，而且仍然在发生作用。

　　1、“游魂”作为一种心理现象在社会现象中的表现。

　　在一些人看来，1949年以后，传统的儒家教育已经销声匿迹，新一代成长起来的中国人，无论从教育目的、教育途径，还是从教学内容、教学方法上来讲，都已经不是传统的儒家教育，而且他们是在反儒、批儒的环境中成长，儒家思想已经变成保守、落后乃至反动的同义词，因此他们已经和中国传统文化完全割裂了。

然而，在我看来，法典制度虽