中国注册会计师的法律责任Word下载.docx

中国注册会计师的法律责任Word下载.docx

《中国注册会计师的法律责任Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国注册会计师的法律责任Word下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

”

2．《证券法》的规定。

2005年12月29日新修订的《证券法》第一百七十三条规定：

“证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、。

资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所制作、出具的文件内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。

其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。

3．《公司法》的规定。

2005年10月27日新修订的《公司法》第二百零八条第三款规定：

“承担资产评估、验资或者验证的机构因出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，除能够证明自己没有过错外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。

（二）行政责任和刑事责任

1．《注册会计师法》的规定。

《注册会计师法》第三十九条规定：

“会计师事务所违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；

情节严重的，并可以由省级以上人民政府财政部门暂停其经营业务或者予以撤销。

注册会计师违反本法第二十条、第二十一条规定的，由省级以上人民政府财政部门给予警告，情节严重的，可以由省级以上人民政府财政部门暂停其执行业务或者吊销洼册会计师证书。

会计师事务所、注册会计师违反本法第二十条、第二十一条的规定，故意出具虚假的审计报告、验资报告，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

2．《证券法》的规定。

《证券法》第二百零一条规定：

“为股票的发行、上市、交易出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的证券服务机构和人员，违反本法第四十五条的规定买卖股票的，责令依法处理非法持有的股票，没收违法所得，并处以买卖股票等值以下的罚款。

第二百零七条规定：

“违反本法第七十八条第二款的规定，在证券交易活动中做出虚假陈述或者信息误导的，责令改正，处以三万元以上二十万元以下的罚款；

属于国家工作人员的；

还应当依法给予行政处分。

第二百二十三条规定：

“证券服务机构未勤勉尽责，所制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，责令改正，没收业务收入，暂停或者撤销证券服务业务许可，并处以业务收入一倍以上五倍以下的罚款。

对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，撤销证券从业资格，并处以三万元以上十万元以下的罚款。

第二百二十五条规定：

“上市公司、证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构，未按照有关规定保存有关文件和资料的，责令改正，给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款；

隐匿、伪造、篡改或者毁损有关文件和资料的，给予警告，并处以三十万元以上六十万元以下的罚款。

第二百三十一条规定：

“违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《公司法》第二百零八条规定：

“承担资产评估、验资或者验证的机构提供虚假材料的，由公司登记机关没收违法所得，处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款，并可以由有关主管部门依法责令该机构停业、吊销直接责任人员的资格证书，吊销营业执照。

承担资产评估、验资或者验证的机构因过失提供有重大遗漏的报告的，由公司登记机关责令改正，情节较严重的，处以所得收入一倍以上五倍以下的罚款，并可以由有关主管部门依法责令该机构停业、吊销直接责任人员的资格证书，吊销营业执照。

第二百一十六条规定：

4．《刑法》的规定。

《刑法》第二百二十九条规定：

“承担资产评估、验资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介组织的人员故意提供虚假证明文件，情况严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。

二、相关司法解释

随着我国社会主义市场经济的不断发展，会计师事务所的民事责任问题引起社会各界的关注。

1996年4月4日；

最高人民法院发布法函[1996]56号《关于会计师事务所为企业出具虚假验资证明如何处理的函》，对出具验资证明的会计师事务所应对委托人、其他利害关系人承担民事责任作出规定，并引发了“验资诉讼风暴”。

其后，又陆续发布了五个关于会计师事务所民事责任的司法解释，为人民法院正确审理涉及会计师事务所民事责任案件提供了重要的法律适用依据。

特别是2007年6月11日发布的《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》（以下简称《司法解释》），是在梳理最高人民法院以往发布的五个司法解释的基础上，经过充分讨论和反复论证，将审判实践中出现的新情况、新问题作出符合法律精神并切合实际的规定，具有里程碑式的意义。

《司法解释》的主要内容如下。

（一）《司法解释》的特点

《司法解释》根据法律规定的精神，立足于既要保护投资者合法权益，又要为注册会计师行业提供健康的发展空间，在以下方面作出较新的规定：

（1）明确侵权责任产生的根本原因；

（2）明确利害关系人的范围；

（3）承认执业准则的法律地位；

（4）统一适用过错推定原则和举证责任倒置分配模式；

（5）明确此类诉讼的条件和诉讼主体列置等程序规定；

（6）明确区分会计师事务所承担补充责任和连带责任的具体情形；

（7）强调过失比例责任和责任的顺位；

（8）、认定会计师事务所过错责任的具体指引；

（9）完善不承担责任和减轻责任的事由；

（10）强调审判程序的重要性。

其中，维护公众投资者等利害关系人利益的保障措施主要包括：

（1）侵权责任产生的原因，不仅包括验资业务，而且包括《注册会计师法》第十四条规定的财务报表、企业合并、分立以及清算中的审计业务；

（3）统一过错推定原则和举证责任倒置分配模式；

（4）规定会计师事务所承担责任的情形，以及会计师事务所和分支机构关系方面。

保证注册会计师行业发展的措施有：

（1）承认执业准则的法律地位，为司法解释的相关规定奠定基础；

（2）明确此类诉讼的条件和诉讼主体列置等程序规定。

防止滥诉；

（3）认定过错责任的具体操作规则即过错认定指引，以便准确认定会计师事务所的民事责任；

（4）完善不承担责任和减轻责任的事由，实现损失的公平负担。

（二）关于利害关系人、执业准则和不实报告的规定

《司法解释》第二条规定：

“因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。

会计师事务所违反法律法规、中国注册会计师协会依法拟定并经国务院财政部门批准后施行的执业准则和规则以及诚信公允的原则，出具的具有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的审计业务报告，应认定为不实报告。

（三）关于诉讼当事人的列置的规定

《司法解释》第三条规定：

“利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所和被审计单位一并提起诉讼；

利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼。

利害关系人对会计师事务所的分支机构提起诉讼的，人民法院可以将该会计师事务所列为共同被告参加诉讼。

利害关系人提出被审计单位的出资人虚假出资或出资不实、抽逃出资，且事后未补足的，人民法院可以将该出资人列为第三人参加诉讼。

（四）关于归责原则和举证分配的规定

《司法解释》第四条规定：

“会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，但其能够证明自己没有过错的除外。

会计师事务所在证明自己没有过错时，可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。

会计师事务所侵权民事责任的归责原则和举证责任的分配问题，是《司法解释》中的两个关键问题。

其中，归责原则主要解决会计师事务所的过错认定问题，举证责任分配原则主要解决会计师事务所的过错和不实报告与损害之间的因果关系是否存在的证明问题。

（五）关于会计师事务所与被审计单位的连带责任的规定

《司法解释》第五条规定：

“注册会计师在审计业务活动中存在下列情形之一，出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当认定会计师事务所与被审计单位承担连带责任：

（一）与被审计单位恶意串通；

（二）明知被审计单位对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；

（三）明知被审计单位的财务会计处理会直接损害利害关系人的利益，而予以隐瞒或作不实报告；

（四）明知被审计单位的财务会计处理会导致利害关系人产生重大误解，而不予指明；

（五）明知被审计单位的财务报表的重要事项有不实内容，而不予指明；

（六）被审计单位示意作不实报告，而不予拒绝。

对被审计单位有前款第

（二）至（五）项所列行为注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，人民法院应认定其明知。

（六）关于过失责任和过失指引的规定

《司法解释》第六条规定：

“会计师事务所在审计业务活动中因过失出具不实报告，并给利害关系人造成损失的，人民法院应当根据其过失大小确定其赔偿责任。

注册会计师在审计过程中未保持必要的职业谨慎，存在下列情形之一，并导致报告不实的，人民法院应当认定会计师事务所存在过失：

（一）违反注册会计师法第二十条第

（二）、（三）项的规定；

（二）负责审计的注册会计师以低于行业一般成员应具备的专业水准执业；

（三）制定的审计计划存在明显疏漏；

（四）未依据执业准则、规则执行必要的审计程序；

（五）在发现可能存在错误和舞弊的迹象时，未能追加必要的审计程序予以证实或者排除；

（六）未能合理地运用执业准则和规则所要求的重要性原则；

（七）未根据审计的要求采用必要的调查方法获取充分的审计证据；

（八）明知对总体结论有重大影响的特定审计对象缺少判断能力，未能寻求专家意见而直接形成审计结论；

（九）错误判断和评价审计证据；

（十）其他违反执业准则、规则确定的工作程序的行为。

（七）关于抗辩事由的规定

《司法解释》第七条规定：

“会计师事务所能够证明存在下列情形之一的，不承担民事责任：

（一）已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计单位的会计资料错误；

（二）审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件，会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现虚假或者不实；

（三）已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计报告中予以指明；

（四）已经遵照验资程序进行审核并出具报告，但被审验单位在注册登记之后抽逃资金；

（五）为登记时未出资或者未足额出资的出资人出具不实报告，但出资人在登记后已补足出资。

《司法解释》在会计师事务所侵权责任认定方面采取过错推定归责原则和举证责任倒置证明责任分配模式，