公共管理沙盘实验报告 (1)Word文档下载推荐.docx
《公共管理沙盘实验报告 (1)Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共管理沙盘实验报告 (1)Word文档下载推荐.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（二）财政收入 12
（三）科研 14
（四）征地政策 15
（五）市政工程 16
（六）风险管理 16
（七）住房 17
正文
一、沙盘实训简介
公共管理沙盘实训是通过筹码推演和角色扮演模拟地方政府运营过程，营造真实外围项目环境、公共资源。
全班分为六个小组各代表一个县级政府，每组成员分别扮演各个政府部门，在统一的外部经济环境和国家法律政策环境下，通过招商引资、发展工业和服务业、投资公共事业，以此来促进区域经济发展、提升就业率、增强当地居民幸福感。
二、本组执政时的经济政策得失总结
（一）外部环境
地方政府收入主要来源于企业税收及各种附加费、土地财政收入、上级财政税收返还和转移补贴。
地方政府财政支出主要有融资成本、政府效能改革成本、征地成本、招商奖励、补贴等扶持性政策支出、公共事业投资支出、市政工程建设支出、政府内部运营成本支出、危机处理支出。
地方政府为加快服务型政府建设、提高政府绩效、更好地促进本区域的发展、提高居民生活水平，需要对融资征地、招商引资、政府改革、市政建设、经济扶持政策和民生发展政策、公共事业投资等重大事项进行决策。
（二）本届政府目标
本组所代表的B政府在六年的执政时期总的发展思路是以经济建设为中心，兼顾民生，最后获得高的企业活力指数、居民幸福度以及较高的就业率。
具体而言，就是尽可能多的招商引资，并优先吸收提供就业较少但增值税较多的资本密集型产业，将财政收入大量用于市政建设、公共基础设施建设，提高本区域居民幸福值，使本区域居民福利整体处于较高的水平。
类似于华西村，虽然人少，但是产业规模大，基础设施覆盖率高。
（三）本届政府的经济措施及实施原因
1.全面深化改革（政府效能改革）
习近平总书记曾经说过，打铁还需自身硬，改革为经济发展提供内生动力。
本组政府认为政府效能低下是困扰各级政府的一个普遍问题，为了更好地应对外部环境的激烈竞争，增强政府竞争力，更好地实现本届政府提高企业活力、增强居民幸福感、提升就业率的目标，必须要坚定不移地对政府效能进行改革，所以本组政府在第2年其它大部分组没有选择改革的情况下，就率先进行全面型政府效能模式，这也为本届政府在以后年度目标的实现奠定了基础。
2.有限政府的有限资源（融资征地）
有限政府是指自身在规模、职能、权力和行为方式上受到了严格的限制和有效制约，由此地方政府所能控制和支配的资源也是有限的，在实训中政府所能支配的土地资源是有限的（每年征地上限是2500亩），政府自身所能运用的资金也是有限的。
综上所述，本组政府考虑了所面临的资源稀缺，而要实现本区域经济发展，人民幸福是需要大量资源的投入，为此，我们在每年融资征地决策时选择最大限度的征地，筹集最大额度的资金（贷款额度<
上年财政收入15%），避免在接下来的招商决策和公共事业投资等决策中被束缚了手脚。
3.“用脚投票理论”引导政府决策（招商引资）
政府之间的竞争主要就是围绕吸引投资展开的，而政府运营决策过程大部分是符合著名的“用脚投票”理论的。
“用脚投票”理论下只要生产要素能在空间上自由流动，城市政府之间的竞争就难以避免，在自由迁徙制度下，厂商和居民通过“用脚”投票选择地价、税收、投资环境、政策扶持比值等综合因素最优的地方政府，这就促使了每个地方政府之间的在地价、政策等方面的竞争态势。
本组政府为了促进本区域经济发展，提高企业活力，扩大财政来源，提高本政府的招商引资能力和竞争力，所以在进行主导型制造业招商和配套型制造业招商竞标时，最初我们选择了降低主导型工业用地地价（38万元/亩），最低月工资保持相对较低水平不变（0.17万元/人），是参考了我国改革开放初期以较低的人力资源成本吸引外商投资建厂，史记货值列传说过，天下熙熙，皆为利来；
天下攘攘，皆为利往。
所以我们选择了以相对较高的招商奖励（2.5%）的政策吸引的主导型企业投资。
而在进行配套型制造业地价竞标时适当增加地价。
第3年时，基于第2年过多的招商项目和土地、资金紧缺的矛盾，在第三年决定适当提高地价，然而我们错误地估计了其他政府的定价策略，使得本组政府在主导型工业用地地价竞标中决策失误（42万元/亩，其他小组政府40万元/亩），没有引入更多的投资项目，尽管最低月工资涨幅较小（0.18万元/人），招商奖励提高（3%），以及在配套型招商引资时降低用地价格，也未能弥补此次决策失误。
到了第4年，由于客观情况的发生为帮助邻县政府渡过执政难关，4个小组政府统一调高工业用地价格，导致外部招商总额下降了一半左右，又导致本组政府招商数额极低。
第2年
第3年
第4年
第5年
第6年
主导地价（万）
38
42
58
36
46
最低工资（万）
0.17
0.18
招商奖励（%）
2.5
3
2.9
3.1
配套型地价（万）
55
54
52
49
4.“企业化政府”理论与公私合作模式的高效率（市政工程投资）
新公共管理理论就是要将市场竞争机制引入到公共服务供给之中，用企业精神重塑政府部门，在政府运营管理过程中最经常要解决的就是财政约束，企业化政府就是实现政府“少花钱，多办事”，降低行政成本，提高公共服务供给效率，结合公私合作模式，充分利用民间资本，缓解政府现金压力。
受“用脚投票”理论的影响，为了营造良好的投资环境，在市政工程投资时，最初本组政府未能充分意识到民间资本的作用，所以市政工程投资主要来源于政府，较少吸收民间资本，造成了很大的资金压力，而以后的经营中，我们的市政工程建设更多地依靠了民间投资，甚至在某些年份全部依靠民间购买，来达到市政建设的目标，很好地运用了公私合作模式，缓解本组政府资金压力，达到“少花钱，多办事”的效果。
5.发展型政府（公共事业投资）
我们小组政府总的发展思路是参考了我国改革开放以来的经验与教训，首先以经济建设为中心，大量招商引资，兴办企业，增加就业，提高人民收入，为人民安居乐业夯实物质基础。
由于主要依赖于企业税收和土地出让金的政府财政收入制度安排，决定了我们小组政府偏好于发展导向，属于发展型政府。
由于企业是地方财政的主要贡献者，相对于民生需求而言，我们小组政府更多的资源是投放在了经济建设领域，所以我们小组政府表现出经济效率上具有效率，而相对而言在民生基础设施领域欠账较多。
但是由于我们招商选择的企业以资本密集型为主，所吸纳的就业人口有限，所以就基础设施覆盖率而言，在各小组政府中仍能保持一个较高的水平。
具体表现为：
第2年招商工程过多，导致市政工程所需资金过多，资金的紧缺和土地的紧张，在公共事业投资领域我们只兴建了两个文体场馆，覆盖人口少，第3年在计算了本年度本区域内所需覆盖的服务人口（历年累计新增人口+本年新增人口），为提高公共基础设施的覆盖人口率，公共事业投资领域投入较多但进一步加剧了本组政府的财政压力，为第四年没有资金来兴建公共基础设施埋下隐患，降低了居民幸福感。
总体上看公共事业的服务能力能达到100%是不太可能的，在此之下还要受到本组政府现有资源数量的约束，本组的公共事业领域投入过少，覆盖人口较少，这也是本组政府在资源分配决策上的失误之处。
而在最后两年，我们意识到了这种失误，又再次增加了公共基础建设的投入。
6.政府也是“经济人”（政府扶持补贴）
政府在管理决策过程中也和市场经济主体一样，也会考虑自己的成本收入。
例如，在第2年政府对企业的扶持补贴竞标中，由于我们小组政府在招商引资项目中，招商工程过多，市政工程投资额大，导致政府资金紧张，又考虑到本组政府企业活力指数较高，所以我们对高端人才补贴和政府扶持补贴都较低，一方面考虑了政府成本，另一方面也考虑了不同因素对政府目标的影响程度。
而在第3年时，由于招商过少，又新建了较多的基础设施，造成了公务员队伍庞大，需要每年支付巨额的工资。
在现在看来是有失偏颇的。
而在后面几年，为提高企业活力指数，相应还要考虑财政约束，相较前几年降低了高端人才补贴的同时提高了企业扶持补贴。
而到了最后一年考虑到大家都会大量增加政府扶持补贴，为了保证税收，我们也增加了补贴。
7.政府决策中的博弈论和定价思想
在整个经营的过程中，每一次政府的决策其实就是多个政府之间的一种博弈，每个决策后果就是博弈的结果。
六个小组政府在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到预期的目的。
在实训中，我们每个小组的个体预测行为和实际行为，以及我们的优化策略就是一场激烈的博弈。
我们小组就利用了人们三种常见的定价思想：
整数定价、尾数定价、小数定价来预测对方的定价策略并以此来调整自己的定价以达到目标。
比如在第2年进行主导型企业招商投标时，考虑到各组应该在原有的基础上提高地价与最低工资，所以我们选择了降低土地价格并维持最低工资。
而在第3年进行市政工程投资额竞标时，由于当年经济环境下，六个小组政府的财政资金都比较紧张，所以都尽可能地要争取民间资本购买市政服务，所以在各组都调高政府购买市政服务系数情况下，当年我们小组政府为了能获得计划的民间投资额，就预测其他组大部分会习惯采用整数定价法来确定该系数，就以11%获得了计划的民间投资额。
而在其他的定价决策中，我们组也运用了小数定价法等定价思想。
招商奖励
2.5%
3%
2.9%
3.1%
企业扶持补贴
0.95亿
1.21亿
1.26亿
2.6亿
5亿
政府投资市政工程
7.5亿
2.5亿
1.2亿
政府购买市政服务系数
6%
11%
8%
20%
8.树立风险意识
本组政府在第2年时抽到了风险3，尽管之前没有进行积极的风险预防措施，但由于招商项目结构较为合理，未造成太大损失，这为以后的政府运营管理奠定了牢固的风险意识，积极进行风险管理。
在以后的经营中，我们会有意识的选择2个1亿的劳动力密集型产业，以防止风险3的不良影响扩大化。
（四）本届政府政策得失总结
1.本届政府恰当的决策
第一，本届政府比较早就有改革的思想，在实训第2年就采取全面型政府效能改革，为以后年度政府目标的实现奠定基础。
第二，本组政策采用的优先发展经济兼顾民生的思路，很好的将提高企业活力指数和增强居民幸福感统一起来，比如我们主要吸收资本密集型项目，其所带来相对更少的就业人口，这样一来住宅用地需求少，供应多，地价低，人民幸福感增加，另外高税收的财政收入更多用于基础设施建设，提高了本区域内人均幸福值。
第三，进行了积极的风险管理，树立了牢固的风险意识，降低未来不确定型风险带来的损失。
第四，多种定价方法相结合，充分揣度其他组的策略，以此优化自身策略。
2.政府失灵
政府也不是完全理性的，政府也是有缺陷的，也容易出现决策上的失误。
从本组政府执政时期看，出现过不少决策失误情况。
第一，本组政府在每年度没有做到准确的政府预算，在以后的招商决策、市政工程决策等中出现了资金与决策计划的矛盾。
第二，执政时期出现了片面追求单一目标，资源过度集中在某个领域，资源分配不合理导致目标不能统一。
比如第2年我们组招商工程过多，导致市政工程所需资金过多，现金短缺，土地紧缺，公共事业投资过少；
第3年为提高企业活力科研补贴相较其他组过高，历年累计的补贴非常高，导致资金紧张，片面追求居民高幸福值目标，基础设施建设过多，所需公共事业人员工资过高，财政压力特别大，也影响了其他决策的实施。
第三，错误估计预测其他各组政府的策略，没有及时考虑外部环境变化，导致本组政府招商引资波动过大，影响了每一年政府的整体发展规划。
升级会员 