公共政策类本科毕业论文Word格式文档下载.docx

公共政策类本科毕业论文Word格式文档下载.docx

《公共政策类本科毕业论文Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共政策类本科毕业论文Word格式文档下载.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从1998年的1022所增加到2009年的2305所，增长225.54%，普通高等教育学校招生数从108.36万人增至

639.4932万人，在校生人数从340.87万人增至2144.657

万人，全国招收研究生增加到510953人，在校研究生

1404942人。

高校的扩招不仅是数量上的发展，也是整个教育体系的最大变革，是政策的引导。

胡锦涛在十七大报告中明确指出：

“优先发展教育，建立人力资源强国”是党中央在心的历史发展阶段下为更好的实施科教兴国和人才强国战略提出的新的最大战略目标。

加快高等教育的大众化，不仅能提高我国人口素质，把我国从人口大国转变为人力资源强国，缓解我国的人口压力，而且在现阶段我国经济的快速发展需要更多的专业人才，高等教育从“精英教育”向“大众化教育”的转变指出可以缓解我国高等教育学历人才和紧缺专业人才的供应矛盾，促进人力资源结构的重组，提高人才的使用效率。

（二）高等教育的市场化转变

高等教育在日渐趋向大众化的同时需要更多的资金投入，高等教育作为准公共产品，需由政府、社会、个人三方面共同来解决资金需求。

高等教育市场化改革是我国经济社会以及高等教育本身发展的客观要求，需要引入大量的社会资金，就必须通过市场改革实行资金来源的多渠道，可以从政府拨款、企业投资、社会捐赠、学生学费、

高教科技成果产业化等多种不同的渠道获得资金，还可以通过银行贷款筹集办学经费，这样可以缓解政府单一渠道投资的沉重压力，在高等教育市场化解决高校资金问题的同时，也扩大了高校的自主权，可以提高高校针对市场具体需求来培养人才，增加就业率。

所以市场机制的引入不仅使高校对市场的供求关系作出迅速反应，而且提高了高等教育的运作效率和质量。

（三）我国高等教育体系改革情况

高等教育的大众化、市场化伴随着办学模式的多样化，管理上的自主化与分权化，教育机构合理化等变革，现代高等教育的观念、体制、结构、人才培养的模式、内容、教养方法都有了改革改革和创新。

高等教育从单一结构向多种结构演变，改革了传统的象牙塔结构，教学方法及内容更综合化，并建立了高等教育为主导同科研和生产紧密结合的联合体。

这些体系的良好运转和顺利实施，都须以有效实施公共政策为前提，当前我国高等教育体系改革趋向规范化，取得了显著的成果。

如引进市场竞争机制，推动高校后勤社会改革、鼓励民间力量进入高等教育领域、民办高等教育、多种所有制办学模式、打破过去政府单一制的“垄断格局”。

三、我国高等教育中公共政策的调整

（一）公共政策制定要具有前瞩性

教育是培养新一代准备从事社会生活的整体过程，其本身就具有前瞩性，而高等教育是整个教育体系中占有主导方向，决定了高等教育的公共政策的制定必须具有前瞩性。

只有这样才能为高校的定位创造适合的土壤，全面落实正确的发展观。

我国高等教育实施扩招只有十年时间，而世界许多国家也都在扩招，特别是北美、欧洲和大洋洲回家纷纷迈入高等教育的普及阶段。

所以在面对全面建设小康社会的关键时期、经济全球化的深入发展、科技进步、人才竞争日趋激烈，我国必须制定出更有前瞩性的教育政策。

（二）在高校的投资政策上，必须健全教育成本的合理分担机制

高校市场化主要是一种有限的市场化，其基本含义就是把市场机制引入一些领域，对这些领域实施不同程度的市场化运作。

市场化在一定程度上解决了高校投资成本的问题，但也必须建立成本的合理分担机制，杜绝完全政府管制和完全由市场承担的两种极端，避免政府单一渠道投资的压力及市场“失灵”带来的不良影响，所以高等教育市场化只能在有限的范围。

要保证政府宏观调控的积极作用，采取一种“政府宏观调控下的市场化运行模式”，使得政府的公共政策从宏观上调节和控制我国高等教育的发展，弥补市场的不足，矫正市场失灵。

（三）高等教育的政策制定符合世界高等教育的发展

趋势

在经济全球化和知识经济的大背景下，各国的科技

教育逐步趋向融合，世界高等教育呈现出普及化、信息化、市场化和终身化的发展趋势。

我国在加入世界贸易组织后，国外教育产业将进一步介入国内教育市场，在教育思想、教育体制、教育方式等方面，对我国教育,尤其高等教育产生全面而深刻的影响。

我们必须大力发展地方高等教育，积极支持中外合作办学，鼓励教育投资多元化，努力开辟国际教育市场，尽快完善高等教育的政策，使政策符合世界高等教育的发展趋势。

参考文献

[1]李盛兵.高等教育市场化：

欧洲观点[J].高等教育研究，2000（04）.

[2]冯冬明.我国高等教育大众化进程中的公共政策选择[J].北京联合大学学报，2009（06）.

[3]张海.云南高等教育公共政策分析[J].云南财经大学财税研究报，2009（01）.

[4]谢安邦.我国今年来高等教育研究的回顾和展望

[J].复旦研究论坛,2006（02）.

公共政策类本科毕业论文篇2 浅析公共政策执行

问题

摘要:

最近十来年来，我国政府为促进房地产市场平稳健康发展制定了一系列的政策，但有很多并没有取得预期的政策效果，房地产市场依然存在着较多的问题，本文试图从公共政策执行层面上分析导致这些结果出现的原因并提出相应的对策。

关键词:

公共政策政策执行房地产一、问题的提出

房地产作为人类赖以生存和发展的必要物质资料之一，是一种特殊的商品。

它的健康发展直接关系到人民的根本利益、国民经济的发展和社会的稳定。

10多年来，政府对房地产市场制定了一系列的政策，虽然取得了一定的效果，但依然面临着较多的问题，主要有：

房价的过快上涨，远远地超过了居民住房支付能力;

投资投机性购房的大量存在，造成了社会主义市场秩序的混乱;

开发土地供应的失控等等。

公共政策作为政治系统权威性决定的输出，是对全社会的价值作有权威的分配。

而政策执行的有效性直接关系到公共政策的成败，它是政策生命周期中最重要的环节之一。

正如美国著名行政学者G.艾利森指出：

“在实现政策目标的过程中，方案确定的功能只占到10%，而其余的90%取决于有效的执行。

”因此，本文认为房地产问题主要是因为公共政策在执行中出现了变异和扭曲。

二、政策执行的影响因素分析

公共政策在执行的过程中必然会受到多种因素的综合影响。

只有找到并分析影响到公共政策执行的原因，才能促进政策的有效执行，达到既定的目标。

下面结合我国近年来的房地产政策来分析政策执行的影响因素。

1.利益目标的不一致。

利益是公共政策的核心要素，正如著名学者张金马所说：

“由于利益至上的思想起作用，上下级执行主体之间“就会出现一个利益‘过滤’机制。

得益越多，越乐于执行;

受损越多，越不乐于执行，乃至抵制，变换”。

可见利益是影响政策执行的重要因素。

而中央政府与地方政府所追求的利益不一致是影响我国房地产市场调控效果的首要原因。

政府作为社会多元利益的主体之一，也会追求自身利益的最大化。

中央政府代表的是最广大人民的根本利益，是以追求社会整体利益的最大化为根本目的。

而地方政府只是追求自身利益的最大化，强调的是一个部分。

当二者的目标发生冲突时就会影响公共政策的整体效果。

比如，我国的房地产市场调控，中央政府制定的一系列政策在地方政府的执行过程中遇到了一些阻力，其根本原因还是利益追求的不一致。

中央从长远利益出发，而一些地方政府只顾眼前利益，疯狂的抬高土地价格，直接地推动了房价的飙升。

根据财政部的数据显示，2009年全国土地出让收入为14239.7亿元，同比增长43.2%。

当年的

土地出让收入占地方财政收入的43.7%。

土地出让收入作为地方财政的重要支柱，也成为了地方官员显示政绩和升迁的重要砝码。

地方政府的这些行为与中央关于“完善土地收入管理使用办法，抑制土地价格过快上涨”政策是不一致的。

正是由于中央与地方利益目标的不一致才导致了地方政府在公共政策的执行过程中出现了异化和扭曲。

2.技术因素。

公共政策执行的调适对象若出现错综复杂的情况，会给执行的技术增加相应的难度。

例如，我国在房地产市场的宏观调控过程中，一直在遏制投资投机性购房。

但如何准确衡量民众的“买房”是合理的还是投资投机成为一个难题。

假设将居民够买的房屋空置下来理解为投资投机行为，那么如何科学的统计这些“空置房”又是一个难题。

国家统计局新闻发言人盛来运就表示：

”什么样的状况算住房空置?

是这个房子没有人住叫空置?

还是空置的时间比

如是半年以上叫空置?

这里不仅有一个状态，还有时间问题，很难给出一个标准。

还有房产税改革，房产税该如何计算，时机是否成熟以及究竟会对我国的房地产市场调控带来怎

样的影响，这都是不确定的。

因此，调适对象的复杂性也会使公共政策的执行在技术处理上存在着较大的难度。

3.信息的不对称。

从现代社会的发展来看，信息已经成为越来越重要

的资源。

信息的传递速度及对等性也影响着公共政策的执行。

在我国房地产政策的执行过程中，以开发商为主体的利益同盟与普通的购房者就存在着信息的不对称，开发商会利用手中的信息等资源优势同媒体结成利益同盟，从而掌握“话语权”，发布一些有利于开发商利益的信息从而造成民众的恐慌，导致他们在不理性的情况下购房。

这种信息的不对称也会影响着政策执行的效果。

三、增强公共政策执行效能的途径

执行过程中的异化会使执行主体的公信力受损，严重的影响执行主体的形象，也会影响民众的政治参与热情。

因此，为了保证公共政策执行的效果，促进公共政策目标的最终实现，就必须消除政策执行障碍。

1.提高公共政策主体的政策执行能力。

政策执行主体的认知水平和执行能力是确保政策圆满执行的重要因素。

目前，我国有些地方政府不能很好的落实党中央的政策，从而影响了公共政策目标的实现。

因此，地方政府要认真学习中央文件，真正的把握“三个代表”及“科学发展观”等重要思想的精髓。

顾全大局，做到长远利益与眼前利益的统一、经济利益和社会利益统一、在房地产市场调控上要与党中央保持同步，提高准确理解和把握公共政策的能力，为政策的有效执行奠定基础。

2.完善行政问责、考核机制。

明确各级政府和政府部门之间的职责和权限，做到权责利的统一。

在政策执行的过程中，常常由于政策主体的认知水平造成对政策理解上的差异，或者出现执行者与调适对象存在一定的利益，这些往往都会使执行活动偏离政策目标。

比如部分地方政府不合理的土地财政政策，甚至会出现官员与房地产开放商勾结等腐败现象。

因此，必须对政策执行的过程进行有效地监督控制。

监督政策是否得到真正的贯彻执行，执政主体是否存在违背政策目标的行为。

在政策执行结束以后，还要对政策执行的绩效进行科学、客观、系统、全面、有效地评估，以提高政策执行的效率，保证政策目标的顺利实现。

3.丰富政策执行的手段。

政策执行手段直接关系到政策目标的实现，正如美国著名政策学家詹姆斯・安德森曾经指出：

“行政管理机构的实施活动依靠的不仅仅是该机构官员的态度和动机，以及外部的压力，而且取决于该机构所能获取的政策实施技术。

”因