建设合同诈骗.docx

建设合同诈骗.docx

《建设合同诈骗.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建设合同诈骗.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

建设合同诈骗

建设合同诈骗

篇一：

合同诈骗罪成立后的合同效力之认定

合同诈骗罪成立后的合同效力之认定

我国《刑法》第224条规定了合同诈骗罪，所谓合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中采取各种虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

对于合同诈骗罪成立后合同的效力问题，至今尚无明确的司法解释，理论界对此问题较少涉及，但此问题对当事人的利益却影响甚大。

有鉴于此，笔者拟对该问题略述管见.在1997年《刑法》实施之前，我国《民法通则》

第58条规定：

“因欺诈……而为的民事行为为无效民事行为。

”1993年《经济合同法》第7条规定：

“采取欺诈或者胁迫手段订立的合同无效。

”这说明，合同诈骗罪一旦成立，合同当然无效。

故有观点认为，合同诈骗罪成立后，合同应属当然无效。

笔者认为，该观点虽然说不是很合理，但在我国《合同法》实施之前做如是认定，应该说是合法的。

但我国《合同法》从最大限度保护受害人的利益出发，对受欺诈而订立的合同做了更合理的规定，该法第54条第3款规定：

“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

”即因受欺诈而订立的合同，并非当然无效，受损害方有权请求法院或者仲裁机构予以撤销或者变更，也可以要求继续履行合同，只有在“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”情形下，合同方属当然无效。

试举一例予以说明：

甲因生产急需一种原材料，而乙有该种原材料，后双方经协商，甲与乙签订合同购买该种原材料。

乙在收受甲给付的部分货款后即逃匿，后很快被抓获。

经查，乙虽有该种原材料，但根本未想卖与甲，而只是想骗取甲的货款。

根据我国《刑法》第224条第4项的规定，乙的行为已构成合同诈骗罪。

如果此时认定合同无效，则甲只（:

建设合同诈骗）能请求乙返还货款及赔偿因此所受到的损失，但不能取得其生产所急需的原材料用于生产，以获取更大的利益。

所以，为最大限度的保护受害人的利益，依《合同法》第54条的规定，应当认定甲与乙的合同为可变更、撤销合同，甲有权请求人民法院变更或者撤销合同，也应该有权要求乙继续履行合同，甲如果选择行使撤销权，则合同自始没有法律拘束力，甲只能请求乙返还货款及赔偿因此所受到的损失；甲如果选择要求乙继续履行合同，法院亦应予以支持，认定合同为有效，乙除承担合同诈骗罪的刑事责任外，还应承担继续履行合同的民事责任。

我国《刑法》第2条规定：

“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，保护人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

”在此，惩罚仅是刑法的手段，保护才是刑法的目的，决不能为了惩罚而惩罚。

因此，解决合同诈骗罪成立后的合同的效力问题的根本出发点应当是如何最大限度地保护受害人的利益。

笔者认为，应认定合同诈骗罪中的合同除损害国家利益的属无效合同之外，其余合同应属可撤销合同，如此才能更有利于对受害人的保护。

因为在许多情况下，如上例，责令诈骗行为人承担违约责任，较之于责令其承

担合同被宣告无效后的责任对受害人更为有利。

如违约责任形式包括违约金、损害赔偿金、定金责任等，而在合同被宣告无效的情况下，受害人则不能要求诈骗行为人承担上述基于有效合同而存在的民事责任。

如果将合同诈骗罪中的合同均认定为无效合同，则法院可以不考虑受害人的意见，主动宣告合同无效，从而剥夺了受害人选择有利的补救方式的权利，这对受害人是极为不利的。

故为充分地维护受害人的意志自由，保护受害人的合法利益，对合同诈骗罪成立后的合同，受害人如认为合同继续有效对其有利，可要求继续履行或变更合同；如认为违约责任的适用对其有利，可要求在确认合同有效的情况下，责令诈骗行为人承担违约责任；如认为合同继续有效对其不利，可请求法院或仲裁机关撤销合同。

同时，将合同诈骗罪成立后的合同作为可撤销合同对待，亦有利于维护交易安全，增加交易，增加社会财富，并尽量减少因消灭合同关系、返还财产所造成的财产损失和浪费。

关于合同诈骗罪中“合同”的若干问题探讨

我国刑法第224条规定的合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

这种犯罪以合同这种“合法形式”为掩护，手段隐蔽，情况复杂，在司法实践中认定合同诈骗罪存在诸多难点问题，笔者试就此略作探讨，以期对

司法实践有所裨益。

一、如何理解合同诈骗罪中“合同”的性质

合同诈骗罪与其他诈骗犯罪相比，最典型的特征就是利用合同实施诈骗行为，如何认定合同诈骗罪中的合同，对于正确界定本罪具有极为重要的意义。

笔者认为，合同诈骗罪中的“合同”的内涵应根据合同诈骗罪的客体性质来确定，这种犯罪不仅侵犯了他人财产所有权，而且破坏了社会主义市场经济秩序，因此合同诈骗罪中的“合同”必须能够体现市场经济秩序。

首先，合同必须具有财产内容。

根据《合同法》的规定，合同主要分为调整人身关系的合同和调整财产关系的合同。

前者如婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，后者如买卖合同、租赁合同等。

调整身份关系的合同不能体现市场经济内容，因此不属于合同诈骗罪中的合同；其次，合同必须存在于市场经济活动中。

有些合同虽然具有财产内容，但并不是存在于市场经济活动中的，如实践中比较常见的，一方虚构事实，使对方陷入认识错误，双方签订借条性质的借款合同，一方以此骗取对方当事人钱款后逃匿或挥霍。

这类案件中的借款合同虽然具有财产内容，但是由于合同并未存在于市场经济活动中，不存在扰乱市场秩序的问题,故此种行为不能以合同诈骗罪认定；再次，合同诈骗罪中的合同需反映市场经济条件下的交易关系。

有些合同虽然具有财产内容且存在于市场经济活动中，但并非交易行为，例如无偿借用合同、无偿保管合同、赠与合同等，它

们不具有规制市场活动的意义，也不反映市场经济条件下的交易关系，因此利用此种合同诈骗的行为也不能以合同诈骗罪来评价。

二、如何理解合同诈骗罪中“合同”的形式

在合同法上，除法律、法规有明确规定之外，合同的订立既可以采用书面形式，也可以采用口头形式或者其他形式。

有学者认为合同诈骗罪的合同应限定为书面合同，口头合同不能成为合同诈骗罪的合同，但有学者也指出，在界定合同诈骗罪的合同范围时，不应拘泥于合同的形式，在有证据证明确实存在合同关系的情况下，即便是口头合同，只要发生在经济活动中，侵犯了市场秩序的，就应以合同诈骗罪定罪处罚。

笔者同意第二种意见，合同诈骗罪中的合同应当包括口头合同。

首先，利用口头形式实施诈骗犯罪与利用书面合同一样，所侵犯的客体都是他人财产所有权以及正常的市场经济秩序。

在当前经济活动中实际存在着大量的非书面形式的合同，利用这些合同形式实施诈骗犯罪的现象也并不少见。

如将其一概排除在合同诈骗罪之外，不仅与现实情况脱节，也有悖于新刑法确立合同诈骗这一罪名的立法精神；其次，实践中常常出现行为人先利用书面合同进行诈骗，后又以口头合同继续行骗的情形，如果我们将合同诈骗罪排除口头合同形式，则对上述行为要分别处理,即利用书面合同的诈骗行为定合同诈骗罪，利用口头合同的诈骗行为定诈骗罪,这样对明显属同种性质的行为定不同罪名，一方面有违刑法的统一性，另一方面徒增了司法的

篇二：

合同诈骗报案材料

合同诈骗报案材料

关于聪辉牛业公司合伙诈骗周军和外甥同公司人员组织涉嫌合同诈骗的报案。

报案人：

张洪杰，男，汉族，1973年7月7日出生，住山东省郓城县武安镇后张庄行政村107号。

犯罪嫌疑人：

周洋，男，住甘肃省兰州市

犯罪嫌疑人：

周军，男，住甘肃省兰州市

犯罪嫌疑人：

梦凡音，女，下落不明

犯罪嫌疑人：

张永志，男，住甘肃省兰州市

犯罪嫌疑人：

公司内应，高主任、周主任于张大志内设骗局合同诈骗。

一、主要涉案事实

20XX年11月下旬，犯罪嫌疑人以公司证件和发改委相关手续证实该公司项目所在。

同县委、县政府、市政府领导

出席目击典礼和中国改革报、报道周刊，在铁与证的情况下，我不得不相信这项目的真实可靠，所以我于甘肃聪辉牛业董事长周军，法人周洋，和在聪辉在职所有人员的见证下签订建设合同和协议。

在签订合同后以电汇形式多次向聪辉合同账号和周军个人账户和中介人姜美娟账户汇款，共计人民币贰佰玖拾万元整。

二、事实理由：

20XX年元月我多次向周军、周洋同公司负责人商谈进场和开工日期，此后在我多次的追问下，定于20XX年3月1日至15日进场，结果未能如期进场，说水井没有打好，电源没有解决好，至此4月才通知进场，5月5日由张永志口头通知施工，在接到通知后，我们如期开工了，在我们约定设备人员进场10个工作日，拨发20%至25%的备用材料及保证金一并返还的日期，我到周军及周洋他们以省发改委手续为由不能大动资金，没能拨款给我们，到5月，月底我到兰

州东方宾馆找到周军及周洋，还有梦凡音女士，他们告诉我资金问题马上就可以解决，梦凡音说我本人也过来了就是来解决资金问题的，你相信我和两个周总，快了10日，最慢15个工作日。

以后犯罪嫌疑人就以去香港拿资金为由，让张永志同公司内应周主任、高主任还有周洋以保资金到位为由担保，让我们正常施工。

此后，我多次联系其三人和公司人员，但周军、周洋张永志以发改委手续为由把事情推得一干二净，要我找周军，当我转而联系周军时，虽然想尽各种办法，但始终找不到周军踪影，事实上，周军、梦凡音已经逃匿，据了解，聪辉公司周军、周洋和内职人员所谓的来外资投资建设养殖，根本是子虚乌有的事情，而我汇款的账户汇到的资金已是零，事实已经清楚，其聪辉公司法人周洋、周军应其他人员，制造公司场面，壮志公司内虚外实来掩人耳目，是典型的合同诈骗行为。

三、本案补充事实

另外，我还有以下事实向公安部门汇报。

在公司内部以高主任于周军几年相互策划牛业公司骗局，之前，有同单位一个姓于的现在已被公安部门抓获在监狱服刑。

周军于周主任和姜美娟、包书记在外找施工方周军付提成方式为酬劳，在早我是在海南军海建设公司青海省分公司的杜玉福介绍给姜美娟，后来就发生了一系列事情，我就后来以电汇形式汇入周军、姜美娟指定的账户汇款290万元，又以施工方式垫付工程款367万元，未支付工资1304240元，临建宿舍、设备829160元，聪辉牛业人员是有预谋的团伙作案，涉嫌的诈骗数高达八百多万。

根据《甘肃省高级人民法院，关于刑法部分条款数额执行标准和情节认定标准的意见》的规定，诈骗钱款数额特别巨大，可能面临十年以上有期徒刑或无期徒刑，属于重大经济犯罪依法应由地（市）级以上公安机关立案并追究周洋、周军同伙形式责任。

综上述，聪辉人员周洋、周军与同伙事前同谋，以政府手续和高额利润为诱饵，通过政府合法手续的方式诈骗他人财产，其行严重扰乱了正常的市场经济秩序，为保护公民的合法权益不受侵犯，为维护诚信守法的社会主义市场经济秩序，特请公安部门对此案予以立案侦查，追究周洋、周军和其他人的刑事责任。

此致

报案人：

张洪杰

20XX年9月22日

篇三：

合同诈骗罪的界别认定

内容摘要合同诈骗罪是新《刑法》修订后增加的新罪名，而且被立法者归入扰乱市场秩

序罪，是扰乱市场秩序类罪中极重要的一个罪名，因为市场秩序的基础与根基就是合同行为

的公平、诚实、信用。

但在司法实践中，对什么是合同诈骗，什么是合同民事欺诈，什么是

合同纠纷等等往往存在认识上的分歧。

本文通过比较的手法，详细阐述了与合同诈骗罪容易

相混淆的一些违法行为的区别认定。

首先对合同刑事诈骗与合同民事欺诈进行了比较阐述，

详细区分了二者在主观意图和目的上的不同，二者欺诈的内容及手段的不同，二者所欺诈财

务数额的不同以及二者所引起的法律后果的不同；然后阐述了合同诈骗与合同纠纷之间的区

别，区分了二者在理论上的界限和实际中的不同；其次阐述了合同诈骗罪与一般诈骗罪的界

限，合同诈骗罪与贷款诈骗罪的界限，合同诈骗罪与冒充国家机关工作人员招摇撞骗罪的界

限，合同诈骗罪与伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章