一种基于ios的对听力损失检测的应用正在对老年患者进行全面老人评估.docx

一种基于ios的对听力损失检测的应用正在对老年患者进行全面老人评估.docx

《一种基于ios的对听力损失检测的应用正在对老年患者进行全面老人评估.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一种基于ios的对听力损失检测的应用正在对老年患者进行全面老人评估.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一种基于ios的对听力损失检测的应用正在对老年患者进行全面老人评估

uHear™的实施--一种基于iOS的对听力损失检测的应用--正在对老年患者进行全面老人评估

摘要

目的：

验证uHear，作为筛选工具来检测在老年患者的听力损失癌症患者没有已知的诊断老年性聋，作为一个老年人综合部分评估（CGA）。

材料与方法：

患者（≥70年）与组织学证实诊断癌症患者在CGA筛查时间。

评估患者的uHear，这是相对于传统的听力检查为金标准，我们定义了一个纯净的音调平均（PTA）的≥40dBHL为通过或不通过筛选截止。

验证uHear，通过受试者工作特征对诊断准确率的定义（中华民国）分析，接受uHear，我们估计ROC曲线下面积（AUC）有明显的从0.50至少有0.70，AUC差异。

轻声测试并对老年人的听力障碍进行了管理。

结果：

三零三例患者同意参加。

在一个病人，一个耳朵的结果被排除在分析的患者被记录与一个已知的听力障碍在那只耳朵里。

严重的听力丧失，由PTA≥40dBHL从空气中计算的定义传导thresholdsat0.5，1.0and2.0千赫，发现in15.4%电极的耳朵，uHear显示用AUC±SE0.98±0.14优良的诊断准确性，它提供了最大的灵敏度（100%）但特异性较差（36.4%）在我们预定的截止得分≥40dBHL。

关键词:

老年癌症患者；老年综合评估；听力损失；uHear™

1.简介

65岁以上癌症发病率是11倍相比他们的年轻的同行。

一些老年人可以像年轻人一样忍受治疗吗，虽然其他人可能遭受严重的毒性和可能需要治疗。

因此,识别这些谁拥有这种毒素的人变得至关重要。

仅仅基于选择适当的治疗方法信息检索的医生在约会是一个非常艰巨的任务。

因此,全面的老年评估（CGA）个性化护理的关键在老年癌症患者。

CGA是一个多学科评价评估医疗、社会心理和功能老年癌症患者的能力和局限性。

它的目标是在预测功能年龄的病人包括风险的发病率和死亡率评估功能状态等广泛的领域认知、营养、情感状态、复方用药合作发病率以及包括视和感觉障碍听力。

老年人老年性耳聋是一种常见的问题,影响90%的人年龄在80岁及以上的，据估计,至少有40%的人年龄在65岁及以上存在一个听力损失重要的足以影响沟通。

声恶化会导致社会孤立认真影响患者的正常工作而困难的能力通过沟通可以导致显著减少的生活质量。

此外,可怜的听力是否反映了病人能听到指令关于潜在的不利事件,支持性护理药物和什么时候的迹象寻求医疗保健。

一个正式的听力图提出了作为黄金标准定义病人的听力状况然而,这样的评估是耗时的,需要额外的任命,这可能会很麻烦癌症患者已经需要花很多时间在医院里。

此外,许多医生有很少或根本没有时间屏幕听力损失,要求快速的必要性和简单的检测工具。

CGA的内容主要是基于国家在老年综合癌症网络（机构）指导方针成人肿瘤.正如前面提到的,会发现推荐评估不仅仅功能域,但是他们国家也重要视觉和等感觉障碍听证会上,考虑。

为听力损失屏幕,会发现建议病人需要耳语的声音测试挡住一只耳朵而调查员低语句:

“你叫什么名字?

”。

病人如果他听到这句话,是能回答它。

他失败了在这个任务不会成功。

测试是重复的侧耳朵在本文中,我们将使用验证耳语的声音测试（WVT）作为筛查工具推荐会发现。

WVT是在几项研究进行验证常对象,因此没有在我们的目标人群,但显示一个好的敏感性,特异性和面积，病人如果他听到这句话,是能回答它。

他失败了接受者操作特征（ROC）曲线（AUC）然而,各种结果特别是由于已报告两分的可靠性,可能造成的差异响度的窃窃私语,因此减少了可用性WVT的临床实践。

过去的十年中,多媒体应用程序的使用急剧增加。

超过六十亿的手机在全球范围内销售。

这种消费者驱动的需求导致变化的社会,几乎每个人都买得起手持计算机和通信设备。

用这个日益增长的技术,有许多文化和infrastruc-tural原因采用手机作为工具来改善卫生保健所示。

uHear™是由唐海耶斯和运行设计的在iOS设备上如iPod、iPad和iPhone。

它很容易访问、自由和快速评估。

uHear™是一个ear级纯音听力测试设计来确定空气传导阈值在每个独立的耳朵。

应用程序已经验证中使用的普通人群,所示好考试成绩在排除中度听力损失在这个试验中,我们旨在验证uHear™筛查工具,专门在老年癌症患者听力损失作为一个注册会计师的一部分。

2.材料和方法

2.1病人的选择

注册的UHEAR-trial是在老年患者进行的与癌症放疗和肿瘤学部门综合医院的Groeninge（yvesgijarth,创立比利时）2014年12月到2015年6月（UHEAR-trial;clinicaltrials.gov标识符:

NCT02381782）。

一个伦理委员会批准从综合医院的伦理委员会Groeninge。

患者在演示的老年肿瘤诊所,我们试图评估所有患者与新诊断癌症,当他们收到了注册会计师作为常规临床实践的一部分7,20日,21日。

符合条件的患者至少70岁时报名,需要吗有一个组织学证实固体癌症的诊断或血液恶性肿瘤。

任何类型的任何治疗类型的阶段被允许。

病人必须认知能够执行评估。

耳朵的患者听力损失,配备助听器,临床诊断梅尼埃病（又名内耳眩晕病）,retrocochlear听力损失,autoim-mune内耳疾病,听力损失或波动的历史突然的感音神经性听力损失被排除分析。

2.2老年综合评估

听力测试是评估作为一个CGA的一部分，在常规实践中,患者与Geriatric-8问题——筛选naire（八国集团）。

≤14日截止申请病人屏幕-被认为是适合与不评估。

一个完整的注册会计师。

然而,出于一致性的目的,我们针对评估所有负面筛选患者完成评估在这个实验中。

后的CGA由标准化的措施旁白特定社会地位问题:

功能状态（日常生活活动,工具日常生活活动）、物理状态（数瀑布）、营养（迷你营养评估-简式）、情绪状态（老年抑郁量表-）,认知（MMSE或FreundCDT）,复方用药（药物）和并发症（Charlson合并症指数）。

病人被认为是脆弱的——如果他们礼物内两个或两个以上领域的障碍注册会计师.

2.3Audiologic评价

所有audiologic措施是由训练和执行认证的听力学家。

2.3.1Immitance测量和纯音测听

执行一个226Hztympanometry85分贝的声音压力水平探针基调（星座901中耳分析仪,马德森电子）。

纯音听力测定是在进行的一个声音最近使用校准Interacoustics展台AC3听力计。

Hughson-Westlake技术是应用。

空气传导阈值建立了传统的八度音阶频率从0.25kHz8.0kHz。

2.3.2uHear™

（版本2.0,还是,维多利亚,公元前,加拿大）由使用iPodtouch（8.1.2iOS版本,苹果Inc.）、美国加州库比蒂诺。

标准iPodtouch测试发生在一个安静的医院房间或医生的办公室。

应用程序包含三个模块。

在这个实验中,我们使用了敏感性测试确定空气传导阈值为0.5,1.0,2.0,4.0和6.0kHz,分别以每只耳朵。

uHear™使用267毫秒脉冲持续时间和使用一个简单的10dB和5dB的方法。

最低阈值有两个反应的旅行记录的听证会灵敏度.

2.3.3耳语的声音测试

WVT是执行的听力学家后面的病人在一个安静的医院或医生的房间办公室，病人不得不重复一组三个不同数字四减少每个耳响度水平:

谈话的声音和在两英尺6英寸的耳朵,低声的声音在6英寸和两只脚耳朵,而病人阻挡外部听觉管他的一封耳朵。

研究者呼出之前完全测试以确保平等强度等级评估。

考虑到如果通过病人可以在每个重复这三个数字正确响度水平或如果他取得了超过50%的成功在三个连续的三联体集。

在每个未能通过声音测试被认为是表明听力水平障碍.

2.3.4听力障碍库存为老年人

老年人听力障碍库存（HHIE）被开发为一个自我评估工具来评估听力损失对情感的影响和社会调整表示“状态”的老年患者的需求。

它由一个13项内部氧化物基于情感的副作用和12项内部氧化物探索社会和态势的后果的HHIE分数范围从0到100的起评分≥43表明一个重要的障碍。

分数范围从17岁到42表明轻度至中度障碍.一个完整的注会计师。

然而,出于一致性的目的,我们针对评估所有负面筛选患者完成评估在这个实验中,后来的注册会计师由标准化的措施旁白特定社会地位问题:

功能状态（日常生活活动,工具日常生活活动23、24）、物理状态（数量瀑布）、营养（迷你营养评估-简式25）、情绪状态（26老年抑郁量表-15）,认知（MMSE或FreundCDT6日27日28）,复方用药（药物）和并发症（Charlson合并症指数29）。

病人被认为是脆弱的——如果他们礼物ed内两个或两个以上领域的障碍注册会计师.

2.4统计分析

统计分析进行了使用许可证的软件（版本22;IBM许可证统计数据,芝加哥,IL）和棱镜®软件（LaJollaGraphPad棱镜5,Inc.,CA）。

描述性的统计数据进行向病人和肿瘤特征。

进一步进行描述性统计目前的评估结果的海巡署和听力测试。

纯音平均值（PTA）计算的平均水平空气传导阈值在0.5kHz,1.0kHz2.0kHz。

我们定义了一个家长会≥40dBHL通过或失败由VentryandWeinsteinscreeningcut-offasthiswasproposed为个人aged65年或以上34。

Sincedata不符合正常的标准,Wilcoxon配对signed-ranks测试是用来比较uHear™和传统audiom-etry阈值。

先验样本sizecalculationswerebased文献综述和下面的假设9、10。

我们假设传统的听力测定是黄金标准这uHear™相比。

与一个AUC诊断测试0.50没有诊断价值（与掷硬币）。

因此,我们将只接受uHear™AUC明显斜面不同于0.50在5%显著性水平。

我们旨在包括63合格的耳朵。

一个示例的25积极组织和38从负集团将实现80%功率检测AUC之间的差异为0.200.50的零假设下AUC下备择假设0.70使用一个双边z检验显著性水平为0.05。

数据是离散（量表）响应。

假阳性之间的AUC计算利率0.00和1.00。

的标准差的比值反应消极组的标准差积极的响应组是1.00。

灵敏度（Se）和特异性（Sp）置信区间为95%（95%置信区间）计算在我们的预定义的起评分。

积极和阴性也（PPV和决定NPV,分别）。

3.结果

3.1病人的特点

总共34个病人同意参与。

一个病人由于恶化的撤回了在测试阶段总体情况，剩余的33名患者或66的耳朵,一只耳朵被排除在分析的结果为病人提供一个已知的听力障碍耳朵。

患者平均年龄为76.4岁（范围70-85）。

大多数患者男性（69.7%）。

病人现在的癌症诊断后网站:

血液恶性肿瘤（33.3%）、泌尿生殖器的（27.3%）、胃肠道（15.1%）、乳腺癌（9.1%）,头部和颈部（9.1%）、妇科（3.0%）和胸网站（3.0%）。

大多数病人接受系统性与姑息治疗（51.5%）和治疗目的（57.6%）（表1）

患者出现意味着八国集团得分为14.2分（范围7.0--17.0）。

大部分患者（57.5%）负面的筛选八国集团和被认为是“适合”，但是两个病人,认知评估通过MMSEFreundCDT。

所有这些（100%）被认为是认知能力足够了。

一个病人参与试验由我们组一个完整神经心理学评估执行。

他表现好认知功能（数据没有显示）。

一个病人没有接受任何形式的认知筛选筛选消极的八国集团和没有获得完整的海巡署数据。

3.2传统的听力测定与uHear™

Tympanometry结果没有得到五个耳朵阻塞耳道的失败。

大多数病人正常tympanograms（表2），意思是纯音空气conduc-加强每个频率以传统的阈值听力测定和uHear™呈现在图1。

图1进一步显示之间的平均差异测试为0.5,1.0,2.0和4.0kHz。

英蒂Wilcoxon配对signed-ranks测试并统计阈值之间的显著差异在0.5,1.0和2.0千赫（p<0.001）。

没有发现uHear™和传统听力测定4.0千赫（p=0.327）的区别。

传统的听力测定表明15.4%的测试的耳朵havingaclinicallysignificanthearinglosswithaPTA≥40dBHL。

在uHear™中发现了PTA40dB霍奇金淋巴瘤病例的69.2%或更多。

作为上面所提到的,力量分析是基于一个ROC-curve，在uHear™是相比传统听力测定,黄金标准。

ROC-curve分析显示一个优秀的AUC±SE0.98±0.14（图2）。

它提供了SE的100.0%（95%CI[65.5--100.0]）,但可怜的Sp36.4%（95%CI[24.1--50.5]）的PPV和NPV为22.2%（22.2%ci[11.7--37.5]）和100.0%（95%可信区间分别为[80.0--100.0]）（表3）。

当不包括所有的耳朵没有tympanogram,或者B型和C型tympanogram,uHear™显示类似的结果（100.0%（95%ci[65.5--100.0]））和Sp（38.3%（（95%ci[65.5--100.0]））,在检测表明其价值感音是神经性听力损失。

自截止≥40dBHL导致的贫困SpuHear™,探索性分析为了看在其他截止分数，结果表明,截止≥55分贝HL更优化检测PTA≥40dB霍奇金淋巴瘤在这个人口与传统听力测定（图3）。

虽然4千赫之间的相关性最高听力测试,包括家长会这个频率计算没有提高诊断精度（数据没有显示）。

3.3耳语的声音测试

WVT显示积极的测试结果在4.6%的测试的耳朵，SeWVT被计算为30.0%（95%ci[8.1--64.6]），它的Sp为100.0%（95%可信区间[91.9-100.0]）（表3）。

3.4听力障碍库存为老年人

HHIE记录每个病人,而不是每只耳朵,与本文中描述的其他结果。

通过或失败的结果通过家长会计算,双耳的总和这一分析。

失败是给病人PTA的≥40dBHL在两个耳朵TheHHIEshowedameanscoreof9.2.Nopatientstated（0-32）他们认为他们有一个重要的听力障碍。

7例（21.2%）显示得分17和42岁之表明轻度至中度障碍。

HHIE-results显示低Se（0.0%,95%置信区间[0.0--53.7]）,但最大的Sp（100.0%,95%可信的区间[85.0--100.0]）当使用≥43的截止，的HHIE表示高AUC±SE相比传统听力测定（0.88±0.06）（表3）。

4讨论

听力损失在老年患者和可能导致非常普遍减少了交流和认知能力,降低功能和穷人的生活质量35。

因此,发现指南在年长的成人肿瘤建议进行评估感官功能的听证会上,如注册会计师的一部分。

机构提出了一种检测工具,类似于WVT8。

在先前的报道,WVT显示良好的诊断准确性尽管问题被发现whenaccounting两分可靠性11日,16岁。

在我们的试验中,我们旨在验证uHear™,在iTunesios系统应用程序是免费的商店,筛选老年癌症患者的听力损失。

uHear™是相比传统听力测定,被认为是黄金标准，我们声明,我们会接受uHear™如果我们发现一个AUC至少0.70。

结果显示,一个优秀的AUC的0.98,表明我们可以使用uHear™中听力损失作为筛查工具吗注册会计师。

一个好的筛查工具需要一个高Se和高净现值减少假阴性病例数。

uHear™显示完美的Se和NPV分数的100.0%。

相反,我们发现可怜的Sp（36.4%）和可怜的PPV（22.2%）。

探索性分析表明,截止≥55分贝霍奇金淋巴瘤的可能更多适合检测听力损失的PTA≥40dB霍奇金淋巴瘤传统的听力测定这个人口。

穷人Sp和PPV结果可以归因于空气的高估导电阈值以uHear™当com-缩减传统听力测定。

Wilcoxon研究;图2-接受者操作特征（ROC）曲线uHear™与传统听力测定如金标准signed-ranks测试检测到显著的统计学差异之间的阈值为0.5,1.0和2.0kHz,而没有差异被发现在4.0kHz。

增加uHear™阈值在较低的频率也已经在先前的研究和可能归因于以下因素18日,36。

首先,uHear™在一个安静的房间,而不是管理声音展位吗与传统的听力测定。

尽管环境噪音减少到最低限度,不可能完全被排除在外。

第二,患者的平均年龄包含在这个试验76.4年。

一些患者熟悉触摸屏,而另一些从来没有与这种类型的设备。

因此,必须学会轻触屏幕评估uHear™。

uHear™要求立即利用当听到一个声音。

当这件事没有发生,它寄存器的声音并没有听说过的病人所以不需要提高门槛。

然而,如果这种影响将会出现在一些病人,会有没有区别的结果双耳的频率cies交替进行。

第三,两个uHear™和标准iPodtouch耳麦没有校准。

因此,确保水平,是不可能的听觉刺激的频率一样是36。

尽管如此,必须校准设备和它的耳朵味蕾会降低这个筛选工具的简单的可访问性。

比较uHearWVT™,筛选工具提出的机构,WVT显示差灵敏度的结果（30.0%），它展示优秀的Sp（100.0%）。

然而,随着上面提到的,一个好的需要有高Se和筛选工具高净现值减少假阴性病例的数量,支持使用uHear™WVT相反。

低灵敏度可以由很多因素来解释。

首先,PTA在老年患者由于贫穷可以稍微升高注意,延迟反应,耳鸣和干扰其他神经生理问题37岁。

因此,病人的演讲接待可以比他们的PTA结果显示。

最后,众所周知,WVT低两次试验法的可靠性。

一个调查员可能有另一个声音低语,和因此导致其他结果HHIE也没有突出uHear™AUC的较低0.88。

没有patientdeclaredthatthey相信tohavea意义重大听力障碍导致0.0%的Se。

这是一致的与先前的报道中指出,病人想尽可能推迟收购助听器38。

HHIE并达到高Sp100.0%,虽然其临床价值筛选目的,而多余的吗？

我们已经讨论过在一定程度上的限制研究，我们可以总结他们遵循。

首先,uHear™高估了空气传导阈值导致贫穷Sp。

频率越低,越高的区别相比传统的听力测定。

解释可能在目前的环境噪声水平测试室和年龄的人口研究导致一个不熟悉触摸屏设备。

探索性分析进一步表明一个起评分≥55分贝霍奇金淋巴瘤可能更适合在这个人口。

然而,这需要通过进一步研究来确认,我们计划在未来。

第二,我们发现一个相当低比例的患者提供一个重要的听证会因为我们损失不包括已知的患者的听力的损失。

这导致性能降低分数的uHear™WVTHHIE。

第三,由于患者医院的网站,我们没有找到一个正态分布的癌症的网站。

然而,我们觉得这并没有影响结果。

最后,评估所需的时间uHear™除了惯常的和一对听力测定没有显著差异。

虽然会发现,推荐的筛查听力损失总是在一个注册会计师注册增加总评估时间。

然而,观察病人的听力状态注册会计师的重要元素,因为它提供了有用的信息卫生保健提供者尽管uHear™有一些限制,它也带来了许多优点。

首先,在人口研究中,尽管没有被记录,我们觉得评估时间uHear™和传统听力测定没有差别明显,因为大多数患者不熟悉屏幕和培训是必要的。

然而,uHear™导致利润以来病人不需要转移到听力学部门。

此外,在未来,培训将冗余以来更多的病人将会熟悉的触摸屏。

其次,有一个病人的的想法听力是至关重要的卫生保健提供者。

当然对于那些他必须解释治疗的风险和益处,必须确保病人知道的吗不良事件。

病人一个未知的听力障碍可能感觉不舒服问一遍一遍的重句子吗一遍又一遍。

当卫生保健提供者会知道病人有听力问题适当的措施如改善信噪比,写指令等。

我们想强调的是,患者的癌症,它不是诊断患者听力损失的主要目标,但我们而是希望能够给医生的一个完整的视图病人的能力,这样可以实现定制的护理。

根据试验结果,我们可以得出结论,uHear™可用作为老年癌症患者的筛查工具吗在一个海巡署和更有利于时使用相比机构提出的WVTHHIE。

信息披露和利益冲突声明

作者宣称没有利益冲突目　录

第一章可行性研究报告概述1

1.1项目名称1

1.2项目承担单位1

1.3项目建设地点1

1.4可研报告编制单位1

1.5项目概述及主要经济技术指标1

第二章编制目的、依据、原则和范围5

2.1编制目的5

2.2编制依据5

2.3编制原则5

2.4可行性研究的范围6

第三章建设的必要性7

3.1符合国家“十一五”规划纲要和循环经济要求7

3.2环境保护和节能降耗的需要8

3.3企业可持续发展的需要9

第四章项目建设条件10

4.1主体工程概况10

4.2厂址选择12

4.3公用设施及社会依托条件12

第五章改造规模与产品方案15

5.1改造规模15

5.2生产方案15

第六章生产设备节电技改方案16

6.1企业能耗现状分析16

6.2改造设备运行参数16

6.3技术方案、设备方案17

6.4项目建议改造方案22

6.5消耗定额25

6.6小结25

第七章项目实施机构和项目法人28

7.1项目实施机构28

7.2项目法人28

第八章环境保护28

第八章环境保护29

第九章社会经济效益31

9.1环境效益31

9.2社会效益31

第十章节约和合理利用能源33

10.1节能依据及标准33

10.2节能设计原则33

10.3能耗分析33

10.4节能措施及节能效果分析34

第十一章环境安全与劳动保护35

11.1安全35

11.2劳动保护36

第十二章生产管理与人员编制38

12.1生产管理38

12.2人员编制38

第十三章项目实施进度39

13.1建设工期39

13.2项目实施时期各阶段进度建议39

第十四章项目招标方案41

第十五章投资估算及资金筹措42

15.1投资估算42

15.2资金筹措43

第十六章经济评价44

16.1项目周期44

16.2成本参数44

16.3损益类参数44

16.4经济评价结果45

第十七章结论47

17.1结论意见及总的评价、存在的问题和建议47