《诚信与善意的谎言》辩论稿.docx

《诚信与善意的谎言》辩论稿.docx

《《诚信与善意的谎言》辩论稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《诚信与善意的谎言》辩论稿.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《诚信与善意的谎言》辩论稿

《诚信与善意的谎言》辩论稿

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗？

其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]：

主持人、各位评委，大家好！

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。

所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。

但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。

怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢？

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

[正方]:

请对方一辩注意，既是谎言？

何来善意？

！

即是善意！

何必撒谎？

！

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。

隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：

诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。

一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：

一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？

[反方]:

请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。

请搞清楚因果逻辑。

对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗？

[正方]:

没有必要,我们坐在这里辩论干吗?

所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。

并举出实例：

某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。

女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。

她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道：

“心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。

[反方]:

对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。

亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。

一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。

孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。

后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：

你爸爸从国外回来了。

于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。

每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。

等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭。

请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢？

[正方]:

“善意的谎言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。

帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。

盖斯梅尔说过：

“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。

”人想出来的借口有时出乎意料。

为什么人要自欺欺人?

美国幽默作家赖得乐指出：

“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。

”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。

然而大多数借口都有破坏性。

不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。

所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口！

同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展？

[反方]:

人们总是对谎言习惯性地给于贬义。

这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。

即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？

造成诚信的失损！

[正方]:

您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义？

[反方]:

正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”，这句话需要不需要论证？

在没有论证的前提下，是否可以直接引用？

正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。

同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。

我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。

善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢？

正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。

请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的？

[反方]:

欺骗肯定是谎言，而谎言不一定就是欺骗。

谎言有恶意与善意的两种。

说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。

那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。

心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。

可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。

善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。

这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。

没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。

善意的谎言不妨碍诚信。