鲁迅作文之鲁迅文章大撤退作文.docx
《鲁迅作文之鲁迅文章大撤退作文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《鲁迅作文之鲁迅文章大撤退作文.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
鲁迅作文之鲁迅文章大撤退作文
鲁迅文章大撤退作文
【篇一：
我对“鲁迅大撤退”的看法】
我对“鲁迅大撤退”的看法
应该说我们是受鲁迅作品影响最深的一代人。
现在的教育改革过去叫教育革命，70年代时中学教材年年都不一样，我们上初三在学
习《故乡》时听到初二年级学生学习《从百草原到三味书屋》，在我们的要求下老师给我们补充的。
在我们眼里学习鲁迅的作品真是一种很高兴的事。
我的中学时代鲁迅的形象和作品是仅次于毛泽东和毛主席诗词、著作的伟大了，我们那
么的认为鲁迅的思路、表达和文笔是那么的美妙、尖刻。
以至在写批判稿时经常学用鲁迅的口气和风格对批判对象进行深刻的批判和揭露。
现在看来鲁迅的作品真真是谩骂文学了。
进入80年代我在一本杂志中了解到，国外文学界对中国“五四”时期以来的文学作品
的评价：
只出了一位杰出的作家----钱仲书。
国内更有甚者：
学贯中西，横绝天下，千年不二出。
这一点让我非常惊愕，怎么不是鲁迅？
应该是鲁迅！
钱仲书何须人也？
当读完从朋友手中借来的《围城》之后，自己才重新认识了什么是文笔酣畅，什么是妙
语连珠。
在钱仲书笔下描写人物刻骨，个性鲜明准确。
文学艺术在我们的社会中是工具，而且是彻头彻尾的工具。
毛泽东需要鲁迅，需要鲁迅
的作品。
就好象需要斯大林和斯大林这面大旗一样。
其作用不言而喻。
现在我想是不需要了。
我们社会主义社会特别是社会主义制度和现行体制不需要指责也
不能指责。
鲁迅的《药》、《阿q正传》和《纪念刘和珍君》这些作品对我们的影响最深，也是鲁
迅最有代表性和最有特点的作品。
我想中学教材没有了这些作品鲁迅还会是鲁迅吗？
可能“鲁迅大撤退”其目的就在于此吧！
2010.09.19
【篇二：
第十一次限时练作文审题及范文】
第十一次限时练作文范文
撤退中的变革
“鲁迅文章大撤退”这一曾经仿佛不可能的变化，现如今却真真正正地上演了。
每逢变革，必有人跳脚，有人大骂。
这一次更是一石激起千层浪，为此忧虑者层出不穷。
而对于专家“太过深刻”的解释，更是遗憾之声充耳不绝。
（引）
然而，再多的反对也遮不住这一变革带来的希望。
鲁迅，那个神坛上的伟人，已经走下来了。
虽然他的作品从来都是不可忽视的存在，但那犀利的笔风和深邃的思考毕竟属于那个遥远的时代。
（提）
曾经的中国，因鲁迅的文章而有了一扫阴霾的勇气。
可是现在的社会已不是一片黑暗。
阳光下的孩子们，如果从小便“横眉冷对”，他又怎么去面向光明。
鲁迅的文章批判的手法太过锋利，让懵懂的孩子们执此利刃，只会伤人伤己。
（议）
科技上的进步依赖改变，《物种起源》可以从生物“圣经”被打到“不完全正确”，爱因斯坦的相对论也在改变世界之后，被新的理论所取代。
真理永远在下一篇论文中。
科技如此，社会亦如此。
从马克思理论到毛泽东思想，再后来治国方针也是与时俱进，不断变化。
历史已经证明，没有一条理论是错的，改变是为了选择适合时代的暂时真理。
思想的变革虽不是科技和社会所能简单相比的，但就发展与改变的必要性来说，又是遵循这一普适规律的。
鲁迅的思想，作过中华民族的北极星。
但已经迈进黎明的我们，对于那“过于深刻”的文字，应该去批判的继承。
很明显，孩子们还没有那个能力。
（联）
曾经普及鲁迅的原因，是中国太需要有人站出来说话了。
而现在的社会，充满了批评和谣言，甚至远超现如今的缺点。
这时再培养出一批愤青，显然是弊大于利的。
社会的发展，关键在于思想上的改变。
“鲁迅大撤退”是一种表象，而这种表象所体现出来的正是一种从初等教育开始，指引下一代中国人思想发展转变的改革。
子曰：
“齐一变，至于鲁。
鲁一变，至于道。
”千年前的圣人对于礼乐的崇拜已被淘汰，但他的一些思想，例如对于变革的追求，却依然伟大。
鲁迅，也应该走上这么一条路。
（联）
未来的孩子们，大概只能从《从百草园到三味书屋》来认识伟人鲁迅了。
而他的思想，则应是被致力于社会学研究的学者反复咀嚼，以取其精华。
让鲁迅撤退吧，让思想改变吧，让社会进步吧。
否则孩子们太累，社会也太累，就连鲁迅也该累了。
（结）
“鲁迅作品”不该“撤换”
中学语文教材中“鲁迅作品”该不该“撤换”,要考虑下面四个方面。
第一，教材。
教材是课本，课内阅读教学专用。
学生的阅读有课内有课外，课外阅读是个性化的，可以根据个人的需要或喜好自由选择作品。
与课外阅读不同，课内阅读作品面向使用这套教材的全体学生，其选择依据主要是国家的培养目标。
并且，课堂是学生语文学习的主阵地。
因而，语文教材所选的篇目，必须是有定评的，是经过时间检验而经得起推敲的，是具有典型意义的名篇佳作。
换句话说，必须是经典。
第二，学生。
教材的选文还要看学生的学习能力，也就是课文的难度。
中学教材里，文言文的难度是“浅易”；现代文的难度没听过有什么明确的说法，我想只要是在老师的帮助下能基本理解就行。
课文不宜简单，简单的东西学起来轻松但对于提高能力作用有限，有点难度才能较好地提高学生的阅读能力和思维能力。
至于学生愿不愿意学，我以为不该多考虑。
中学生学习语文“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”。
“文言文”“写作文”不能换掉，“周树人”为什么要换掉？
教育是引导，不是迎合，教材首要考虑的是学生应不应该学。
另外，学生“怕周树人”恐怕责任不在“周树人”而在老师。
第三，社会。
教材的选文也要考虑它的现实意义。
关注现实，学以致用既是我们的传统也是实际需要。
这几年“一旦有鲁迅作品撤换就会引起广泛讨论”，主要原因当是鲁迅作品具有极强的现实意义。
第四，鲁迅。
先秦诸子等是中华民族的传统经典，鲁迅作品则是中华民族的现代经典，是现代文学方面的头号经典，这是公认的，无需讨论。
鲁迅作品当然可以进教材。
深刻”，因而撤换。
这个理由不太通。
“过于深刻”不等于过于难懂。
鲁迅作品有过于难懂的，但入选中学教材的不在此列。
我们就看看以“过于深刻”为由而换掉的《风筝》吧。
课文讲了一个很简单的故事，语言也不晦涩。
难的是鲁迅要告诉人们什么。
告诉什么呢？
毁掉风筝和为此道歉，表现兄弟情深；为了兄弟好却又害了兄弟，好心办坏事（它的变体是“以爱的名义加害”）；好心办坏事，是因为不懂儿童的成长规律（按惯例，老一套，“从来如此”就对；专制，想当然）；知道自己不懂儿童的成长规律办了坏事，虽是好心也陷入了深深地忏悔；（对照“错了就当交学费了”之类，多可贵的忏悔）向兄弟道歉没有听到想听到的原谅，听到的却是“有过这样的事么？
”——当初不独伤害者觉得是应该的，被伤害者也觉得是应该的，愚昧、麻木；这种伤害还会继续吧?
?
多少层意思，真是“过于深刻”，但是，在老师的启发下，中学生不能理解吗？
一首唐诗，小学学，大学也学，学到不同层次而已。
同样，鲁迅作品，中学生只学到他们能够理解的层次就行了。
事实上，鲁迅作品不是玄学，不是形而上的逻辑推演，即使“过于深刻”，只要老师教学得法，学生是可以基本理解的。
我觉得“过于深刻”倒该是保留的原因。
越深刻，越经典，越该学。
今天的社会是否需要鲁迅呢？
看看《风筝》揭示的主题，看看鲁迅着力批判的冷漠、瞒和骗、阿q精神?
?
谁能说这些过时了？
强烈的社会责任感，特立独行，敢于质疑，勇于批判，一语中的，一针见血?
?
，这样的鲁迅今天不需要？
综上所述，撤换鲁迅作品，谁可以替代？
【评介】思路提纲：
1、提出问题。
2、从教材角度，讨论教材选文必须是经典。
3、从学生角度，讨论教材应该有难度。
4、从社会角度，讨论教材选文要有现实意义。
5、从鲁迅角度，讨论鲁迅作品是经典，应该进教材。
照应2段6、从鲁迅角度，讨论鲁迅作品适合学生学习。
照应3段7、从鲁迅角度，讨论鲁迅作品具有现实意义。
照应4段8、总结。
文章题目为中心论点。
文章重点讨论了试题材料中撤换鲁迅作品的理由——“鲁迅的文章过于深刻”，并且以材料中提及的《风筝》一文做例子，分析清楚深刻不等于难懂，不适合学生的是难懂不是深刻，学生恰恰需要深刻。
而《风筝》既深刻又不难懂，最适合学生学习，撤换毫无道理。
为何不深刻？
“鲁迅的文章过于深刻。
”这一句专家的解释，轻轻巧巧剥夺了初一学生接受“深刻”洗礼的权利，让满怀希冀翻开语文课本的他们，只看见浅显直白，亲切易懂的文字。
近来，鲁迅文章再次撤出初中语文课本的报道，令我不禁默然。
编撰教材者，究竟是错估了孩子们的接受能力，还是真看不到这份深刻的意义所在呢？
选文若不深刻，语文课堂上，学生如何能锻炼文学之思维？
鲁迅的深刻，深刻在对当时社会黑暗的尖锐批判，以及对历史的反思。
纵使那些文锋直击的是民族性格甚至人性本质，对社会和历史的深邃洞察也一定是它的剑鞘，是以阅读时回归到那个时代，才能更好地领悟鲁文，乃至激起更透彻的反思。
那么，语文课上的鲁迅，不恰是一个引导学生不拘于文本信息，而敢于纵观历史，全览社会的绝佳契机？
初中时期，各理科科目纷纷着重培养思维，表明学生已大致可以接受这种性质的锻炼，那文科的思辨能力为何甘落人后？
况且，倘不给学生充足的消化时间，以后接受了同样的方法，其分析时的眼界之广博，目光之敏锐，洞察之深入，想必也会逊色。
如此一来，此类锻炼宜早不宜迟，而鲁迅的深刻文章，则是一块上佳的思维磨刀石，唯有善加利用，才能造就精良的锋刃。
而鲁迅文章的意义尚不止于此。
这位“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，以笔为刀的战士，弃医从文，一颗文人的良心凝练笔下，只为刺痛当时麻木的国人；他的同情同情得真切，他的痛恨痛恨得犀利，他的钦佩钦佩得透彻，他对国家和人民的赤子之心让他甘于“我以我血荐轩辕”，他若得知百年之后，自己的“良心”竟因深刻被拒诸课本，又当作何感想？
何况，这种深刻情感，同学们也真的无法接受吗？
曾有人问中国教师，《红楼梦》这般血泪巨著，高中生读是否合适？
老师沉吟。
又有人执莎翁之作以同样问题问西方教师，却得知，小学生们就被鼓励阅读它们了。
《红》与《莎》皆以其情感之丰厚真挚著称，大抵可以与鲁作类比。
而且，美国的初中生在老师指导下读
莎翁悲剧，亦能品出个中滋味。
虽说这是小说《星期三的战争》中的情节，却也不乏现实意义：
深刻的作品无需被拒诸课堂之外。
那么，鲁迅的撤退，到底是现实之举，还是教育拈轻怕重的逃避：
只愿呈上情感肤浅的文章，却不肯深入剖析字里行间的浓郁香味？
再者，倘若将学生们剥离开这样深刻情感的熏染，不说他们将来该如何传承这份民族之魂，它们本能带给学生的启发与引导，又该由谁完成？
所以，以“深刻”为由强令鲁迅文章撤退，于我看来实在难称高论，甚至流于浅薄。
语文课不应将欣赏字词段篇当作根本，应把培养思维能力和人文情怀奉为圭臬。
如此看来。
鲁迅文章无需因此撤退，需要“深刻”的语文课，何不深刻一回？
不过是一篇课文
媒体报道，新初一语文课本中有些篇目被替换，其中包括鲁迅的《风筝》。
一时间媒体争相报道，激起社会广泛讨论。
看到这，我不禁莞尔，心中顿生一股夹杂着气愤和担忧的情绪。
初中语文课本改换篇目是一件符合社会发展潮流的事情，教育者有着教育者的视角。
在我看来，更换一些篇目必然都有着或好或不好的影响。
拿鲁迅这篇文章说，虽然初中生很难理解，但早一点接触可以在心中留下种子，更换了呢，则可以使初中生学习一些更易懂、实际的文章，少了几节难知所云的语文课罢了。
但社会上的许多人不同啊，一听到“鲁迅”这个名字，就感觉到有大事发生了，必须得不断讨论，反复提及了。
正巧当今媒体行业的竞争激烈，所以抓住这一心理，炒起新一个浏览热点。
我真的想知道，在这些讨论的人中有几个完整地读过鲁迅的作品？
有几个深谙并乐于不断揣摩作品深刻内涵的人？
有几个知道鲁迅创作的背景、动机和他所倡导的东西的人？
中小学校每年都有许多小改革为什么无人问津？
其他替换的文章为什么无人讨论？
他们关注的到底是“教育”，还是“鲁迅”这个人？
媒体的炒作和众人半分钟的跟风思考其实是让我们看到了社会的浮躁和浮于表面的思考。
教育自古以来就是一件关乎个人和国家的大事，我希望我们的社会再次看到鲁迅文章被替换的时候，可以滤过鲁迅的层层光环，真正地去看一看，关心关心真是的教育。
想一想在生活中应如何教育自己的后代，如何做一个好的榜样，如何更好地引导，亦或是不是该多说说话，理解并关心一下，上好亲情这一课了？
鲁迅在课本中的一篇文章改变不了什么，而社会正确的关注点，每个人在现实教育中的身体力行才会真正让教育变得更好。
当跟风的讨论变为真切的关怀时，当忧虑遗憾一篇文章变为对自己和后代素质关注时，文学的发展、教育的发展、社会的发展更加指日可待。
不过是一篇课文罢了，愿他不要再被如此关注。
江山代有才人出
近来，鲁迅的文章被从课本中大量替换，专家们解释说鲁迅的文章过于深刻，而且每次有鲁迅的作品撤换，均引起了广泛的讨论。
事实上，鲁迅活着的时候，他或许很有名，但他的名气绝不会像现在这样大，否则也不会与陈某人等在报上用唇舌交手。
现在倘若有人站出来痛斥鲁迅，只怕在分秒之内就会被大量的口水淹没。
鲁迅的文章被替换，但他的地位仍未被动摇——“五四”文学第一人，近代白话之鼻祖。
鲁迅的光芒就这样从近代照耀到了当代，让百年来文坛的一切人物都失去了光芒。
他的光芒如此的耀眼，以至于在数十篇属于他的课文中删替一二，都引起了议论，忧虑与遗憾。
我不晓得他们在忧虑什么。
在如今的情况下，名人之所以有名，是因为他们出现在了课本中。
试问千万学子，几人知道《复活》的主人公是谁？
但他们都知道托尔斯泰；几人读过《天问》？
但他们都知道《离骚》；人人尽晓“先帝创业未半而中道崩殂”，可鲜有人读过它的姊妹篇《后出师表》。
因为这些都没选入语文课本。
而时代在更替，在影视等更为丰富的传播方式冲击下，书本和人们渐行渐远。
说实话，在莫言未获诺贝尔奖前，我从未听闻过此人，而相比之下名气更大的老舍等，却从未获过诺贝尔奖。
坦率地说，至今我未读过莫言的著作，他对我而言只是两个字：
莫言。
或许，我们不能渴求孩子们在闲暇中抛弃电脑而投身书海，不能希冀学子们在高三抛弃作业而品读佳作，不能要求成人们在数日的辛勤工作后不去放松而去阅读。
拿看书当娱乐的人毕竟是少数。
所以，有必要用课本了。
虽然课本无法约束成人，但成人都是由孩子变来的。
既然时代前进了，课文就会变动，有的进入了，就注定有的出来，总不能把课本变成四库全书不是？
而鲁迅，这位文学巨人也自然而然的因其作品量之巨大成了“开刀”的对象。
鲁迅文章被替换，但鲁迅的精神没有过时；鲁迅的光芒减少了，但终将会递于文坛中下一个新星之手。
正如屈原之于相如，之于三曹，之于李白，之于东坡，之于鲁迅。
华夏的文坛之帜，在历史的长河中如接力棒一般，被代代传承至今。
而每个时代，亦有独领风骚之人。
如今，鲁迅将这大旗伸了出来，递向了来者。
来者是谁？
是莫言？
或是你？
是我？
亦或某处正啼哭的婴儿？
来者是谁不重要，重要的是他一定会来，而且会用有力的胳膊接过这旗帜，各领风骚数百年。
“揭手”恐惧症
鲁迅先生终是在课本里被捂住了嘴，对于专家所解释的“文章过于深刻”，我明白了，人们终究还是怕了。
像鲁迅这类人物，我想“揭手”这个称号很合适。
他们好像不怕疼似的，专门揭露人类心灵的黑暗面、社会的黑暗面。
读他们写的东西，就像刚长好的伤口猛地被撕开，或者是被拎着领子直视自己的黑历史。
那种感觉真是可怕。
记得《祥林嫂》（《祝福》）里，祥林嫂不断地重复着孩子被狼叼走的故事，人们一次次表现出不耐烦和嘲讽。
当祥林嫂的一张黑脸上忽地有一双眼盯着“我”时，“我”支吾了。
看到这里，我真的害怕了，仿佛当初那个失言的人是我，不屑于野兽吃掉孩子的人是我，被目光灼伤的人是我，把祥林嫂逼上绝路的人是我。
心情不好时路过乞讨的老人，我也曾这般铁石心肠。
看到残疾人时，我会难以言状地恐慌，怕他赖住我，让我多看他两眼似的。
读鲁迅先生的文章，让我感到自己赤裸裸如牛犊，被打上耻辱的鼻环。
我不愿相信自己是如此不堪。
于是很自然，人们同我感受一样，便选择了眼不见心不烦。
干脆也不让小孩看这种东西，那太疼痛了。
所以，“揭手”渐渐被取缔了——我们看到了越来越多的心灵鸡汤，一段段优雅温暖的文字把我们推到一个满是美好心灵的新社会。
在那里，一切都满足你养育一颗健康华美的心脏的需要。
殊不知，那个世界根本不存在。
就像《第十四道门》里，鬼妈妈营造了一个世界——一个全是卡罗琳喜欢的事物的世界。
可这个世界最终露出了耸人的真面目，卡罗琳回到了原来那个百般不悦的世界，却满心欢喜。
与其说那个世界不存在，不如说脱掉了正能量的外套，它根本比真实的世界还丑恶。
它隐藏、欺骗，你对自己的人性满意又自负。
卡罗琳的美好世界没了“揭手”，却也终在现实面前不堪一击；我们的正能量温室，也会因为一缕浊气而毁于一旦。
想想当得知老人倒地却无人扶起，饱尝鸡汤心灵虚壮的我们会不会比身处真实社会更悲痛、震惊。
所以，我们不如去掉对人性那个优美的假设，坦然地接受“揭手”们最真诚的的教诲。
这并不是要成为犯错的借口，而是认清本质的自我，用理智控制自己防止再犯。
心被撕揭不是为了痛到麻木，而是为了踏上最清晰的路。
现在，“看”孔乙己拖着断腿到酒馆却遭尽讥讽，我还是会怕，但是不再恐惧。
因为我知道，认识自己后，越来越少的人会墙倒众人推。
清冽的北风会吹散靡暖的浓雾；人们会用最真实的自我面对最真诚的想与你交心的世界。
——但是，风尽雾涌；
——“揭手”们，相继远亡。
文11
杜绝文学的个人崇拜
世界上许多国家曾搞过或正在搞个人崇拜，但结果多惨不忍睹，这也是大家有目共睹的。
鲁迅的文章是中学课本里的“镇山之王”，少则四五篇，多则十来篇，在现代文中，这个数量是令人惊异的。
这几年的“鲁迅文章大撤退”，一有动静便会引起激烈争论，带来的社会影响极大。
为什么会这样？
为什么只要是关于鲁迅的新闻就会引起如此巨大的與论风潮？
从这几点其实就可以照出些眉目：
我们在文学上已经陷入了对鲁迅的个人崇拜的泥潭，程度极深，惯性极大，但鲜有人发觉。
鲁迅的文章确实具有深刻的现实意义，也在很大程度上为世人敲响过驱散愚昧的警钟，我个人也非常喜欢鲁迅的文章，因为其中穿插的些许黑色幽默着实让人欲罢不能。
可是，我们真的有必要放如此多的鲁迅文章上教材吗？
也真的有必要如此仔细的解析他文章的每一个用词、每一个标点吗？
我初中时学习《故乡》，长达5课时。
起初我还饶有兴味，可到后来渐渐变得有些疑惑。
起因是老师的这么一段解释：
“深蓝的夜空中挂着一轮金黄的圆月……深蓝和金黄都是非常浓郁的色彩，这也隐含着某种宗教上的意义……”这真的有必要吗？
鲁迅也许只是随意的选了两个色彩词呢？
不知道从何时起，研究鲁迅的文章也成为了一门学科。
他的文章确实深刻，可做到这种地步未免太过了。
我们暂且把这种奇妙的现象定义为个人崇拜，然而在这种个人崇拜的背后又引来了什么结果呢？
当我们的教科书中频繁出现某个人物时，我们自然会产生审美疲劳，从而影响学习热情，因为毕竟我们对他并不崇拜。
况且，当某一个人的作品成为主流时，整个写作市场的重心自然就会偏向那一边，会引起整体写作多样性的缺失，使得千篇一律的作品泛滥文坛。
我们这一代被灌输了如此多的鲁迅的思想，但现实意义已不那么大。
因为即便在那个年代是警钟，可这个年代中那样愚昧的人还有多少？
那些所谓的“新思想”与我们现在的固有思想相比已然陈旧，我们要做的只是“去其糟粕，取其精华”罢了，而不是填鸭似的被一股脑塞进去，那样只会全都变成垃圾。
所以，鲁迅尽管是现代文学先驱的象征，但其实就是一个文化符号，这些并不能成为我们过分崇拜他的理由。
有那么多的古今好文章都同时被撤换，为什么总是死死地咬着鲁迅不放呢？
这可真是一叶障目，不见泰山了，其实这种所谓的个人崇拜是那些真正内心愚昧的人鼓动起来的。
也许出发点是好的，但是时代终究变了，我们也需要新鲜血液，来刺激文学本身的生命力与活性。
这次的事件也是一次警钟，它暴露出了种种问题，而如何去克服这些问题，就是我们这一代需要为之奋斗的事了。
文12。
催眠
上中学的孩子，至少也有十三岁了吧？
学校的教育，是时候把他们从那个充满童话、温馨和“好人有好报”的惯性思维的睡梦中拉出来，逼着他们去面对一点事实了。
升学的压力，为人处事的辛劳，暂且不提；社会人性的红与黑，该呈上来让他们品尝了。
装这些美丑善恶的“盘子”，就是经典名篇；笔如刀锋入木三分的名篇，首推鲁迅。
鲁迅的文章一删，开眼看世界的窗户关了大半，没有清醒的孩子，倒有点催眠的架势。
鲁迅的文章伴随着不少人长大，可以说面对的人群相当之广。
其思想的深度、笔锋的劲度、讥讽中暗藏的悲天悯人的情怀，读者们有目共睹。
用极端悲剧写社会弊病的，诸如《药》《孔乙己》《祝福》，让人触目惊心，甚至欲哭无泪，静心思考后，又从对小说人物的同情升华为对历史现世的反思，现实意义颇强；用坎坷经历写人性光辉的，像《藤野先生》《纪念刘和珍君》让人在心灵力量已近摧枯拉朽之际焕然重生，励志作用远超那些心灵鸡汤的小故事；当然，也有甘苦参半，纯属抒情的文章，《朝花夕拾》中俯拾皆是，哭哭笑笑地读，也算与大家情感碰撞，能丰富内心世界。
我无意驳专家的面子，但即使就像这样将鲁文随意分类，也能明显看出，“过于深刻”不是个将其踢出教材的好理由，至少不是对于所有鲁文。
不过，专家的忧虑确实有一定合理之处，即使是已经过低地估计了孩子的“心理承受能力”。
于是就该辛苦语文老师们了。
首先，要告诉学生，鲁迅的作品是经典，任何时候都该拿来看看的；其次，先从那些抒情的文章读起，读那些小甜小苦，读当时当事的人物情感，慢慢转到社会背景上去，有个循序渐进的过程；最后，开始读那些大讥大讽忧国忧民之作，让他们知道自己是怎么来的，是怎么躲过来的，将怎样面对一个更加复杂的社会，最后——如果有可能，该怎样像鲁迅那样，冷静地笔录传世的。
这才是学校教育对鲁迅作品该有的态度，不能逃避，不能浮于字面，要有情感的体验与理性的思考，要让学生读过后，能正视社会人性的黑暗。
而不是用粉饰过的假象，让学生在最敏锐的年华里“睡”着度过，让他们因为不察真相、又无伟人亲自引路的时候，专家一透风，舆论一插嘴就六神无主，手足无措，没有证明自己思想存在的见地。
人睡多了，会变傻的。
起床的过程虽然痛苦，外面的阳光虽然刺眼，总要去面对，总不能永远赖着不起——起来，面对，适应，才是学生的正确做法。
学校教育呢？
若作为一只闹钟却唱着摇篮曲，是要被诟病的。
为了自己的声誉，更为了这群半睡半醒的祖国的希望，果断地把孩子们叫醒吧！
文13.文15
基础的教育，平庸的思维？
“鲁迅文章大撤退”已成为时下语文基础教育的明显趋势，引发太多忧虑、太多遗憾。
其实，更换两篇文章本无可厚非，但一些专家就此做出的解释却令人堪忧：
“鲁迅文章过于深刻”。
因为深刻，所以摒弃？
此言似乎折射着当今基础教育对学生思维的要求降低的现状。
果真如此，我们的基础教育岂不只能培养出最平庸的认知浅显的学生？
鲁迅仅是个案，抽取思维难度较高的文章亦是表象，深层的影响在于教育体系的要求转变对学生思维的培养和品鉴能力的养成极其不利。
如今可以换掉鲁迅，明日就可以换掉同样具有深刻内涵的文章，如此下去，呈现给我们的课本都会有怎样质量的文章？
这对学生无疑是灭顶之灾。
繁重的功课本就极大缩短了我们畅游书海的时间，如今又要剥夺我们在仅有的课堂时间深度思考、细细品味经典之作的机会，那么除了考试之外的能力何时得以提升？
其实，学过鲁迅的文章，都对当时反复咀嚼文字的过程记忆犹新。
在老师的引导下，我们细品每字每句背后的社会内涵，挖掘谋篇布局的精妙之处，是收益颇丰且很有成就感的。
与此通过一篇文章的解构，我们学会了用思维做解剖刀，在阅读中明析了社会人文的双重内涵。
好课文是一把钥匙，为学生打开了一扇思维的大门和欣赏的大门。
这是一种终生受用的能力培养。
然而，如今却要把这钥匙弃置，无疑会导致广大学生思维深度和品鉴能力的缺失。
除了对思维深度无益，因为深刻而删去经典文章更剥夺了学生在社会洞察力和反省能力的提升机会。
一篇文章之所以深刻，因为它表达了具有时代价值的思想和超越时空的社会特性及人性的规律。
在学生的成长阶段，恰恰最需要这方面的信息供给，因为在初入社会时，学生需要有一种积极的价值观和犀利的眼光，以塑造自己的价值取向，自我反省和自我提升、
升级会员 