丹红注射液治疗中风病临床验证总结报告.docx
《丹红注射液治疗中风病临床验证总结报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《丹红注射液治疗中风病临床验证总结报告.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
丹红注射液治疗中风病临床验证总结报告
丹红注射液治疗中风病临床验证总结报告
陕西省中医学院附院陕西省人民医院
丹红注射液是济南步长制药有限责任公司生产的中药注射剂，批准文号：
国药准字Z20026866号。
该药由丹参、红花经过现代工艺提取而成，具有活血化瘀、通脉舒络之功效，可用于治疗瘀血闭阻所致的中风证候，及缺血性脑病、脑血栓等病症。
为客观评价丹红注射液治疗中风病的临床疗效及安全性，自1998年3月至1999年12月，对丹红注射液进行了临床验证，共观察病例400例，其中丹红注射液治疗组300例，复方丹参注射液对照组100例，试验采用随机对照的方法。
两组病人疗前在性别、年龄、病程、中医证候积分和神经功能缺损积分方面进行比较，经统计学处理，均为p>0.05，无显著性差异，具有可比性。
临床验证结果：
临床疗效，治疗组愈显率37.67%，总有效率89.33%，对照组愈显率20.00%，总有效率72.00%，两组比较p<0.01，差异有显著性，治疗组临床疗效优于对照组。
中医证候疗效，治疗组愈显率40.00%，总有效率90.00%，对照组愈显率20.00%，总有效率78.00%，两组比较p<0.01，差异有显著性，治疗组中医证候疗效优于对照组。
主要症状疗效，治疗组对言语蹇涩、偏身感觉异常两组症状的疗效优于对照组，p<0.05，有显著性差异。
神经功能缺损疗效，治疗组愈显率40.00%，总有效率90.67%，对照组愈显率26.00%，总有效率78.00%，两组比较p<0.05，差异有显著性，治疗组神经功能缺损疗效优于对照组。
总的生活能力状态疗效，以病残程度为评定标准，治疗组愈显率37.67%，总有效率87.33%，对照组愈显率21.00%，总有效率69.00%，两组比较p<0.05，差异有显著性，治疗组总的生活能力状态疗效优于对照组。
治疗组血液流变学各项指标均有所改善，自身前后比较分别为p<0.05、p<0.01，有显著性差异，表明治疗组有改善血液流变学的作用。
血浆纤维蛋白原、红细胞压积两项与对照组比较，p<0.05和p<0.01，有显著性差异。
对照组有1例患者，用药后出现轻微皮疹反应，停药后症状渐消失，治疗组未发现明显不良反应。
一般资料
一、性别
表1两组病人性别比较（例）
组别
n
男
女
治疗组
300
195
105
对照组
100
58
42
治疗前两组性别比较，经统计学处理，χ2=1.29，p=0.26，p>0.05，无显著性差异，具有可比性。
二、年龄
表2两组病人年龄分布情况（岁、例）
组别
n
30～49
50～69
70～
治疗组
300
17
186
97
对照组
100
5
59
36
治疗前两组年龄比较，经统计学处理，χ2=0.47，p=0.79，p>0.05，无显著性差异，具有可比性。
治疗组年龄最小18岁，最大73岁，平均57.8±14.8岁；对照组年龄最小19岁，最大74岁，平均58.9±16.1岁。
三、病程
表3两组病人病程分布情况（年）
组别
n
＜0.5
0.5～2
＞2
治疗组
300
118
122
60
对照组
100
39
41
20
治疗前两组病程比较，经统计学处理，χ2=0.00，p=1.00，p>0.05，无显著性差异，具有可比性。
四、疗前症状分级比较
1、表4-1疗前主要症状分级比较
症状
组别
治疗前
u
p
正常
轻
中
重
半身不遂
治疗组
34
112
133
21
1.87
>0.05
对照组
4
35
52
9
眼症
治疗组
67
172
55
6
1.57
>0.05
对照组
17
55
24
4
偏身麻木
治疗组
52
114
121
13
0.98
>0.05
对照组
14
34
50
2
语言蹇涩
治疗组
112
145
31
12
0.21
>0.05
对照组
37
47
11
5
治疗前两组主要症状分级比较，经统计学处理，P>0.05，无显著性差异，具有可比性。
2、表4-2疗前主要症状分级比较次要症状
症状
组别
治疗前
x2
p
正常
轻
较重
神昏痰鸣
治疗组
45
160
95
0.81
>0.05
对照组
15
47
38
气短乏力
治疗组
21
187
92
0.96
>0.05
对照组
9
52
39
治疗前两组次要症状分级比较，经统计学处理，P>0.05，无显著性差异，具有可比性。
3、表4-3疗前两组舌质、舌苔、脉象比较
症状
组别
治疗前
x2
正常
异常
舌质
治疗组
50
247
1.02
对照组
22
78
舌苔
治疗组
128
172
0.09
对照组
45
55
脉象
治疗组
29
270
0.86
对照组
6
94
治疗前两组舌象、舌苔、脉象异常出现情况比较，经统计学处理，P均>0.05，无显著性差异，具有可比性。
五、疗前中医证候积分
表5两组病人疗前中医证候积分比较
组别
n
总积分（
±S）
t
p
治疗组
300
11.62±4.08
1.16
0.724
对照组
100
12.17±4.20
治疗前两组中医证候积分比较，经统计学处理，t=0.5，p>0.05，无显著性差异，具有可比性。
六、疗前神经功能缺损积分
表6两组病人疗前神经功能缺损积分比较（
±S）
组别
n
总积分（
±S）
t
p
治疗组
300
10.95±5.14
1.84
0.067
对照组
100
12.07±5.61
治疗前两组神经功能缺损积分比较，经统计学处理，t=0.00，p>0.05，无显著性差异，具有可比性。
七、疗前实验室检查比较
表7实验室检查比较
项目
组别
n
治疗前
t
p
高切（还原）
治疗组
207
7.17±2.27
0.29
0.775
对照组
67
7.08±2.13
高切（相对）
治疗组
60
3.00±0.60
1.29
0.199
对照组
20
2.82±0.27
低切（还原）
治疗组
78
51.00±7.25
1.81
0.074
对照组
29
48.38±4.74
低切（相对）
治疗组
192
12.24±2.48
1.46
0.144
对照组
60
11.72±2.12
血浆比粘度
治疗组
208
1.69±0.35
0.77
0.443
对照组
69
1.75±0.95
血浆纤维蛋白原
治疗组
225
3.52±0.97
0.16
0.877
对照组
69
3.50±0.82
红细胞
压积
治疗组
228
0.45±0.05
1.52
0.13
对照组
69
0.46±0.04
治疗前两组实验室检查比较，经统计学处理，p均>0.05，无显著性差异，具有可比性。
综上所述，两组治疗前，在年龄、性别、病程、病情分布、中医证候及主要检测指标等方面分布的差异均无显著性意义（p>0.05），表明组间均衡性较好，具有可比性。
试验病例的诊断标准、纳入标准、排除标准、剔除标准、分组方法、治疗方法、疗程、观察指标、疗效判定标准、不良反应观察及统计学方法等内容，详见临床试验方案。
临床验证方案
一、试验目的：
通过临床验证，对丹红注射液的临床疗效和安全性进行评价。
二、试验依据
（一）《新药审批办法》。
（二）《中药新药治疗中风病临床研究指导原则》
（三）丹红注射液临床前药学、药理、毒理研究资料。
（四）丹红注射液的处方、功能主治。
三、病例选择
（一）诊断标准
1、中医诊断标准（参照国家中医药管理局脑病急症科研协作组起草制定的《中风病中医诊断疗效评定标准》（试行）
（1）主症：
半身不遂、眼症、偏身麻木、语言蹇涩、神昏痰鸣、气短乏力
（2）次症：
头痛，眩晕，瞳神变化，饮水发呛，目偏不瞬，共济失调。
（3）急性起病，病发多有诱因，常有先兆症状。
（4）好发年龄在40岁以上。
具有2个主症以上,或1个主症2个次症，结合起病、诱因、先兆症状、年龄即可确诊；不具备上述条件，结合影像学检查结果亦可确诊。
2、中医证侯诊断标准
气虚血瘀证：
主症：
半身不遂，口眼歪斜，言语蹇涩或不语，偏身麻木。
次症：
神昏痰鸣，气短乏力，自汗出，舌质暗淡，舌苔白腻或有齿痕，脉沉细。
3、西医诊断标准：
参照1995年中华医学会第四次全国脑血管病学术会议修订的《各类脑血管疾病诊断要点》
（1）脑梗塞
动脉粥样硬化性血栓性脑梗塞
①常于安静状态下发病。
②大多数无明显头痛或呕吐。
③发病较缓慢，多逐渐进展，或呈阶段性进行，多与脑动脉粥样硬化有关，也可见于动脉炎、血液病等。
④一般发病后1～2日内意识清楚或轻度障碍。
⑤有颈内动脉系统和/或椎─基底动脉系统症状和体征。
⑥应做头颅CT或MRI检查。
⑦腰穿脑脊液一般不应含血。
（2）腔隙性梗塞
①发病多由于高血压动脉硬化引起，呈急性或亚急性起病。
②多无意识障碍。
③应做头颅CT或MRI检查，以明确诊断。
④临床表现都不严重，较常见的为纯感觉性卒中、纯运动性轻偏瘫、共济失调性轻偏瘫，构音不全-手笨拙综合征或感觉运动性卒中等。
⑤腰穿脑脊液无红细胞。
（二）纳入病例标准：
1、符合中医中风病，辨证属中经络气虚血瘀证诊断标准。
2、符合西医脑梗塞、腔隙性梗塞诊断标准。
3、年龄在30～85岁之间。
（三）排除病例标准：
1、短暂性脑缺血发作。
2、经检查证实由脑肿瘤、脑外伤、脑寄生虫病、代谢障碍、风湿性心脏病、冠心病及其他心脏病合并房颤引起脑栓塞者。
3、妊娠或哺乳期妇女，对本药成分过敏者。
4、合并有肝、肾、造血系统和内分泌系统等严重原发性疾病，精神病患者。
（四）病例剔除、脱落及中止试验标准
1、病例剔除及脱落标准
（1）纳入后发现不符合纳入标准，或未按试验方案规定用药的病例，需予剔除。
（2）纳入病例发生严重不良事件、出现并发症不宜继续接受试验，自行退出或未完成整个疗程而影响疗效或安全性判断的病例，均应视为脱落。
2、中止试验标准
（1）临床试验中出现严重不良反应者应中止试验。
（2）出现严重并发症或病情迅速恶化者应中止试验。
四、观测指标
1、中医证候学的观察（包括症状、舌脉象的观察）。
2、神经系统症状体征观察。
3、血液流变学检查。
4、血脂检查。
五、疗效判定
（一）临床疗效判定
1、临床疗效判定依据
①基本痊愈：
功能缺损评分减少90%～100%，病残程度0级。
②显著进步：
功能缺损评分减少46%～89%，病残程度1～3级。
③进步：
功能缺损评分减少18%～45%。
④无变化或恶化：
功能缺损评分减少或增加在18%以内，功能缺损评分增加18%以上。
2、神经功能缺损计分标准
（1）神志状态：
0分神志清醒；
1分神志恍惚（思睡、唤醒后能与人言）；
2分神志迷蒙（嗜睡、呼之答不确切）；
3分神昏；
4分昏愦（神昏同时兼有脱症）。
（2）语言表达：
0分正常；
1分一般表达，命名不能；
2分说话成句而表达不全；
3分不能说单词、词组；
4分语言不能或基本不能。
（3）上肢肩关节：
0分正常；
1分上举正常，肌力差；
2分上举平肩或略过肩；
3分上举不到肩；
4分不能动或前后略摆动。
（4）上肢指关节：
0分正常；
1分手指分别动作有效而肌力差；
2分握拳伸指；
3分屈指、握不成拳、不会伸；
4分不会动。
（5）下肢髋关节：
0分正常；
1分抬高45°以上；
2分不足45°者；
3分摆动能平移；
4分不能动。
（6）下肢趾关节：
0分正常；
1分伸屈自如但力弱；
2分伸屈不全；
3分略动；
4分不会动。
3、病残程度评定标准
0级能恢复工作或操持家务
1级生活自理，独立生活，部分工作
2级基本独立生活，小部分需人帮助
3级部分生活活动可自理，大部分需人帮助
4级可站立步行，但需人随时照料
5级卧床，能坐，各项生活需人照料
6级卧床，有部分意识活动，可喂食
7级植物人状态
（二）中医证候疗效判定
疗效判定采用尼莫地平法：
[（治疗前积分－治疗后积分）÷治疗前积分]×100%，以百分数表示。
1、中医证侯疗效判定标准
1临床痊愈：
中医临床症状、体征消失或基本消失，证候积分减少≥95%。
2显效：
中医临床症状、体征明显改善，证候积分减少≥70%。
3有效：
中医临床症状、体征均有好转，证候积分减少≥30%.
4无效：
中医临床症状、体征均无明显改善，甚或加重，证候积分减少不足30%。
2、中医症状计分标准
半身不遂：
0分正常
1分活动出现轻度障碍
2分活动出现明显障碍
3分活动出现严重障碍，不能自理
眼症0分正常
1分眼球外展，但能回到中线
2分眼球外展，不能回到中线
3分眼球在中间位，不能侧视
偏身麻木0分无
1分自觉麻木，触之有感觉
2分自觉麻木，触之感觉减退
3分自觉麻木，触之无感觉
语言蹇涩0分正常，语言流利
1分构音不清，能分辨词句
2分构音不清，不能分辨词句
3分有发声，不能说出词
神昏痰鸣：
0分无
1分神志恍惚，偶有咯痰
2分神志迷蒙，痰较多
3分神昏，痰涎壅盛或喉中痰鸣
气短乏力：
0分无
1分肢体乏力，活动后加重
2分精神不振，语言无力，轻微活动后疲乏感加重
3分神疲嗜睡，静而懒动，气息短促，语音低弱
舌 质：
0分正常
1分淡暗或有其它异常
舌 苔：
0分正常
1分白腻或有齿痕，或有其它异常
脉 象：
0分正常
1分脉沉细或有其它异常
六、试验方法
（一）治疗方法
治疗组：
丹红注射液（济南步长制药有限责任公司提供，批号：
980202），一次20ml，加入5%葡萄糖注射液100-500ml稀释后，缓慢滴注，一日1次。
对照组：
复方丹参注射液：
一次20ml，加入0.9%的生理盐水100-500ml稀释后，缓慢滴注，一日1次。
（二）病例分配及分组
试验由两家医院共同完成，观察组300例，对照组100例。
观察单位观察例数对照例数
陕西省中医学院附院20050
陕西省人民医院10050
七、安全性评价标准
1级：
安全，无任何不良反应。
2级：
比较安全，如有不良反应，不做任何处理可继续给药。
3级：
有安全性问题，有中等程度不良反应，做处理后可继续给药。
4级：
因不良反应终止试验。
八、统计方法
1、等级资料用Ridit检验。
2、计数资料用卡方检验。
3、计量资料用t检验、方差分析。
试验结果
一、临床疗效
表8两组临床疗效比较（例、%）
组别
n
基本痊愈（%）
显著进步
（%）
进步
（%）
无变化或恶化
（%）
愈显率
总有效率
治疗组
300
12（4.00）
101（33.67）
155（51.67）
32（10.67）
37.67
89.33
对照组
100
2（2.00）
18（18.00）
52（52.00）
28（28.00）
20.00
72.00
治疗后两组临床疗效比较，经Ridit分析，u=3.99，p<0.01，有显著性差异，治疗组疗效优于对照组。
二、中医证候疗效
表9两组中医证候疗效比较（例、%）
组别
n
临床痊愈
（%）
显效
（%）
有效
（%）
无效
（%）
愈显率
总有效率
治疗组
300
17（5.67）
103（34.33）
150（50.00）
30（10.00）
40.00
90.00
对照组
100
0（0.00）
20（20.00）
58（58.000
22（22.00）
20.00
78.00
治疗后两组中医证候疗效比较，经Ridit分析，u=3.95，p<0.01，有显著性差异，治疗组疗效优于对照组。
三、主要症状疗效
表10-1两组主要症状疗效比较（例）
症状
组别
治疗前
治疗后
组内比较
组间比较
正常
轻
中
重
正常
轻
中
重
u
p
u
p
半身不遂
治疗组
34
112
133
21
87
191
22
0
10.21
<0.01
2.11
<0.05
对照组
4
35
52
9
22
60
18
0
6.11
<0.01
眼症
治疗组
67
172
55
6
188
106
6
0
9.85
<0.01
2.58
<0.05
对照组
17
55
24
4
47
46
7
0
4.87
<0.01
偏身麻木
治疗组
52
114
121
13
144
145
11
0
10.82
<0.01
2.08
<0.05
对照组
14
34
50
2
37
53
10
0
5.80
<0.01
语言蹇涩
治疗组
112
145
31
12
217
76
7
0
7.98
<0.01
1.92
>0.05
对照组
37
47
11
5
60
35
5
0
3.25
<0.01
治疗组对半身不遂、眼症、偏身麻木两组症状的疗效明显优于对照组，统计学处理均为p<0.05，有显著性差异；其它症状疗效，两组比较无显著性差异。
表10-2两组次要症状疗效比较（例）
症状
组别
治疗后
治疗前
组内比较
组间比较
轻
中
重
轻
中
重
u
p
u
p
神昏痰鸣
治疗组
15
47
38
174
105
21
10.68
<0.01
0.08
>0.05
对照组
21
187
92
57
37
6
6.52
<0.01
气短乏力
治疗组
9
52
39
162
118
20
11.65
<0.01
0.05
>0.05
对照组
15
47
38
54
40
6
7.04
<0.01
治疗后两组次要症状均有显著改善，治疗组与对照组次要症状疗效比较，经统计学处理，p均>0.05，两组无显著性差异。
表10-2舌脉象疗效比较（例）
症状
组别
治疗前
治疗后
组内比较
组间比较
正常
异常
正常
异常
χ2
p
χ2
p
舌质
治疗组
50
247
129
168
48.65
<0.01
1.44
>0.05
对照组
22
78
51
49
16.91
<0.01
舌苔
治疗组
128
172
213
87
47.94
<0.01
3.02
>0.05
对照组
45
55
71
29
3.38
>0.05
脉象
治疗组
29
270
82
217
29.91
<0.01
0.00
>0.05
对照组
6
94
28
72
15.63
<0.01
治疗组与对照组舌脉象疗效比较，经统计学处理，p均>0.05，两组无显著性差异，治疗组治疗前后均有显著性差异。
四、疗后中医证候积分比较
表11两组病人疗后中医证候积分比较（
±S）
组别
n
治疗前
治疗后
差值
组间比较
t
p
治疗组
300
11.62±4.08
4.72±2.97
6.90±3.33
2.63
0.009
对照组
100
12.17±4.20
6.27±3.68
5.90±3.17
治疗后两组中医证候积分比较，经统计学处理，t=2.63，p<0.01，无显著性差异，治疗组治疗前后自身比较，t=35.89，p<0.01，说明治疗前后有显著性差异。
五、疗后神经功能缺损积分
表12两组病人疗后神经功能缺损积分比较（
±S）
组别
n
治疗前
治疗后
差值
组间比较
t
p
治疗组
300
10.95±5.14
5.25±3.82
5.70±3.27
1.48
0.14
对照组
100
12.07±5.61
6.93±5.08
5.14±3.28
治疗后两组中医证候积分比较，经统计学处理，t=1.48，p＞0.01，无显著性差异，治疗组治疗前后比较，t=30.19，p<0.05，说明治疗前后有显著性差异。
六、神经功能缺损疗效
表13两组神经功能缺损疗效比较（例、%）
组别
n
基本痊愈
（%）
显著进步
（%）
进步
（%）
无变化或恶化（%）
愈显率
总有效率
治疗组
300
129（4.00）
108（36.00）
152（50.67）
28（9.33）
40.00
90.67
对照组
100
2（2.00）
24（24.00）
52（52.00）
22（22.00）
26.00
78.00
治疗后两组神经功能缺损疗效比较，经Ridit分析，u=3.08，p<0.01，有显著性差异，治疗组疗效优于对照组。
七、总的生活能力状态疗效
表14两组患者总的生活能力状态疗效比较（例、%）
组别
n
基本痊愈
显著进步
进步
无变化或恶化
愈显率
总有效率
治疗组
300
24（8.00）
89（29.67）
149（49.67）
38（12.67）
37.67
87.33
对照组
100
5（5.00）
16（16.00）
48（48.00）
31（31.00）
21.00
69.00
治疗后两组神经功能缺损疗效比较，经Ridit分析，u=3.87，p<0.01，有显著性差异，治疗组疗效优于对照组。
八、对血液流变学的影响
表15两组对血液流变学影响的比较（
±S）
项目
组别
n
治疗前
治疗后
差值
前后比较
组间比较
t
p
t
p
高切
（还原）
治疗组
207
7.17±2.27
6.51±1.73
0.66±1.13
8.40
<0.01
1.07
0.29
对照组
67
7.08±2.13
6.58±1.67
0.50±0.82
4.99
<0.01
高切
（相对）
治疗组
60
3.00±0.60
2.65±0.57
0.35±0
升级会员 