十四大将建立市场经济体制作为我国经济体制的目标模式.docx
《十四大将建立市场经济体制作为我国经济体制的目标模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《十四大将建立市场经济体制作为我国经济体制的目标模式.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
十四大将建立市场经济体制作为我国经济体制的目标模式
十四大将建立市场经济体制作为我国经济体制的目标模式,从而向我国财政提出了计划经济体制下从未遇到和思考过的新课题和新任务,这必然要求我国建立起适应市场经济要求的财政职能理论。
一、对财政职能的认识所谓财政职能是指财政在社会经济活动中所具有的职责和功能。
它是财政本质与经济运行规律在财政活动中的客观体现。
对财政职能的正确认识将有利于财政运行机制的正确构建。
而财政的固有职能只有在特定的政治经济环境和体制下才能发挥和表现出来,人们也只能在特定条件下,通过财政职能所表现的形式来确定财政究竟有哪些职能。
长期以来,我国学术界基本上是在计划经济这个大背景下探索财政职能问题的,因此,对财政职能的认识也难免打上计划经济体制的烙印。
改革前,我国所实行的经济体制基本上属于高度集中统一的计划经济体制,在这种体制下,政府财政实际上是作为全国资源分配的中枢而存在的,全国主要的财力集中在国家财政的手中,并通过国家财政再分配到各个地方、各个行业和企业以及个人手中。
在这个过程中,财政作为一个国家集中性的分配范畴,其分配功能得到了充分的体现。
财政是政府配置资源的手段，如何发挥财政在社会主义市场经济体制中配置资源的作用，就我国财政来讲，最关键的问题是解决财政职能的定位问题。
本文就此进行一些有益的探讨。
一、社会主义市场经济体制下的财政是公共财政市场经济体制下的财政是公共财政，这是由市场经济体制
我国财政当前面临的问题：
一是财政支出用于消费的比例过大；二是财政用于投资的部分少，而投资领域又过于分散。
财政配置资源的领域过于宽泛，就难以发挥应有的作用，为此，发挥财政在社会主义市场经济体制中配置资源的作用，关键是要解决我国财政职能定位问题。
一、社会主义市场经济体制下财政是公共财政 市场经济体制下财政是公共财政，这是由市场经济体制本身所决定的。
我国建立社会主义市场经济体制，由市场经济的共性决定，财政职能必然定位于公共财政。
公共财政是指财政资金重点流入公共产品投资领域，也就是财政配置资源的作用主要表现在对公共产品领域的投资。
这里我们需要说明的是，财政在国民经济活动中主要承担三种职能：
资源配置职能、调节分配职能和宏观调控职能，对于后两种职能，在任何经济体制下都是一样的，就是说，它们没有因经济体制的不同，其职能作用的范围受到限制。
在计划经济体制下财政起调节分配和调控总量的作用，在市场经济体制下相同，而且都是对全社会经济运行的调节。
对于资源配置职能，在不同的经济体制下，其作用的范围不同。
计划经济体制下，财政起着对全社会资源配置的作用，而纯粹市场经济体制下，市场起着对全社会资源的配置作用。
纯粹的市场经济体制只是理论上的假设，在现实经济中，现代市场经济是政府调控的市场经济。
我国建立的社会主义市场经济是现代市场经济体制，在市场起着配置资源基础性作用的同时，政府也发挥配置资源的作用，而政府配置资源的职能也就是财政配置资源的职能。
所以关于我国财政职能定位其重点是财政配置资源的职能。
在市场经济体制下，财政履行资源配置的职能，主要是由于公共产品或劳务的存在。
公共产品相对于私人产品而言。
在经济学文献中，公共产品的特征归纳起来可以有两点：
一是非排他性或共同受益；二是非竞争性。
由于公共产品的特点，在市场经济体制下，价格调节作
公共经济学中的许多理论都有一个隐含的假定前提，就是在任何国家，公共部门都是由单一的政府实体组成的。
然而在实践中，每个国家除了中央政府以外，实际上都存在着多级地方政府，并且地方政府的收支关系对于社会总供求平衡具有很大的调节作用。
尤其是我国地方政府，在社会经济活动中有着相对特殊的身份和地位，其经济职能既秉承中央政府而来，又有分层管理和调节的特点，它是国家上层建筑体系和国家行政序列中的一个重要环节，又是我国地区经济发展的强大推动力。
因此，我国地方政府履行财政职能的效率对我国社会主义市场经济建设是至关重要的，是值得我们深思的课题。
本文从地方政府公共财政职能的定位出发，研究我国地方政府提供公共产品的经济效率以及地方政府对我国社会总供求平衡的调节作用，并提出完善我国地方政府公共财政决策效率的对策。
一、地方政府提供公共产品的经济学分析
由于公共产品具有层次性，决定了地方公共产品必须由地方政府来负责提供。
从提高公共产品效率的角度来看，地方公共产品应由地方政府而不是由中央政府来提供。
地方公共产品具有空间限制的特点，如公共教育、交通安全、环境卫生等只能是就近的居民才能享受，因此，地方公共产品必须相应地处在某个特定的地理位置。
图中从公共产品效率的角度表明了地方公共产品由地方政府来提供，会产生更高的效率。
因为地方公共产品的供应不只是与受益范围有关，而且与各地区居民的不同偏好有关。
由于我国各地区社会经济发展水平不一致，各地居民对地方公共产品的偏好是不同的，对同一公共产品的需求量也不一样。
最典型的是我国的东部地区和西部地区。
为了使问题简化，我们假设东部和西部两地区内的居民分别对本地区公共产品的偏好是相同的。
D[,1]和D[,2]曲线分别代表这两个地区居民对公共产品的需求。
其中东部地区居民对公共产品的需求大于西部地区。
再假定公共产品的人均成本是不变的，为OP，则西部地区居民的公共产品的需求量为Q[,1]，东部地区居民的需求量为Q[,2]。
如果由中央政府统一提供公共产品，只可能存在一个供应量即Q[,c]。
中央政府为了公平起见，只能在两个地区居民的需求量中取一个折中水平来提供公共产品。
这样，对西部地区居民来说中央政府的公共产品供给超过了其需求，而对东部地区居民来说中央政府对公共产品供给小于其需求。
因为人均成本是同样的，对西部地区居民来说是成本超出收益，其福利损失为△ABC部分；对东部地区居民来说，其需求得不到满足，福利损失为△CDE部分。
从中可见，由中央政府统一提供公共产品是不可取的，会造成各地区的福利损失。
附图
从图中我们还可以看出，△ABC和△CDE面积大小与Q[,1]、Q[,2]之间距离及Q[,1]、Q[,2]的斜率有关。
也就是说由中央政府统一提供公共产品造成的福利损失大小与不同地区居民需求差异及价格弹性有关。
Q[,1]与Q[,2]之间距离越大，福利损失也就越大；需求曲线D[,1]和D[,2]的斜率越大，即需求的价格弹性越小，则福利损失也就越大。
我国各地区因历史文化和社会经济发展水平的差异，地区之间社会经济发展不平衡，居民对公共产品需求的差别很大，应该采取分权方式，让各地方政府自行提供公共产品，以减少居民的福利损失，提高资源的配置效率。
总之，地方公共产品由各地方政府提供要比中央政府统一提供更有效率。
二、地方政府对社会总供求平衡的调节作用分析
如果说，在封闭经济系统中，一般西方国家市场经济流行的是“政府—企业—个人”三部门经济，那么，在我国社会主义经济中则应该是“中央政府—地方政府—企业—个人”四部门经济。
借用西方经济学的分析方法，用C表示消费，I表示投资，S表示储蓄，G表示政府支出，T表示政府收入，C1表示中央政府支出，G2表示地方政府支出，T1表示中央政府收入，T2表示地方政府收入。
西方国家“政府—企业—个人”三部门经济总量均衡模型如下：
C+I+G=C+S+T
（1）
即总需求等于总供给。
等式
（1）调整后可得：
（C-G）+（I-S）=（T-G）
（2）
等式
（2）表示社会投资与社会储蓄差额等于政府收支差额。
由此可见，政府收支关系对于社会总供求平衡具有很大的调节作用。
我国“中央政府—地方政府—企业—个人”四部门经济总量均衡模型如下：
C+I+G1+G2=C+S+T1+T2
（1）
等式
（1）调整后可得：
（C-C）+（I-S）+（G1-T1）=（T2-G2）
（2）
等式
（2）表示消费供求逆差、投资供求逆差、中央政府收支逆差之和等于地方政府收支差额。
在宏观经济结构均衡模型和地方经济结构均衡模型中不难看出，地方政府对于地方经济总供求平衡同样具有很大的调节作用。
地方政府不仅通过自身的收支关系直接影响经济活动及其结构，而且可以通过国有地方经济部门或企业的活动影响本地区的消费、投资、储蓄的总量和结构。
因此，规范地方政府的经济行为、提高地方政府配置资源的效率是我国社会主义市场经济健康、高效运行的一个重要条件。
尤其我国地方财政支出已占整个财政支出的2/3，可见我国地方财政确实具有举足轻重的地位。
另外，我国地区经济的差异性很大，各地的资源和开发程度、地理位置、交通运输、人口分布和社会、经济、科教、文化情况各不一样，如果集中由中央实行统一调控，难度很大。
就我国目前的情况来说，只有实行宏观调控的层次化，采取不同的调节方式和手段，才能提高宏观调控的有效性，有利于统一的宏观调控目标的实现，我国地方公共财政的中观调控是服从于中央政府统一宏观调控目标任务下的具有相对独立性的分级宏观调控，是立足于地方政府管辖区域内实施的宏观调控，我国地方公共财政对于优化资源配置、实现本地区经济结构的转换和升级、调整产业结构、选择支柱产业、实现社会经济的稳定，起到了中央政府无法起到的作用。
地方政府的功能不仅是市场机制无法实现的，也是中央政府无法扮演的。
转变地方政府的职能，是建立地方公共财政的基础和前提。
市场能办到的，政府不必代劳；地方政府能办到的，中央政府也不必代劳。
地方政府要办的事情就是市场机制无法解决而中央政府又解决不好的事情。
只有正确界定地方政府的活动空间，按照市场经济的要求转变地方政府职能，才能改变当前地方财政的“缺位”和“越位”状况，在此基础上建立地方公共财政的框架体系。
三、地方政府公共财政决策机制的完善
由于财政的决策过程和收支安排等都是由现实中的政府机构来决定和完成，财政职能的发挥不仅会受到各种外界因素的制约和影响，同时更会受到政府行为的内在制约和影响，并且因此造成一定的职能偏差或失效。
公共选择理论认为，政府实际上是由有理性、自私的人组成的，“那些处于掌握决策权的政治和管理地位上的人和我们其他人没有多大差别，他们总想成为个人效用最大化者”，其行为同样受到各种原因的困扰，并取决于“成本一收益”的分析。
1.完善社会公众对地方政府财政决策的社会约束和监督机制
缺乏社会公众对地方政府财政决策的社会约束和监督机制，是我国地方公共财政效率不高的原因之一。
尽管宪法赋予了人代会在财政活动上的根本权限，但目前除少数的宪法条文、税法和每年人代会通过的预算文件外，就基本上不存在其他财政立法了。
财政活动中有法不依、有章不循的现象严重，个别人主观随意决策，乱批条子、乱上项目而导致公共财政严重损失。
尽管受到报章杂志的揭露和谴责，尽管各种政府报告、决议及其他文件也三令五申要求克服与改进，但这些官僚主义和随意决策的作风至今而无法杜绝，这表明了社会公众对财政权限的制约能力仍是相当软弱的。
目前，我国财政法的主要部分是由国务院颁发的各种有关财政工作的行政法规所组成，这种行政机构自己颁布法规自己执行的状态，也削弱了社会公众对财政活动的制约监督能力。
因此，要完善社会公众对地方政府财政决策的社会约束和监督机制，首先要提高国家预算的透明度。
除了牵涉国家机密的项目和金额外，其余的各收支项目和金额，以及具体的编制依据和考虑等，都应向社会公布。
要严格执行财务公开制度，地方财政的各项安排和实施结果都必须公开，决不能暗箱操作。
要不断提高地方财政支出过程中的决策水平，就必须加强决策的民主化和科学化管理，就必须完善我国财政活动中的社会监督机制。
对于独断专行导致的财政工作严重失误，再也不应仅以“交学费”来搪塞了。
只有真正追究了有关人员的行政、司法责任，才能确保人们小心谨慎地依据客观的市场要求去用好财政权力。
2.完善各级人代会与各级政府间相互制衡和约束机制
要强化地方各级人大的公共选择作用和各级人民政府的监督作用。
在目前条件下，尤其要加强各级人民代表大会的公共选择作用，以避免决策的片面性和随意性。
作为权力机构的各级人代会必须建立起有效的约束和监督财政活动的机制。
目前，从各级人大所审批的预算草案看，仅列出了收入和支出几个大项目的数字与说明，不能对各具体项目进行较详细的审查、修订乃至否决，只能被动通过各级政府的预算案和决算案。
在财政支出上，各种铺张浪费、违纪违法现象屡禁不止，人代会也无法对财政工作进行强有力的质询，更不要说追究相应的法律、行政责任了。
因此，必须完善我国财政决策中作为权力机构的各级人代会与其执行机构的各级政府间相互制衡和约束机制，才能确保各地区人民的意愿能通过政治程序得到真正实现，才能克服少数人主观随意乱决策的弊病。
只有解决了这一关键问题后，我国财政理论才有可能借鉴西方财政的有关理论，转入如何把握并遵照社会公众的根本意愿来开展财政活动。
3.建立起地方政府内部的自我约束机制
建立地方政府内部的自我约束机制，首先要建立行政官员考核机制及干部任免机制。
地方政府<
我国财政当前面临的问题：
一是财政支出用于消费的比例过大；二是财政用于投资的部分少，而投资领域又过于分散。
财政配置资源的领域过于宽泛，就难以发挥应有的作用，为此，发挥财政在社会主义市场经济体制中配置资源的作用，关键是要解决我国财政职能定位问题。
一、社会主义市场经济体制下财政是公共财政
市场经济体制下财政是公共财政，这是由市场经济体制本身所决定的。
我国建立社会主义市场经济体制，由市场经济的共性决定，财政职能必然定位于公共财政。
公共财政是指财政资金重点流入公共产品投资领域，也就是财政配置资源的作用主要表现在对公共产品领域的投资。
这里我们需要说明的是，财政在国民经济活动中主要承担三种职能：
资源配置职能、调节分配职能和宏观调控职能，对于......
我国财政当前面临的标题：
一是财政付出用于斲丧的比例过大；二是财政用于投资的部门少，而投资范畴又过于疏散。
财政配置资源的范畴过于宽泛，就难以发挥应有的作用，为此，发挥财政在社会主义市场经济体制中配置资源的作用，要害是要办理我国财政职能定位标题。
一、社会主义市场经济体制下财政是大众财政
字串3
市场经济体制下财政是大众财政，这是由市场经济体制本身所决定的。
我国创建社会主义市场经济体制，由市场经济的共性决定，财政职能一定定位于大众财政。
字串6
大众财政是指财政资金重点流入大众产物投资范畴，也便是财政配置资源的作用重要表现在对大众产物范畴的投资。
这里我们须要分析的是，财政在百姓经济运动中重要包袱三种职能：
资源配置职能、调治分配职能和宏观调控职能，敷衍后两种职能，在任何经济体制下都是一样的，便是说，它们没有因经济体制的差异，其职能作用的范畴受到限定。
在筹划经济体制下财政起调治分配和调控总量的作用，在市场经济体制下类似，而且都是对全社会经济运行的调治。
敷衍资源配置职能，在差异的经济体制下，其作用的范畴差异。
筹划经济体制下，财政起着对全社会资源配置的作用，而纯粹市场经济体制下，市场起着对全社会资源的配置作用。
纯粹的市场经济体制只是理论上的假设，在现实经济中，当代市场经济是当局调控的市场经济。
我国创建的社会主义市场经济是当代市场经济体制，在市场起着配置资源底子性作用的同时，当局也发挥配置资源的作用，而当局配置资源的职能也便是财政配置资源的职能。
所以关于我国财政职能定位其重点是财政配置资源的职能。
字串4
在市场经济体制下，财政推行资源配置的职能，重要是由于大众产物或劳务的存在。
大众产物相敷衍私人产物而言。
在经济学文献中，大众产物的特性归纳起来可以有两点：
一黑白排他性或配合受益；二黑白竞争性。
由于大众产物的特点，在市场经济体制下，价钱调治作用难以发挥作用，导致市场失灵，在这个范畴资源配置缺乏屈从，须要当局到场。
便是说，大众产物须要财政支持是资源配置屈从决定的。
经济学中，关于资源配置屈从寄义最严谨的表明，也是最通常所使用的表明是“帕累托屈从”准则，即如果社会资源的配置已经到达这样一种状态，即任何重新调解都不行能在不使其他任何人境况变坏的情况下，而使任何一小我私家的境况更好，那么，这种资源配置的状态便是最佳的，也便是具有屈从的。
如果达不到这种状态，即可以议决资源配置的重新调解而使得某人的境况变好，而同时又不使任何一个的境况变坏，那就分析资源的配置状态不是最佳的，也是缺乏屈从的。
虽然，“帕累托屈从”准则，只是一个抱负的状态，现实中难以实现。
那么，我们怎样权衡屈从实现，屈从的实现条件是配置在每一种物品或劳务上的资源的社会边际效益均便是其社会边际资本，即MSB=MSC.用此来分析大众产物必须当局到场的缘故原由。
依据大众产物的两个特性：
一是大众产物的非竞争性。
大众产物的非竞争性，使得增长一小我私家的斲丧所引起的边际资本为零，但是，新增长的斲丧者的边际资本为零，并不分析提供这一产物不须要资本，须要资本就须要用度来补充资本，而收费就会制止人们斲丧这种产物，由此，大众产物由市场提供时，就会导致大众产物闲置；二是大众产物的非排他性。
大众产物的非排他性，使得人们完全有大概在不付任何价钱的情况下，享受议决其他人的募捐而提供的大众产物或劳务的效益，即免费搭车。
由于免费搭车征象大量存在，对大众产物的需求会大大增长，而导致大众产物提供量不够。
由于大众产物特性所决定的，上述两个方面的屈从丧失意味着在大众产物范畴资源配置的市场失灵，必须由当局直接提供，即议决财政投资来办理社会大众产物的提供标题。
字串1
在现实中，大众产物或劳务餍足其两个特性的情况又是差异的。
不是全部的向整个社会配合提供的物品和劳务，都同时具有非排他性和非竞争性。
比喻，公路所提供的服务，无疑具有非竞争性，但是它却纷歧定餍足非排他性的条件，由于在实践中，完全可以议决收取养盘费的要领将不愿为修路付款的人打扫在公路使用范畴之外。
那么，大众产物凭据其“大众”性子因表现的非排他性和非竞争性的强弱差异，可分为，第一，纯粹的大众产物或劳务。
只有同时餍足大众产物两个特性的产物，即斲丧上不具有竞争性和排他性的物品和劳务，便是纯粹的大众产物。
纯粹大众产物最范例的例子便是国防。
在任何国家要想倾轧任何本国住民从中受益是不行能的，也是差异理的。
第二，半大众产物或劳务。
在现实经济生存中，纯粹的大众产物或劳务与纯粹的私人产物或劳务并不非常遍及，而更多的居于两个非常中的物品或劳务，即具有私人产物或劳务的特性。
半大众产物或劳务又可分为，一是拥挤性的大众产物，是指随着斲丧者人数的增长而孕育产生拥挤。
它的特点是，具有非排他性或斲丧者配合受益，但斲丧上具有肯定程度的竞争性。
比喻，公路，当行驶的车辆到达肯定数目之后，追加的车辆便会拦阻交通，造成公路拥挤。
二是，价钱排他性的大众产物，是指具有非排他性的产物。
但它的排他性的特点，一方面是具有配合受益的特点，即谁都可以享用；另一方面，它在受益上是不完全的，可以排他，即谁费钱谁受益。
如，中心当局或地方当局兴建的公园，名义上全社会的成员都可以到公园游览，享受公园提供的斲丧，而现实上由于公园收费，只有为此费钱的人才气进入公园。
这便是价钱排他的大众产物。
字串3
敷衍差异的大众产物，财政采取的支持要领是差异的。
纯粹的大众产物由财政直接投资举行配置，而半大众产物即可以由私人部门议决市场提供，也可以由当局部门直接提供，或是由当局部门赐与补贴的步伐议决市场提供。
在半大众产物中，敷衍第一种拥挤性的大众产物，它只有在斲丧者到达肯定数目之前，其斲丧本事有非竞争性。
这可以议决对斲丧者收取肯定用度去实现排他性。
由此，既可以选择市场提供，也可以选择当局提供。
天下列国情况差异，一样平常讲，公路、桥梁和类似的大众步伐配置，通常因此当局投资，当局筹谋，而斲丧者向当局交纳肯定的使用费。
而影戏院、剧院、体育步伐等，则一样平常由私人部门出头具名提供，其投资，一方面源头于向使用者收取的用度，另一方面也有部门当局补贴。
在这里，市场和当局配合发挥作用。
敷衍第二种价钱排他性的大众产物。
这些部门，市场和当局相互作用，即或是私人部门议决市场提供，由当局举行补贴；或是由当局直接出资筹谋，议决市场渠道贩卖，使用市场价钱机制。
如学校、医院、大型交通步伐等。
我国财政当前面临的问题：
一是财政支出用于消费的比例过大；二是财政用于投资的部分少，而投资领域又过于分散。
财政配置资源的领域过于宽泛，就难以发挥应有的作用，为此，发挥财政在社会主义市场经济体制中配置资源的作用，关键是要解决我国财政职能定位问题。
一、社会主义市场经济体制下财政是公共财政
市场经济体制下财政是公共财政，这是由市场经济体制本身所决定的。
我国建立社会主义市场经济体制，由市场经济的共性决定，财政职能必然定位于公共财政。
公共财政是指财政资金重点流入公共产品投资领域，也就是财政配置资源的作用主要表现在对公共产品领域的投资。
这里我们需要说明的是，财政在国民经济活动中主要承担三种职能：
资源配置职能、调节分配职能和宏观调控职能，对于后两种职能，在任何经济体制下都是一样的，就是说，它们没有因经济体制的不同，其职能作用的范围受到限制。
在计划经济体制下财政起调节分配和调控总量的作用，在市场经济体制下相同，而且都是对全社会经济运行的调节。
对于资源配置职能，在不同的经济体制下，其作用的范围不同。
计划经济体制下，财政起着对全社会资源配置的作用，而纯粹市场经济体制下，市场起着对全社会资源的配置作用。
纯粹的市场经济体制只是理论上的假设，在现实经济中，现代市场经济是政府调控的市场经济。
我国建立的社会主义市场经济是现代市场经济体制，在市场起着配置资源基础性作用的同时，政府也发挥配置资源的作用，而政府配置资源的职能也就是财政配置资源的职能。
所以关于我国财政职能定位其重点是财政配置资源的职能。
在市场经济体制下，财政履行资源配置的职能，主要是由于公共产品或劳务的存在。
公共产品相对于私人产品而言。
在经济学文献中，公共产品的特征归纳起来可以有两点：
一是非排他性或共同受益；二是非竞争性。
由于公共产品的特点，在市场经济体制下，价格调节作用难以发挥作用，导致市场失灵，在这个领域资源配置缺乏效率，需要政府介入。
就是说，公共产品需要财政支持是资源配置效率决定的。
经济学中，关于资源配置效率含义最严谨的解释，也是最通常所使用的解释是“帕累托效率”准则，即如果社会资源的配置已经达到这样一种状态，即任何重新调整都不可能在不使其他任何人境况变坏的情况下，而使任何一个人的境况更好，那么，这种资源配置的状况就是最佳的，也就是具有效率的。
如果达不到这种状态，即可以通过资源配置的重新调整而使得某人的境况变好，而同时又不使任何一个的境况变坏，那就说明资源的配置状况不是最佳的，也是缺乏效率的。
当然，“帕累托效率”准则，只是一个理想的状态，现实中难以实现。
那么，我们如何衡量效率实现，效率的实现条件是配置在每一种物品或劳务上的资源的社会边际效益均等于其社会边际成本，即MSB=MSC.用此来分析公共产品必需政府介入的原因。
依据公共产品的两个特征：
一是公共产品的非竞争性。
公共产品的非竞争性，使得增加一个人的消费所引起的边际成本为零，但是，新增加的消费者的边际成本为零，并不说明提供这一产品不需要成本，需要成本就需要费用来弥补成本，而收费就会阻止人们消费这种产品，由此，公共产品由市场提供时，就会导致公共产品闲置；二是公共产品的非排他性。
公共产品的非排他性，使得人们完全有可能在不付任何代价的情况下，享受通过其他人的捐献而提供的公共产品或劳务的效益，即免费搭车。
由于免费搭车现象大量存在，对公共产品的需求会大大增加，而导致公共产品供给量不足。
由于公共产品特征所决定的，上述两个方面的效率损失意味着在公共产品领域资源配置的市场失灵，必须由政府直接提供，即通过财政投资来解决社会公共产品的供给问题。
在现实中，公共产品或劳务满足其两个特征的情况又是不同的。
不是所有的向整个社会共同提供的物品和劳务，都同时具有非排他性和非竞争性。
例如
升级会员 