有教无类 教无定法参考.docx
《有教无类 教无定法参考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有教无类 教无定法参考.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
有教无类教无定法参考
有教无类教无定法
农村初中语文骨干教师教学比武听课后感
3月29日我有幸参加了农村初中语文骨干教师教学比武活动,听了四位骨干的课,感触颇深。
这次活动安排的是《社戏》第一课时的教学，四位骨干教师上的是相同的内容，但教学过程大相径庭，进而引发了我的思考。
“一千个读者有一千个哈姆雷特。
”这句话对欣赏文学作品而言是真理，但如果用来形容语文课堂教学，我看就未必恰当。
不可否定，教无定法，只要能够完成教学任务，采用何种教学方法并不重要，“条条大道通罗马”，殊途而同归。
但问题是不同的教法应针对不同的群体而言的，也就是说，教师教法上的差异性应建立在学生差异性的基础之上的，朱熹说：
“孔子施教，各因其材。
”当在同一所学校，平行班级学生之间的差异性有限的情况下，教法上的巨大差异对语文教学而言是好还是坏，是祸还是福，我不敢妄下断言，但有一点是可以肯定的，那就是：
当一个好的教师对学生而言是非常重要的，又是很难的。
教有方法,法无定法,学无止境,境有佳境。
教要有法是指教学不是随意的,而是有规律的,它具有一定的法则。
符合一定的原理。
教无定法是指具体教学方法不是一成不变的,而是灵活多样的。
笔者就《历史与社会》课堂教学师生互动方面进行了以下三方面尝试:
第一,运用实物教学,激发学习兴趣;第二,巧用漫画教学,理解抽象概念;第三,通过社会实践,提升知识技能。
为新课程改革从文本课程向体验课程的转换提供了操作平台,初步培养了学生运用所学的知识去分析具体的社会问题和解决社会问题的能力。
【关键词】互动兴趣概念技能
教有方法,法无定法,学无止境,境有佳境。
教要有法是指教学不是随意的,而是有规律的,它具有一定的法则;教无定法是指具体教学方法不是一成不变的,而是灵活多样的。
为此,教师在用教材教的过程中只能把教材作为一种学习材料,应根据“课程标准”规定的内容领域,充分发掘和利用学生的教育资源。
通过师生互动,掌握和运用所学的知识。
笔者在教学实践中勇于探索,并在《历史与社会》课堂教学师生互动方面进行了如下尝试:
二流教师教书，一流教师教人
马朝宏：
您所理解的“理想课堂”应该是怎样的课堂？
和高效课堂有怎样的关系？
卢志文：
“新教育实验”提出理想课堂的最高境界应该是“实现知识、生活与生命的深刻共鸣。
”理想课堂应该是师生互动、心灵对话的舞台；理想课堂应该是知识、生活与生命的共鸣；理想课堂应该是师生共同创造奇迹、唤醒各自沉睡潜能的时空；理想课堂应该是向在场的每一颗心灵都敞开温情双手的怀抱，平等、民主、安全、愉悦是她最显眼的标志，没有人会被无情打击，更没有人会受到“法庭”式的审判。
理想课堂应该是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候，仍然面对问号，怀抱好奇。
理想课堂，首先是高效课堂，但高效只是理想课堂的价值取向之一。
效果显著、效率很高的课堂不一定是理想课堂，理想课堂一定是效果显著、效率很高的课堂。
马朝宏：
您认为，好课的标准是什么？
卢志文：
好课应当有如下特征：
充满人文情怀，闪耀智慧光芒，洋溢成长气息。
《学记》有言“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。
我以为此乃好课的不二标准，古今中外，概莫能外。
好课应该是预设和生成的统一，是内容和方法的统一，是主导和主体的统一，是开与达的统一，是严与爱的统一，是导与牵的统一。
朱永新先生提出理想课堂六度——参与度、亲和度、自由度、整合度、练习度和延展度，可以作为好课的具体指标。
马朝宏：
理想课堂某种程度上彻底改变了师生关系，应如何重新定位师生关系？
卢志文：
传统课堂中，教师和学生的角色是相对固定的，老师就是老师，学生就是学生；理想课堂中的教师，既是老师也是学生，理想课堂中的学生，则既是学生也是老师。
他们的角色可以根据需要不断转换，从“官教兵”到“兵教兵”，再到“兵教官”，真正实现“教学相长”；传统课堂中，教师和教材是学生唯一的知识源；理想课堂中，知识源变得非常丰富，除教师和教材外，每一位同学也都成了其他同学的知识源；传统课堂中，教师依“教案”组织教学；理想课堂中，没有“教案”，只有“学案”，师生围绕“学案”共同探究问题。
最好的“教案”就是“学案”；传统课堂中，教师抱着学生走，或者牵着学生走；理想课堂中，教师激发学生自己走，或者相互搀扶着一起走；传统课堂中，教师是“背桶人”，学生是“敞口杯”；理想课堂中，师生都是“挖井人”。
传统课堂中，信息传递的方式，是“一对多”；理想课堂中，信息传递方式多元，既有“一对多”，也有“多对一”，更有“一对一”、“多对多”。
马朝宏：
理想课堂上，教师的作用和角色定位，与教师的专业化发展之间有什么关系？
卢志文：
教师是引导者、策划者、合作者、服务者、开发者。
教师是导游不是领导，要引导学生自助旅游，不是领着学生沿固定线路参观；教师是导演不是演员，要在幕后策划，指导学生去展示，将学生置于聚光灯下，不是自己霸占讲台说长篇评书；教师是朋友，既是精神的同道，亦是学习的伙伴，教师不是裁判兼警察，左手握真理右手握大棒；教师是服务生，要俯下身子为学生服务，将姿态降低，心胸放大；教师不是挂在墙上的圣人像，等着学子们来膜拜。
这种角色转变让我们寻找到了教师专业成长的最佳模式：
实践—反思模式；最简捷的方法：
开放课堂；最有效途径：
校本培训、校本教研。
马朝宏：
好教师的标准又是什么？
卢志文：
“教师不能光追求给学生满分，还要让学生满意，使学生满足。
”好教师就是那些给学生满分、让学生满意、使学生满足的教师。
一流教师教人，二流教师教书。
课堂上的好教师，就是在适当的时间，用适当的方法，讲适当的问题，出适当的效果。
具体而言：
在内容上，目标定位精准；在时间上，机会把握精明；在位置上，结构安排精巧；在方法上，手段选择精致；在感受上，配合对位精确。
行家一出手就知有没有。
好教师的能耐体现在“抓住麻筋”，“捏得要害”，“恰到好处”。
既有准度，又有速度、力度。
好教师应能够着眼于诱导，变“苦学”为“乐学”；着力于引导，变“死学”为“活学”；着重于疏导，变“难学”为“易学”；着手于指导，变“学会”为“会学”。
唯其如此，学生才能从“要我学”，变成“我要学”；由“被动学”，变成“主动学”；由“痛苦学”，变成“快乐学”；由“孤独学”，变成“合作学”；由“单一学”，变成“全面学”。
唯其如此，教师才能真正由主演变导演，由经验变科研，由现成变生成，由师长变学长，由教者变学者。
“教无定法”——提高无止境
“课有定则”——底线有保障
马朝宏：
现在很多学校都提出了自己的“教学模式”，有人批评模式限制了教师的课堂发挥。
您认为教学需要模式吗？
卢志文：
需要。
模式就是结构。
学过化学的人都知道“结构决定性质，性质决定功用”的道理。
课堂教学的效果受制于教师的个体因素，教师学识水平的高低、专业技能的强弱、经验积累的丰欠，以及备课的充分与仓促、现场的掌控与把握、练习的频率与难度，甚至情绪的饱满与低落、态度的严厉与温和，都会对教学效果产生很大的影响。
结构的作用在于“保底”。
通过结构，可以对复杂的课堂变量进行适度控制，保证基本质量的稳定实现。
精彩的课堂，需要教师去发挥；稳定的质量，需要结构来保障。
教学既是科学也是艺术，科学需要模式，艺术不需要，因此，课堂教学仅有模式肯定不够，但没有模式肯定不行。
马朝宏：
那么，我们常说的“教无定法”又如何理解呢？
卢志文：
这句话的完整表述应该是“教学有法，但无定法，重在得法，贵创新法”。
单独抽取出“教无定法”这一句话，会有很强的误导性。
就像练习书法，“写无定法”这句话本身并不错，但一个初学者如果简单地理解“写无定法”，便会误入歧途。
从“无法”到“有法”，再到“无定法”，是一个漫长的境界提升的过程。
书法家信笔挥毫，龙飞凤舞，写无定法，是因为他走过了一丝不苟、法度谨严的“入帖”过程，走过了博采众长、转益多师的“出帖”过程，走过了总结提炼、感悟提升的“创造”过程。
如果一开始学书法，就信马由缰地随手涂鸦，那是永远也成不了书法家的。
“无定法”，不是“没有法”，更不是“不用法”，而是“不拘成法”，可以“灵活地选用不同的教法”。
这才是“教无定法”的真正含义。
马朝宏：
“课堂模式”与“教无定法”是否矛盾？
卢志文：
两者并无矛盾。
“无定法”是以“有法”做基础的。
这个“法”，就是已经被无数实践证明了的、有效的、正确的方式方法。
这些方式方法或者这些方式方法的组合，被结构化，并且稳定下来，就是“模式”。
教无定法，并非教学无法；教无定法，并不排斥“课有定则”。
马朝宏：
如何将“教无定法”与“课有定则”统一？
卢志文：
由于教学对象的个体差异性，教师在课堂上灵活机智地选用不同教法实现教学收益的最大化，就显得非常重要。
于是，教学过程被赋予较多的个人化色彩，教无定法也是这个意思。
显然，在这样一个认识背景下，教师素质成了决定教学质量高低的关键因素，事实也是如此。
但问题是，教师素质的提升永远是一个处于向理想目标迈进的过程，也就是说，无论我们怎样努力，永远都会存在一大批处于成长过程中的、素质还不够高的教师，从事着实际教学。
很显然，通过提升教师个体素质来保障教学质量，虽然方向正确，但仅有这个努力是远远不够的。
少数优秀遮蔽了多数平庸，个别好课的精彩遮蔽了整体课堂效益低下的现实。
这个时候，课有定则的“模式”便会帮助我们解决很多问题。
“教无定法”——提高无止境；“课有定则”——底线有保障。
“艺术”成了我们对教学内在规律“无知”和“无所作为”的遮羞布
马朝宏：
既然教学具有“技术”和“艺术”的双重属性，您能详细说说两者之间的关系吗？
卢志文：
我认为课堂教学既是技术，也是艺术。
或者说首先是技术，终究是艺术。
课堂教学从技术开始，走向艺术境界，以技术做基础，以艺术为巅峰。
必须说明的是，任何技术都是以科学做基础的，是科学的应用。
这个问题探讨的是教学的属性是科学还是艺术。
科学和艺术是人类不同的活动方式，代表两个极。
人类更多的活动方式，在这两个极之间。
在“科学”和“艺术”之间，我们加入这几个个词：
技术、技能和技艺。
显然，“技术”，在科学和艺术之间更靠近科学；而“技艺”，在科学和艺术之间更靠近艺术。
我们已经知道，科学和技术是可以重复的，艺术不能。
技术可以通过规范的训练而掌握，艺术不能。
经过严格而规范的训练，任何一个正常的人，按照说明书规定的操作流程去操作，都能驾驭某台机床，并生产出合格的产品。
然而，你让宋祖英的老师按照同样的课程和培养路径去操作，也绝然不可能把另外一个人培养成第二个宋祖英。
可见，把教学过程定位在技术层面是错误的。
但是，我们不得不承认，现实中的另一个错误才是真正致命的——由于教学的复杂性和对教学研究的深度不够，人们更容易把教学当成一门艺术。
这使得教学过程中的许多科学成分、技术成分、技能成分被遮蔽。
以艺术为借口，我们掩盖了自己太多的“无知”和“无所作为”。
马朝宏：
您对教学艺术持否定态度吗？
卢志文：
我不否认教学艺术的存在。
和其他人一样，我对很多名师的教学艺术同样佩服得五体投地。
但，我知道，正是人们对教学艺术的过分推崇和不当理解，带来了一系列问题。
因为，越是艺术化的东西，就越个性化，越情景化，就越不容易被学习，越不容易被掌握。
“激动”之后无“行动”，也就是必然的结果了。
于是，在现实当中，我们看到了另一幅图景——越来越少的名师，在越来越少的课例上，展示着越来越艺术化的课堂表演；越来越多的老师，在越来越多的课堂上，进行着越来越机械化的课堂操练。
教学的艺术性被过分强调，和人们对教学艺术理解上的偏差，已经导致实际教学出现了严重问题。
马朝宏：
您认为人们对教学艺术的理解，有哪些偏差？
卢志文：
首先，无视教学艺术的科学基础、实践基础，将教学艺术神秘化，是这种偏差最主要的方面。
教学艺术是教学技术、技能、技艺在实践中的发挥、创造和升华。
教学的艺术性是以科学性为基础和依据的。
所谓教学艺术，就是教师运用各种教学手段，遵循教学规律、运用教学原则，创设教学情境，为取得最佳教学效果而组合运用的一整套娴熟的教学方法、技能和技巧。
此外，这种偏差的另一个方面，是把教学过程中很多属于方法、技术、技能、技艺层面的东西，拔高为艺术。
翻开各类谈教学的书籍或文章，到处都可以看到诸如“导入的艺术”、“点拨的艺术”、“板书的艺术”、“评价的艺术”，其实，文中介绍的内容基本上都属于技术、技能、技艺的层面，根本谈不上艺术。
“艺术”，成了我们对教学内在规律探索不够、掌握不多的遮羞布。
抓课堂结构就是抓根本
马朝宏：
教育、教学、课堂等学校教育中的许多概念，在理想课堂背景下，可能还需要重新澄清和“命名”，能否谈谈您的看法。
卢志文：
前已述及，传统课堂的“教案”已经历了从“教案”到“学案”的改变，此外，一些大家非常熟悉的名词也引起了人们的重新思考：
教室，将从“讲堂”变为“学堂”；教学，将从“教师教，学生学”，变成“教师教会学生学”；教材，不再是“教的材料”，而是“学的素材”。
重命名的背后是理念的更新、师生关系的调整。
所有这些，都体现了对教育本质的回归。
教育的本质是什么？
教育的本质就是尊重人、发展人、解放人。
教育即解放，教师即开发。
我是化学教师，我一般不说“我是教化学的”，我总说：
“我是用化学教学生的”。
马朝宏：
您认为，一校之长，在学校课改中起怎样的作用，承担着怎样的责任？
卢志文：
中国教育有一个奇特的现象：
凡重大改革，往往发生、源起于经济落后、地域偏远、生死悬于一线的薄弱学校。
穷则思变。
其实，不光是教育改革，其他几乎所有的重大社会变革，也都有这样一个共同的特点。
改革都是被“逼出来”的。
其实，这个世界每时每刻都在发生着变化，唯有一个不变的，那就是变化本身。
因此，主动变革，应该是校长的常规课题，而不是应急措施。
一流的学校，创造变化；二流的学校，顺应变化；三流的学校，被动变化；末流的学校，顽固不化。
作为一校之魂的校长，无疑应该勇敢地担当起改革的发起者和领导者的角色。
问题的关键在于：
校长如何把自己的改革意愿变为团队的意愿，把自己的担当变为团队的担当？
在改革的过程中，校长要信任教师，依靠教师，发展教师。
要有胸怀——权力下放；要有担当——责任上移。
马朝宏：
杜郎口对您的最大启发是什么？
您怎样理解和提炼杜郎口课改的精髓？
对于贵校而言，杜郎口课改最大的借鉴意义在哪里？
卢志文：
国家的新课改从课程开发角度切入，朱永新的新教育实验从“六大行动”入手，每项改革都有其独特的推进方式。
杜郎口从改革课堂结构入手，给我们的启发很深。
“结构决定性质，性质决定功用”，抓结构就是抓根本。
把教育的“底线”和“理想”通过结构化的方式，在课堂中实现。
那些来自学校的、学科的、教师的、班级的、同伴的，乃至家庭的“不确定的偶然因素”，有了“确定的必然的”归属。
杜郎口至少让我们懂得：
最伟大的真理往往是最简朴的，教育也是如此。
马朝宏：
课改给学校带来了哪些变化？
您又如何认识和应对这些？
卢志文：
翔宇课堂变革的源头不在今天，它始终伴随着翔宇，并推动着翔宇。
早期的“两项改革”：
“基础教案”和“基础作业纸”，是翔宇支撑课堂行走的“两条腿”。
在大规模高速扩张时，成为与时俱进突破质量瓶颈的核心手段，有力地保障了学校质量始终跟进着规模增长，并最终实现质量发展走在规模增长之前。
但教育者的眼光更多的会落在考试成绩之外，落在教育的不足之中，尽管教育本身就是遗憾的事业，但责任和良知会让我们思考：
努力没有极限，优秀没有止境！
学习性质量，发展性质量、生命性质量，哪一个质量又是可以放弃的呢？
孩子、老师、家长们脸上越来越多的笑容，就是我们的信心。
我们的脚步不会停止，即便倒下，头，也会“向着明亮那方”！
学生眼中的“理想课堂”
课改像一阵清新的春风，使整个校园焕发了无限活力。
昔日沉闷的课堂如今已变得热闹非凡，开始还有些羞涩的同学们如今都练就了一副好架势，在讲台上口若悬河、神采飞扬。
大家不再是被动接受知识，而是在知识的海洋中任意畅游。
大家不再是厌学、惧学、死学，而是乐学、向学、善学。
——宝应中学高二（17）班张竹
在新的课改模式下，全班同学对各学科的学习更加深入，表述能力也有进一步的提高。
通过不停地学习、锻炼，同学们在讲台上的紧张程度明显下降，许多不良的学习习惯也在课改中得到了指正，学习能力也得到了提升。
——宝应中学高一
（2）班顾悦
自我在宝中第一次接触这种全新的课堂模式到现在，已经有一个半学期了，但最初的那种激动仍难以忘怀。
它不仅让我们学得更加主动，更加自信，而且让我们变得更爱学习，更会学习。
它激发了我们学习的探究欲，调动了我们的思维，提高自我展现的意识，培养团结合作的能力，让我们在各个方面都得到充分发展。
我们已习惯大胆地表达自己的见解和看法,同学间的合作交流、鼓励评价也越来越多,老师们在评价我们时增加了鼓励与肯定,极大地调动了我们的积极性。
现在的课堂，充满了活力，充满了思维碰撞的火花，这样的课堂，才是值得我们信任的课堂。
——宝应中学高一（3）徐小雨
欣赏于台上同学的思维敏捷，敬佩于台下同学的勇敢质疑。
所有的才思在此时聚集融会，每个人的思路如大道般不断延伸交汇。
这是生命的狂欢，这是知识的超市。
这就是我们的课堂！
置身于课堂之中，感受着轻松愉悦的氛围，体悟着各种思维的精妙，我不禁感叹：
“课改真好！
”。
仍记得从小学到初中的课堂模式，“标准”与“规矩”限制着我们，思维单一，内容枯燥，我们总是被动地接受。
如今，我们自己学，大家帮着学，学习就是一个主动探索的过程，关键时刻老师精准地点拨，更让我们拨云见日。
随着时间的推移，我们感受到自己的学习能力不断提高，思维愈加活跃，连表达能力也都大大改善，我想这对我们的未来大有裨益。
感受着课改的美好，我坚信在宝中的课堂上，我们一定能实现自我的飞越！
——宝应中学高一（32）班沈甜
【木人石心语】棠湖中学“三段教学”——以学生为主体、以“问题”为主线，以培养能力为核心，通过课前“学生主动发现问题”、课中“师生互动解决问题”、课后“反思升华拓展问题”，“先学后导、内化延展”，最终形成了“因人施教，分层教学”的教学特色。
课前三段——学生主动生成问题。
通过独立预习、个别指导、铺垫课堂的准备，学生在《学与导》的引领下，在学科自习课中进行结构化预习，在学科自习课中独立思考、发现问题、生成问题。
教师给予学生清晰的目标，给予“学困生”以最大的关心辅导，这是转化“学困生”的最好时机。
课中三段——师生互动解决问题。
通过创境设问、互动解疑、归纳拓展等环节，教师以“五导”（激情、活动、思维、训练、延伸）体现自身的主导作用;以活动为载体，激活师生互动，激发学生“五动”（眼、耳、脑、手、口）的主体作用，解决学生“为何学”、“如何学”、“学何用”这三个问题。
课后三段——反思升华拓展问题。
通过作业巩固、复习记忆、测评迁移，学生课后作业增强理解，复习归纳形成知识网络，按照心理学中艾宾浩斯遗忘曲线规律进行记忆，通过考试检测并巩固学习效果
教无定法
黄曙
有人说，语文教师是个杂家，我认为杂在：
第一，教材杂。
它内容涉及面广，体裁多种，风格多样等。
第二，学生杂。
他们，思想性格各异，知识水平不齐。
面对这杂的情况，语文教师的教法也很有必要“杂”些，通过这些“杂”的教法，使教师和学生都能有所得。
牵一发而动全身
各种课文几乎都存在着可“动全身”的“一发”，教师必须首先抓住这“一 发”而且启发学生找到这“一发”。
“牵”之使“全身动”，师生才能在课文涉及的范围内左右驰骋，深入浅出。
这“一发”，在一些课文中往往是些能直接、明确、强烈地表达作者写作意图的同语或句子。
例如《善于建设一个新世界》一 文，标题中的“善于”就可以抓住，围绕它提出一系列问题，诸如“能不能‘善于’建设？
”“怎么才算作‘善于’建设？
”“为什么在1978年要提出这个问题？
”
这些问题一解决，全文的问题就解决了。
其它如《荷塘月色》开篇的“心里颇不宁静”，《拿来主义》中的“‘拿来主义’者全不是这样的”，《改造我们的学习》中的“改造”，《过秦论》中的“一夫作难而七庙？
，身死人手，为天下笑者，何也”等，都可以当作可“动全身”的“一发”。
对于这些，平时指导学生阅读时要加以强调。
对某篇适合这种教法的课文，师生一齐找“一发”，一齐“牵”住它，最后使“全身”动起来。
这样，教得活泼，学得主动，才有所得。
给学生一把疱丁刀
疱丁解牛所用刀，19年“而刀刃若新发于硎”，为什么？
就因为庖丁能善于“以无厚入有间”，能游刃有余。
我们处理教材，也可以来个疱丁解牛。
我们可以引导学生下功夫找到课文的“有间”处，“依乎天理”、“因其自然”地去下刀，摸清楚它的框架结构，是可以将它解剖的，而且也会像庖丁那样每每踌躇满志。
我们必须将这把刀交给学生，让他们尽快地进入游刃有余的境界。
如对唐搜的《琐忆》，我们就可以引发学生从作者所引鲁迅两句诗上作文章。
“横眉俯首”两句诗是鲁迅先生全部人格的体现，这“人格”的全部内涵就在这篇文章的两大块中，两大块之间泾渭分明，这一“刀”就在这儿下。
而后再去考虑两大块内容的顺序和学诗句顺序为什么不一致等问题，牋对课文的钻研就可以深入一步了。
《现代自然科学中的基础学科》中，明显有“基础学科”和“工程技术学科”两大内容，“基础学科”又有“根本的”和“一般的”之分，“根本的”和“一般的”又各有组成部分，这篇文章的“有间”处很多，我们依次下刀，便可理清楚“天地生化”对“数理”的依赖关系了，古文名篇《师说》、《石钟山记》等都有这样的“有间”处，只要我们瞅准，下刀，便可游刃有余。
当好导演
语文教师也应该是个好导演。
教材中选有不少戏剧段子，我们不妨导演一下，让学生当演员演一下。
先物色好演员，再给他们说戏，让他们上戏、投入，这戏是可以演好的。
以《白毛女》为例，对入选的几个“演员”让他们认真读本子，针对初中学生的情况，对他们一一提出要求，鼓励他们大胆、认真地去演。
学生演戏场面不大，观众不少，道具简单，情感逼真，效果很好，通过演戏，理解了课文，受到了教育，还可以丰富、活跃当前中学生的校园生活。
其它如《龙须沟》、《霞雨》、《威尼斯商人》，甚至《窦娥冤》也可以演。
把这种教材来个形象化、立体化，同样是一种很好的教法。
教无定法。
教师只要吃透教材，因文而异，就可以让各种类型、程度的学生都有所得，从而达到既教书、又育人，既打基储又提高能力的目的。
目前，我们的大部分课堂仍使用着“教师讲、学生被动听”的同步教学方式及其变种（在同步课堂教学中盲目地加一些互动、合作内容的经验性的教学改革），科学的“教师指导、学生主动学”的教学方式还没得到有效地学习、实施，课堂不能满足不同的学习需要、使每个学生都得到充分的发展，师生负担过重，学生优质（综合）素质教育仍然落空，大面积提高教学质量仍无法实现。
我们的课堂改革为何没有突破、仍涛声依旧呢？
现提出一些原因，对博友交流时提出的有价值的原因，我将署其名而续列文中。
一、教育观念和教学方式没有得到真正的更新，不明白同步教学方式（班级授课制,也称以同步教学为主的旧教育体制）是一种落后低效的教学方式，用它进行教学就如同用旧机器去提高生产率一样，必然会出现高耗低效、师生负担过重的结果；不明白教学方式与教学方法的本质区别、教学方式结构决定功能、教学改革关键是要进行教学方式结构的改革、只有用现代教学方式才能进行现代教育，才能实现新课程的教学目标。
升级会员 