申论优秀范文个人整理模板.docx
《申论优秀范文个人整理模板.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《申论优秀范文个人整理模板.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
申论优秀范文个人整理模板
引论透过国家政策看申论命题趋势
党的十八大报告提出“必须更加自觉地把全面协调可持续作为深入贯彻落实科学发展观的基本要求，全面落实经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设五位一体总体布局，促进现代化建设各方面相协调，促进生产关系与生产力、上层建筑与经济基础相协调，不断开拓生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。
”报告将中国特色社会主义事业总体布局从“四位一体”扩展为“五位一体”，将生态文明建设提上日程。
我们知道申论命题是紧紧围绕国家发展与社会进步的，与国家政策如影随形。
最近十来年国家政策有了许多转变。
回顾申论命题历史，某种程度上，考试话题是国家政策走向的风向标。
近年国家的政策变化可以用几个转向来概括。
——转向文化与道德
当前谈到文化建设已不仅仅是停留在开放国门，努力汲取海外他国文化了，我国文化的传承和弘扬已成为当今文化建设的重中之重。
改革开放三十年多年来，我国的经济建设取得巨大成就，但在文化却大大落后。
党的十八大报告提出，“建设优秀传统文化传承体系，弘扬中华优秀传统文化”的重大任务。
要完成这一重大任务，一项十分重要的也是基础性的工作就是“加强对优秀传统文化思想价值的挖掘和阐发，维护民族文化基本元素”。
因为文化作为民族的血脉、人民的精神家园，其灵魂是思想，即民族价值观和民族智慧的结晶。
挖掘和阐发优秀传统文化思想价值，需要把握中华优秀传统文化的核心理念、把握中华优秀传统文化与马克思主义的会通点。
2013年国考省部级、地市级话题都考察了“文化”这一主题，重点在于考查中华优秀传统文化。
国家宏观政策对申论考试话题选定具有一定的导向性，但是不管是国家宏观政策，还是申论命题，都反映出我国在社会转型期过程中文化建设的重要性和紧迫性。
2011年国家申论考试，无论是副省级还是地市级的考题，都涉及了文化和精神的问题。
地方考试也从农村文化建设、“三俗”文化、文化产业等多个角度考察过文化问题。
2006年胡锦涛同志提出“八荣八耻”，就是针对目前价值观的混乱提出的。
2011年10月十七届六中全会专门将文化作为主题下发了《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》，这个文件可以作为学习的重要参考。
道德失范，人欲横行，各种“艳照”屡见不鲜，高尚成为被嘲笑的对象；快餐文化蔓延，文化等于娱乐；经典被遗忘抛弃，严肃文化被边缘化，尊师重道的传统也被破坏殆尽；人们唯利是图，笑贫不笑娼，价值观严重扭曲；好逸恶劳之风盛行，辛勤劳动被视为没有本事的表现；穷人跳楼，富人压抑。
精神失根，价值混乱成为这个时代的真实写照。
在这个时代背景下，有识之士开始追问幸福的真谛，追问精神的出路。
当前我国已经基本解决了温饱问题，“饱暖思淫欲”——如果只是身体上吃饱，精神上没有吃饱，人就会畸形变态。
精神文明建设愈显迫切了。
2012年国考省部级题目，重点考察了“道德”问题，既有多个领域道德败坏的表现，也有道德模范的引领示范作用。
——转向公平与民生
从1993年提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”。
十二年的时间，国家的情况发生了翻天覆地的变化，国家的政策也完成了一次蜕变。
如果说我们以前是穷，没有钱，现在的情况则是有钱，但是分配不公平。
很多人喜欢引用孟子的“不患寡而患不均”来论证公平，这里要强调的是公平不是平均，干得多拿得多叫公平，干得多少都拿一样多叫平均。
强调公平并不反对差别，不反对一部分人先富，反对的是通过不公正的方式获得利益。
分配的不公平包含三个方面的内容：
一次分配的不公平，即工资、股权、不动产权等收益的不合理；二次分配的不公平，公共财政支出不公平，具体包括三公开支，社会保障等；三次分配不公平，主要包括慈善事业的资金使用等。
公平是如此重要，又是如此复杂，温家宝先生感叹公平与正义比太阳还要有光辉。
分配问题在国家的2005年、2007年、2008年、2011年都有直接的涉及，在地方考试中考得也非常多，其中直接考察公平与效率关系的是2006年浙江省考题。
公平问题得到解决，民生问题在很大程度上就可以缓解。
人民不需要多的东西，只需要拿到自己应得的部分。
——转向生态环境
最近几年的国家申论命题中，环保问题是仅次于农村问题的一个高频率话题。
十八大报告中，生态文明首次写进了党的中央文件，生态建设作为国家建设一个重要方面的地位得以确立。
按照马克思主义，人要改造自然，要让自然听从人的意志，为人服务，人是自然的主人。
现在，这个观点需要反思和调整了。
同在一个地球上，人不可能独善其身。
自然为人牺牲了几千年，现在是人为自然做出让步的时候了。
2008年国家考试中涉及怒江水电建设和生态保护的关系，最终结论是水电建设让位于生态。
2010年国家考试中出现了“人为鸟让路”，为了治理环境“要有壮士断腕的精神”等观点。
2011年国考中强调对黄河治理不以人的意志为转移，而是要尊重黄河本身的规律。
地方和联考也从各种不同的侧面考到环保问题，这些话题都有一个共同主旨：
警醒我们尊重自然，包容自然。
环保问题将是申论考试持久关注的一个中心话题。
——转向农村与基层
国家的“十一五”和“十二五”规划纲要都将三农问题放在最前面。
朱镕基先生卸任总理的时坦言农村问题是他的心病。
以1500元/年的标准，到2010年中国的贫困人口过亿。
也就是说还有1亿人年纯收入不足1500，这部分人绝大部分集中在农村。
当城里人在为如何享受生活谋划的时候，农村人却在为生存挣扎。
我们见惯了城市的浮华，这种浮华很容易让我们遗忘乡村了的凋敝。
申论命题在试图将被边缘化的农村作为中心话题讨论。
在近六年的国家申论命题中几乎每年都涉及三农问题，从2005年的农村扶贫到2007年的土地保护，从2009年的粮食安全到2011年的农村教育。
地方考试和联考也多次关注农村问题。
据不完全统计，申论考试以农村问题为中心话题或涉及农村问题多达32次，占全部申论考试话题总数30%左右，近几年国家申论考试涉及农村话题的比例更是高达60%。
可以预见，在以后的申论考试将继续关注农村。
因为，在现在和将来的一个很长历史时期之内农村问题都将是中国面临的主要问题。
分析这些政策转向并非出于押题，申论考试的话题远远不止这些。
这些分析主要是为了帮助考生把握复习的方向和重点，更希望这些话题能够引起大家对社会问题的关注和重视。
希望各位考生不仅通过理性的思维设身处地的分析这些话题，同时也用一颗真挚的热心感受这些问题。
只有具有与时代同呼吸共命运的精神，用心去感受时代的体温与心跳，才能确实考好申论，才有资格做一个公务员。
第一章再谈文化建设
一、原创范文
走有中国特色的文化创意道路
文化创意产业作为一个新兴的朝阳产业近年来迅猛发展，带来了巨大的经济效益和社会效益。
文化创意产业在西方发达国家已经日趋成熟，但是我国的文化创意产业还刚刚起步。
在这样的条件下最容易出现的问题就是盲目跟风。
国外的一些文化创意产业常常通过巨大的投资和商业炒作获得了巨大的经济利益，远有《泰坦尼克号》、《指环王》，近有《阿凡达》、《2012》……。
很多人眼红为什么我们就没有那么好的票房呢？
我们就不能拍一部《阿不凡达》？
这样的心态促使很多人在做产业的时候只注重炒作和投资，场面要大，背景要雄伟，明星要大牌……。
与此同时我们却忽略了产品本身的内涵，使一些产品成立为单纯的获取感官的刺激，这样的刺激比起国外的很多作品效果有差得多。
做好文化创意首先应该充分了解自己的优劣势。
我们的优势除了有良好的文化传统之外就是我们有巨大的潜在市场，我们的劣势则是我们缺乏先进的技术和雄厚的资本。
在这样的情况下，文化创意坚持走底蕴深、成本低、贴近百姓生活的路线。
这样的路线不仅可以循序渐进的打开文化市场，同时也可以积累资金和技术的经验，为大制作的影片奠定良好的资金、技术和市场基础。
不了解自己的优劣势，一味的去和别人比排场，是典型的拿自己的劣势和别人的优势比，这种赔本的买卖我们不能做！
要做好文化创意产业我们还要弄清楚消费者的消费心理。
文化产品和其它产品的不同之处就在于它是有文化内涵的，是一种精神性的东西。
不同国家和地区的人具有不同精神风貌和文化传统。
中国人的一些价值观和西方人的价值观就存在很大的不同，适合西方人口味的东西中国老百姓不一定喜欢。
要打开中国的文化市场，我们首先要对老百姓的精神生活进行深入细致的了解，要对我国的文化传统和习俗进行学习。
文化创意产品只有扎根在文化传统和习俗中在能够真正的获得百姓的认同，才能最大限度的打开文化创意的市场。
以四大名著为例，三国、西游、红楼、水浒，无论拍多少遍都有很多人看。
这是为什么呢？
其中一个重要的原因就是因为这些作品本身已经深深扎根在我们民族的内在精神气质中了。
我们并不是要让所有的影视作品都来拍这些名著，只是希望文化创意作品尽量融入这些作品中的精神内涵。
发展文化创意产业，我们一定要结合自身情况，走出一条有符合中国国情和具有中国特色第二章倾听民声做实民生
范文一：
论城市的制度包容性
随着城市化进程的加快，很多农村人涌入城市。
农村人进城已经变成了拖家带口，这样很多人就有了两个家，一个家在乡下，一个家在城市。
但尴尬的是，这两个家都不太像家——他们大部分身在城市，但是却没有融入城市，在心理上从来没有认同城市；农村的家虽然在心理上受到认同，但是却不是生活的地方。
很多人都过着身心分裂的生活，长期“生活在别处”，有人把这称为“失根”状态。
这种“失根”的状态和我们的一些城市缺乏包容性有很大关系。
这种包容性的缺乏最直观的表现就是我们的制度设计。
这些制度集中体现在公共教育、医疗、住房等方面。
外来人口的子女不能进入公立学校念书，生病不敢在当地的医院看，经济适用房轮到不自己，连住廉租房的资格都没有……。
在这样制度设计下想要外来人口有归属感实在很难。
城市的制度设计难道就不能更具有包容性一些吗？
是的政府有政府的难处，制度设计包容性需要付出巨大的成本。
例如外来人口会挤占本地人的公共资源，稀释本地人的福利，此外还会抬高本地人的生活成本、增加本地人的就业压力等等。
以广州为例，本地人很多都成了“包租婆”、“包租公”，自己却可以住在政府补贴安置房里。
如果一旦让外来人住上廉租房，本地人的房子租给谁？
城市制度设计的包容性需要重新调整利益分配格局。
如果当地政府设计更加包容会有一些当地老百姓反对。
但是如果不包容则有失公平——当地人的良好的福利很多本来就是外地人创造的。
面临这个两难我们的政府要有勇气和决心作出选择。
政府自己要看到制度设计包容性不仅是对外来人口，而且对当地人和整个城市的整体长远发展都是有好处的。
制度包容性可以让外来人口有安全感，让他们以更加饱满的热情投入到城市的建设中，创造巨大人口红利。
制度的包容性可以改变一些当地人好逸恶劳的不良作风，迫使他们的积极参与社会竞争，不仅可以提高他们自身的能力，同时也能够创造巨大的社会财富。
制度设计的包容可以吸引更多的人才，可以让城市更加和谐……。
广东省的深圳市被称为中国最有活力和潜力的城市之一，很大程度上就和它制度的包容性相关。
美国作为世界上最有活力的国家之一，在很大程度上也是因为其制度设计的限制少，能够吸引到全世界的人才。
中华民族从来都是一个具有包容性的民族，中华文明也是具有包容性的文明，我们的城市也应该是具有包容性的城市。
我们要把这种包容精神落实到生活中，落实到我们的制度中，为推动城市化进程，为流动人口找到自己的家园奠定公平的制度基础。
简析：
此文中心论点明确——城市制度设计缺乏包容性是进城农民“失根”的根源。
论证结构清晰——开篇论述“失根”现象；接着详论“失根”的原因；再论对策；最后以愿景收尾。
所用论据不拘泥于材料而与时政紧密结合，做到了有层次、有深度。
论证层次每段都有内在的“总——分——总”，偏重说理和举例。
范文二：
流动人口的教育不能只盯着学校
上海一个高考的考生把流动人口的子女称为“他们”，这些流动人口的子女和城市中的孩子同样生活在城市，有着同样的梦想。
他们名正言顺的在政府全额拨款的公办学校享受教育，而他们则主要在一些民工子弟学校勉强生活；他们的父母大多工作稳定收入丰厚，而他们的父母则在工厂做最苦、最累的活。
他们把他们称为他们，他们也把他们称为他们，他们与他们之间的生活几乎没有交集，彼此很少有见面的机会，没有交流，即便交流也很少有共同语言——他们谈论得更多的是出国、旅游、网游、明星，而他们的孩子总是说得少，想得多。
是什么使他们成为了他们？
是什么让他们与他们之间有如此大的区别？
除了直接的家庭出身和条件以外，我国的二元教育体制是造成他们之间存在巨大差距的根本原因。
这种二元性主要表现在：
第一，教育的地区差异大。
这种差异主要表现在课程设置上，在一些发达地区从幼儿园就开始学外语，除了外语课程设置中还包括很多对学生动手能力培养的课程，包括很多丰富多彩的课外活动。
这些课程在内地的学校几乎很少开设。
也就是说即便是把这些流动人口的子女的孩子送到公立学校，他们要么会跟不上，要么会水土不服。
这是为什么在调查一些民工的子女的时候竟然有76%的被调查学生表示“喜欢打工子弟学校”的原因。
教育地区差异的背后国家对教育的投入采用的分级管理、地方负责的体制，一些社会经济条件落后的地区自然没有钱投入到教育上，这样的差距就成了必然。
第二，基础教育内部存在巨大差异。
在基础教育阶段存在重点学校和非重点学校、改制学校与非改制学校、公办学校与民办学校之间的差距较大；同时在一些农村地区存在县镇所在学校与乡村学校、农村中心校与非中心校、寄宿学校与非寄宿学校之间的差距较大。
在基础教育阶段的分等级教育造成的一个结果就是：
大家都想进入公立、重点学校等教学资源优良的学校，而公立、重点学校本身是有限的，大多采用了收取赞助费的方式，这样优良的教育资源成为了家庭条件好的专利，家庭条件差的学生进入重点学校的机会越来越少。
这种体制对社会的危害是非常大的，它不仅仅是一个教育问题，而是会直接导致社会一开始就出现两极分化。
按照这个模式的发展的结果就是：
家庭条件差的小孩不仅会因为家庭条件差受不到很好的教育，在所占有的由国家财政投入所给予的社会教育资源的也低于家庭条件好的小孩，长此以往我们将看到我们的社会呈现出“上品无寒门，下品无士族”的社会严重分裂的局面，一个分裂的社会是谈不上和谐的。
温家宝同志有言：
公平和正义比太阳还要有光辉。
孩子的家庭条件有优劣这是所有人都无法改变必须接受的，但是所有的孩子都是社会的未来和希望，我们应该为他们创造一个公平的成长环境，让同在一片蓝天下的他们享受到同样的阳光和温暖。
简析：
本文的论述善用对比和反问手法，以追问方式使论证主体层层推进，不断得到深化。
的文化创意道路，为世界文化的丰富和繁荣，为文化的多元化增添更绚丽的色彩！
第三章着手生态文明
范文一：
堵还是疏—论治理黄河的基本精神
自古以来中华民族的历史就和黄河息息相关，从大禹治水到小浪底截流，对黄河的治理延续了上下五千年。
五千年对黄河治理概括起来就两个字：
堵和疏。
堵就是靠不停的加高堤坝来防止洪水泛滥，疏则是通过对河水进行引导来解决问题。
“疏”和“堵”不仅仅是两种方法问题，而是意味着两种不同的态度和价值取向。
它们不仅仅是一个方法论的问题，而是一个世界观的问题。
堵和疏分别指示着两种不同的基本精神。
如果说堵意味着强制、征服、管理，疏就意味着对话、尊重、服务。
到底哪种态度更加根本，更加有效？
黄河本身的特点决定了堵不是长久之计，疏才是治本之策。
黄河的“善淤、善决、善徙”特点决定了黄河之水靠堵是堵不住的。
黄河的河水含沙量大，只知道堵造成的一种结果就是黄河中的泥沙淤积越来越多，决堤的风险越来越大。
三门峡水库就是一个很好的例子。
大坝堵住了黄河水，不仅没有使泥沙减少，反而淤积越来越多，防洪的效果没有起到，添堵的效果倒是很明显。
有人会说我们把黄河变清。
这又是一种堵的思维，如著名水利专家王化云同志所说“黄河不可能变清……黄河也不需要变清”，他认为“未来黄河的治理与开发应该建立在黄河不清的基础上”。
黄河的沙不除，黄河的淤积就难以得到解决，黄河淤积到一定程度就容易决口，就要改道。
我们要做的不是想方设法阻止它，而应该主动的为黄河改道提供条件。
人要做的是为黄河提供尽可能好的服务，而不是去强迫它做它做不到的事情。
历史的经验也说明了疏比堵更加有效，从大禹治水到东汉王景对黄河的治理都坚持了疏通这一主要原则。
堵和疏比起来，前者能够起到立竿见影的效果，做起来也更加有效率，更加容易出成绩。
但是这样的做法往往带来更多的问题。
疏的态度比起堵来需要文火慢炖，需要循序渐进，需要耐心和恒心，需要有长远眼光，需要有全局的观念。
“疏”可能“疏”掉政绩，“疏”可能“疏”掉面子。
正因为如此“疏”才显得更加可贵，正因为如此才更加要树立疏的态度。
“疏”中包含着牺牲的精神，奉献的精神，实事求是的精神。
我们要把这种精神传承好，发扬好，使她不仅成为治理黄河的基本精神，也成为我们处理好人与自然关系，处理他人与自我的关系，处理政府和群众的关系，处理国家与国际的间的关系的基本态度。
范文二：
“后天”的拷问 — 对技术决定论的一个批评
两极冰川融化，海水吞没大陆，城市瞬间冰冻……这是气侯灾难大片《后天》给我们描述地球的“后天”。
影片在给人以强烈视觉冲击的同时，更多的是带来人类对全球气侯变暖的思索。
应对全球气候变暖迫在眉睫。
到底应该怎么解决气候的问题？
现在很多人的把希望寄托于新能源开发和利用技术。
这些人的想法是：
技术既能带动新产业的发展、带动就业，又能减少碳排放、满足人的欲求。
通过新技术来解决气候问题好像成了共识，有条件的国家都纷纷发展、推广新能源技术：
有的国家开发出的电动汽车比汽油的汽车少排放碳达到20%，甚至更多；有的国家在大量的研发太阳能转化技术，有的国家把精力集中在生物能的研发运用上……。
单凭技术真的能解决气候的问题吗？
即便是使用了新技术之后能节能20%或者80%甚至更多，但是我们对能源的消费在不停膨胀，技术虽然在发展，但是技术本身的发展现在还跟不上我们对能源消费的脚步。
也就是说，尽管技术在发展，但是我们的碳排放不是越来越少，而是越来越多。
各个国家不是都制定了减排的计划吗，碳排放只会越来越少啊，怎么会越来越多呢？
持这种观点的人连基本情况都没有搞清楚。
首先很多国家根本就没有对碳减排作出明确的承诺；有些国家作出的承诺也是犹抱琵琶半遮面，对减排的目标闪烁其词，世界最大的碳排放国美国就是如此；还有的国家即便是作出了承诺，但是是否能够实现还是一个问号。
中国在这个问题上体现了一个大国应有的气概和责任：
制定了到2020年中国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%—45%的目标。
我们有理由相信我们可以完成这个目标，但是这里有一个概念需要厘清，这个词就是“单位国内生产总值”。
我们减少不是碳排放的总量，而是单位GDP排放的数量，如果到2020年我们的GDP比2005年增长了100%，我们2020年排放的碳比2005年不是少而是多！
中国也在大力发展新能源技术，在新能源技术方面并不比发达国家差，推广运用和政策扶持力度也走在世界前列，即便是这样，我们的碳排放还是越来越多。
中国尚且如此何况别的国家！
我们现代社会有一种新的迷信，对科学的迷信，对技术的迷信。
这种迷信使人相信——通过技术带来的问题技术也能够完全解决。
正是因为有这样的迷信让一些人有恃无恐——只要用的是使用新能源的汽车就可以顺随便用，只要用的是使用垃圾回收制造的东西好像就是低碳生活……。
如果是这样，新能源技术带来的不是福音，而是更大的灾难。
这种迷信如果蔓延下去，它造成的危害就不只是封建迷信那样是个别性的，而是会给整个人类和地球造成灭顶之灾。
简析：
范文剖析了迷信科学技术减少排放以抑制全球变暖的流俗观念，指出了这种迷信的巨大危险——碳排放与全球变暖的根源在于我们的生产和消费模式过于“高碳”，偏执于科技进步只能是饮鸩止渴。
范文三：
“后天”的拷问—对气候变化的道德考量
科技在不断进步，人类的生活水平在不断提高，这些生活水平提高在很大程度上是来自于对能源的大量消耗。
自然界通过十几亿年形成的资源，可能被我们在几十年内开发并消耗殆尽。
这些资源的消耗带来的是最近几十年全球的气温骤升，危及的是人类生存的基础。
是什么是使人类如此肆无忌惮的地挥霍资源？
有人认为是技术落后，还有人觉得是制度问题，有人认为是认识问题……，但是很少有人从伦理道德的角度思考过这个问题。
对资源的挥霍和道德有什么关系呢？
对资源的挥霍是对人伦的破坏。
中国文化中尤其注重子嗣的传承，《孟子》中就有“不孝有三，无后为大”的说法，断子绝孙在我们的文化中是非常恶毒的诅咒。
我们这么害怕个人断子绝孙，但是现在我们面临集体断子绝孙的危险却茫然不知——资源消耗带来的温室效应可能导致地球气候的变化正在使我们的子孙丧失生存的基础。
明白了这一点我们就明白，我们现在挥霍的是我们人类得以延续的命脉。
我们现在的浪费不再单纯是一个个人的行为的问题，而是对我们人伦的威胁和破坏，是一种丧尽天良的行为，我们将不再有天伦之乐。
每一种生物都有延续种族的本能，只要力量能够达到，它们都会为自己种族的明天、后天的生存做准备，甚至牺牲。
反观我们现在的很多行为却违背作为生物的基本本能，我们现在说这些行为是“连畜生”都不如，还有人会反对吗？
对资源的挥霍是对他人权利的剥夺。
人是社会性的动物，我们每个人的行动都可能会对他人造成影响，这样的影响在环境领域表现得尤其明显。
我在这里心旷神怡开着大马力汽车驰聘，很可能你就在那里愁眉苦脸对着烂在田间的农作物。
对资源的使用已经不再单纯的是个人的自由的问题，也不是一个有钱没有钱的经济问题，而是一个道德的问题。
我们很高兴的看到：
在我国的一些大中城市，低碳一族正在慢慢形成，他们不差钱，但追求一种简约的低碳生活方式。
我们不要小看这种民间的力量，要彻底的解决对资源的挥霍恰恰就是要让浪费可耻、低碳光荣的观念深入人心，尤其是那些有能力占有和使用资源的人。
对资源的挥霍是对人类优良品德的挑战。
首先对资源的挥霍是一种不必要的行为，它是一种虚荣，虚荣心的膨胀会使人越来越浅薄，越来越粗俗，使人丧失节制的美德。
其次我们历来就有勤俭节约的优良传统，这个传统绝对不应该被看作是贫穷时候的无奈之举，它和贫富无关，正所谓“富贵不能淫”，节约应该是一个人应有的品格。
很多人认为这样的传统过时了，并且理直气壮的说：
我们都勤劳同时又节约，生产的产品卖给谁？
经济怎么发展？
人民生活水平怎么提高？
这是一种很庸俗、肤浅的论调。
生活水平的高低和物质利益的多少是没有必然的关系的，消费也不一定要消费能源。
我们读一本经典的图书不是消费吗？
坐公交车或者骑自行车去听一场音乐会一定比不上开着大排量的汽车去兜风更加不幸福吗？
发展经济不一定要消耗能源，提高生活水平也不一定要消耗能源，我们不能为我们的奢侈找一些自己都不敢认同的借口。
我们不是地球的主人，只是地球的匆匆过客，我们没有权利去挥霍地球留给全人类甚至全体生物的共同遗产。
我们不仅要为子孙留下可供他们生存的资源和环境，还应该为他们树立道德品行方面的典范，为人类种族的延续尽到我们的责任。
简析：
范文面向后天，拷问出了当今高碳生活中的道德缺失问题。
高消费、高浪费之“高碳生活”的背后，是世人自私自利、道德沦丧的生活本色。
第四章农村建设常抓不懈
范文一：
应对旱灾的关键在哪里？
由百年不遇旱灾带来的影响给西南五省市，特别是当地的农村社会经济发展造成了严重的困难，农业产量的锐减、甚至绝收，更为严重的地区是人畜饮水安全都无法保障。
旱灾不仅影响到了农村，而且影响到整个社会经济的发展，其来势之猛、范围之广、延续时间之长是前所未有的。
面对旱灾我们并没有坐以待毙，我们的政府和社会各界都予以积极的应对，努力需找缓解旱灾之道。
政府统筹兼顾采取帮扶和下拨资金等帮助灾区渡过难关。
社会各界有爱心的企业和人士也纷纷发扬一方有难八方支援的传统美德，积极向灾区捐
升级会员 