谈谈《洛丽塔》.docx
《谈谈《洛丽塔》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈《洛丽塔》.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
谈谈《洛丽塔》
谈谈《洛丽塔》
慕舟
我很少会把自己的读书笔记拿出来和大家共享，毕竟自己还太年轻、太浅薄，对什么事请的分析都还很不到位，拿出来怕被大家耻笑。
但是美籍俄裔作家弗拉基米尔·纳博科夫的这本《洛丽塔》实在是一本好书，我急切希望大家能给我有关于这本书的更好指点，因此就把这样一篇东西展示出来，好让大家痛痛快快地把我骂个狗血淋头，也让我长一下知识。
第一次见到这本书是小学四年级的时候帮老师整理学校图书馆时无意间翻到的，于是就坐在图书馆的角落头里无声无息地看了一节课。
当时年龄还太小，什么都看不懂，至于感受嘛，现在也不太记得了。
第二次拿起这本书则是高一的事情了，于是乎就看得分外着迷，到现在为止，前前后后看了快五遍了，终于有了一些感受，不过我的这些看法可能和作者原本想表达的思想有很大的出入，仅供参考。
1、从亨伯特谈起
亨伯特是小说中的男主人公，一个流亡美国的欧洲人，一个恋童癖患者，一个杀人犯——这是我对亨伯特的基本概述。
我觉得我们可以先谈一下作者对亨伯特这一人物形象的构建。
在叙述的过程中，作者通过叙述的口吻、对待周围的事物、事件的经过这三个方面对亨伯特的形象进行了构建。
首先，亨伯特是一个极端的个人主义艺术家、诗人。
正如在《微暗的火》中描述谢德的那样，“边了解边改造这个世界，接收，拆散，就在这储存的过程中重新把它的成分组织起来，以便在某一天产生一桩组合的奇迹，一次形象和音乐的融合，一行诗”。
然而这样一切的叙述都是以自我为中心的，无时无刻不充斥着他对欧洲的怀念、对美国社会的向往、对自己过往渴望斩断而又难以痛下杀手的情感、对“妖女”的渴望、对洛丽塔的占有欲和控制欲、对周围的人无情的解构、对以美国文明为代表的现代文明的嘲讽和挖苦……然而这些又得益于主观性的回忆。
因为《洛丽塔》这篇小说主要是以亨伯特的第一人称角度进行叙述的，然而其中又穿插了许多第三人称的表述。
但无论怎样，我不得不承认我从这些叙述中，无论是第一人称的还是第三人称的，都无法找到一丝一点所谓“客观”的痕迹，充满了主观色彩和主观的看法。
这或许是由于小说文体（众所周知，我们的作者弗拉基米尔·纳博科夫是一个绝顶聪明的文体学家）有关——一个白人鳏夫的回忆录。
个人觉得这个回忆录的书写应该融合了纳博科夫对待回忆的一种哲学性的看法。
他很有可能认为回忆是一种主观的东西、富有艺术美感和诗意的东西，虽然来源于现实，但其呈现却是经过自己的思想以一种艺术家的方式进行加工和改造，以“赋予灵魂以美感”。
这一点可以联系纳博科夫的其他作品而得知，例如《荣耀》中马丁对过往一些十分贫乏的经历所赋予的丰富的想象，再例如《微暗的火》中那个赞巴拉国王对自己一塌糊涂的统治、与大诗人谢德间令人难堪的友情过分美化的修饰。
当然，他的《固执己见》我是没看过了，那种专业文学的东西我也不敢去过多过问，这只是本人的一种猜测而已。
接下来，亨伯特还是一个来自欧洲的流亡者，面对陌生冷漠的美国社会，他产生了巨大的隔阂感，为了消除这样的隔阂感，他必须得通过自己的方式完成主观上对美国的反映——或者说是构建，然后再把自己摆在这样一个外界世界中某个合适的位置，并且他还要斩断与旧欧洲藕断丝连的关系。
好繁重的任务啊！
当然，我们并不指望亨伯特先生能够干得好，而且事实证明，他的确做的一塌糊涂。
例如亨伯特刚刚到达比尔兹利后，对待邻居们的表现：
“我西门的邻居,过去可能是商人或大学教师,或身兼二职,只在给新花园理枝或给小汽车冲水,或晚时给汽车道除霜时（我不在意这几个动词是不是全错了）偶尔和我说说话;我简单的咕噜声,听上去分明像表面的赞成,或对他说完话后的空隙感到疑惑而作一些填补,完全排除朝亲密关系发展的任何可能性。
”个人在这里的感觉到的不仅仅是亨伯特的孤僻、怪异，更多的是作为外国流亡者不被美国社会接纳的一种愤怒——对自己异乡人身份一种无奈而恼怒地暴露。
实际上,小说中他与除了洛丽塔以外的外人时时处在敌对的状态中,几乎断绝了沟通。
除了上述提到的他的邻居外，还有很多人，例如他第二任妻子黑兹夫人，他一直都想以某种不为人所觉察的方式谋杀她，而且对她的叙述一直都是一种鄙夷、讽刺的口吻；又如加斯东·戈丁，他始终用一种嘲讽的口气描绘他,把其看成是可怜的好心人,并且容易控制。
通过这些叙述，作者就借助亨伯特之口就为我们勾勒出了一个从欧洲背井离乡来到美国却又在精神上与现存世界断裂的形象。
与现实世界决裂的亨伯特形象还体现在其始终都处于的一种洋洋自得、孤芳自赏的状态上。
如在嘲讽奎尔梯编写的那部话剧时或胡乱或草率下的结论，以贴上各种现有的标签来给这样一部自己不愿了解也不甚了解的话剧来做评论，并认为自己已经很清楚地了解了这部粗俗的话剧，而且以一种优胜者的姿态来对他进行鄙弃和蔑视；又如小说中洛丽塔就读于拉姆斯代尔学校时的那份班级名单上罗列的名单,这些本身被随意排列的名字竟被亨伯特加以赞叹；还有就是小说中的各种文字游戏——这些都足以表现亨伯特在自己的封闭王国中排斥外界并自立为王的那种自大和骄傲。
更突出的隔阂感还表现在对自然景物那种富有诗意而又幻灭的美感之中，有点物哀的味道了。
小说中关于北美的自然景物描写都夹杂了他对欧洲的回忆。
当他与洛丽塔第一次周游美国期间看到美国乡间的景物时,他想到了“那些古时从美洲进口的涂满色彩的油画布就挂在中欧地区托儿所的脸盆架上方”，然后就一直沉浸在对油画布的回忆之中，接下来真正的、现实的美国景色反倒给他以一种陌生感，因为他熟悉的仅仅只是欧洲古老画布上的美国田园风光，这与随后对于欧洲事物细致的刻画描写形成了鲜明的对比，更为突出地表现出了对古老的欧洲依依不舍之情。
但是作者想要做的确实融入美国社会，与过去的欧洲隔断一切联系，开始一种新的生活。
总结一下就是美国的景色对于亨伯特而言仅有在融入了自己对欧洲特有的联想之后才富有美感，然而他却处在一种十分深刻的矛盾之中——一种既想摆脱欧洲融入美国但又无法融入美国始终以外国人自居的矛盾，于是现实中的美感破灭，只留下一点蛛丝马迹在精神世界中。
对于亨伯特先生的恋童癖的起因和行为等等为，我觉得我不便深究，也没有能力深究，那是心理学的范畴，我没学过。
但是关于他对洛丽塔的爱，我至今也不能太确定，他的爱是真的还是假的，他眼中的洛丽塔究竟只是安娜贝儿的替代品还是洛丽塔本人，这些我都尚未弄清。
或许这样的情感存在本来就是带有双重意义的吧。
然而亨伯特先生对自己对洛丽塔的追求的叙述，已引发了读者们的同情，已经使读者们抛开了道德层面的干扰，它已蜕变成为了一种理想主义、浪漫主义的如飞蛾扑火般的追求，变为了一部值得令人惋惜的悲剧。
然而其悲剧性，虽说不是亨伯特一手造成的，但他还是有不可推卸的责任。
这悲剧性我将在下面对洛丽塔的分析中谈到。
2、谈谈洛丽塔
毕竟我语文成绩不是特别好，再加上是一名不通浪漫的理科生，所以讲完了对亨伯特分析的那些纯粹文艺性的东西以后，我就从我自认为擅长的方面着手分析洛丽塔了。
关于洛丽塔的悲剧，我们知道那是注定的。
其实上世纪五十年代美国社会这样的情况应该并不少，这一点我们可以从亨伯特刚刚把洛丽塔从夏令营里接回来的时候面对警察询问洛丽塔表现出自己是一名雏妓的例子中找出例证，还有就是后来到汽车旅馆里要同一间房时对招待员的叙述。
现在美国雏妓现象仍十分严重，更不用说五十年代了。
不过我至今还没找到什么具体数据表明当时雏妓现象严重，所以只好做管中窥豹的事情了。
二战后美国进入一个历史书上所谓的战后黄金时期。
由于第二次世界大战对世界范围内资本的毁灭和资本主义制度的调节，例如二战前经济危机的度过、凯恩斯主义的实践、新自由主义的发展、欧洲战后困于重建的衰败等，美国资本主义发展达到了一个巅峰状态，大量的商品投放市场，商业广告和营销手段借助传媒特别是电视的传播对美国的社会生活产生了巨大的影响，尤其是青少年，形成了所谓“垮掉的一代”。
青少年的反叛精神日益高涨，他们蔑视权威、蔑视世俗规矩，开始形成自己的风俗、特征、习惯、风尚等等，用我们现代人的话就是一些“毁三观”的东西。
而且五十年代的年轻人成为美国主要的消费大军，他们开始成为美国广告商的主要宣传对象。
洛丽塔则是那个社会“大消费市场”里典型消费者的一个缩影：
“她爱看电影，不厌其烦；爱听哼哼唧唧的流行音乐；饕餮般地吞食五花八门的糖果、冰激凌和各式饮料；贪婪地阅读少年杂志和画报上的笑话、漫画和明星照片；永远不会怀疑广告的真假，循着它们的指点追踪各式美味佳肴、游乐场所、展览会或演出。
”在这种大众流行文化的浸染下，洛丽塔热衷于流行文化中的庸俗，追求物质享受，及时行乐，只要能够提供消费玩乐，她对什么都可以满不在乎。
亨伯特随意编的一首没有任何意义的歌谣，“冰雪皇后”或是“冰雪公主”的冰激凌等等，都可以成为她欢乐的源泉。
而且洛丽塔在年纪尚小的时候就已经轻率地尝试过许多无知的“游戏”，如夏令营与小男生的交媾。
而亨伯特与洛丽塔的发生初次性关系，竟是这个任性、轻浮的女孩子勾引亨伯特。
在亨伯特带着洛丽塔第一次在旅馆里过夜时,亨伯特非常拘谨，一个晚上受尽思想上的折磨而不敢有丝毫越轨的行为，但洛丽塔显得非常老练，她问亨伯特:
“你小时候从没做过这事吗？
”洛丽塔竟把这种行为看成是年轻人秘密世界的一部分，不为成年人所知。
这些都充分说明，道德观和贞操观在懵懂无知的洛丽塔心中是多么地淡薄。
亨伯特都惊讶于洛丽塔并非他臆想中的天真了。
洛丽塔只是同龄人中的一个代表，那个时代的年轻人都对探讨某些技巧非常感兴趣。
而电视广播太开放，这些“淫乱”的宣传使得她们不重视童贞，对自己所做的事毫不在乎，使她们可以随意委身于偶然相遇并且再也不会见到的人。
再想想当今中国社会那些“开放”的“时代潮流先锋们”的所作所为，比电视广播更有影响力的网络，我只能感叹洛丽塔的悲剧在中国重新上演的必然。
在这中社会的大环境下，洛丽塔不可避免地要堕落。
当然，我是不太愿意谈道德的，因为在我看来，那只不过是一种现实环境下人们的偏见，我更在意的是一个女孩子的一生，她事后回忆起来时所产生的那种负疚，她的未来被葬送……不知她对自己的定义将会是怎样的呢？
而导致这样的原因，不是其他，就是资本主义社会下对人的扭曲以及人的本质的异化。
关于资本主义的弊病，我想我们在其他地方已经谈的十分充足了，还有那些如马克思、恩格斯等先哲们的叙述已经足够充分了，这里就避开不谈。
再下来，我也想诅咒一下杜威老头，以及以他的实用主义为代表的美式哲学在全球范围内的影响。
当然我知道这样的影响是有其固有的土壤的——世界市场及与之匹配的资本主义的建立与完善。
社会对人的教育过程,也就是个人的成长过程。
在资本主义社会下资本主义的教育，尤其是美国特色下的哲学给人的教育是十分扭曲的。
纳博科夫在他的小说中不遗余力地嘲讽了美国当时奉行的教育方式。
上个世纪最初的几十年后，杜威老头的实用主义思想在全美，乃至全世界范围内都产生很大反响，并且在实际操作中也取得了明显的效果，教育界也不可避免地受到了它的影响。
然而到了四五十年代后，美国教育特别是初等教育遇到了很多难以解决的问题。
当时许多人将其归咎于杜威的实用主义教育理论。
在杜威的教育理论指导下，当时很多机构利用学校假期开展大量的营地活动。
在小说中洛丽塔的母亲在亨伯特来到她家之后，就迫不及待地把她的女儿打发到营地去。
这样做除了是想和亨伯特独享二人世界而不受洛丽塔这个讨厌的孩子打扰之外，更有对夏季宿营是健康的观点深信不疑。
例如小说中所说到的：
“夏令营会教多桃乐莉·黑兹在很多方面长进——健康、知识、修养，尤其是对别人负责方面。
”但实际上夏令营根本不像宣传广告所写的那样，与他人一起做一个蛋糕就可以“发展健全的个性”，围坐火塘边在星星下唱歌则可把“快乐的灵魂融入集体的声音中”。
在夏令营中女孩子们的座右铭竟然是“我是雄性动物的朋友”。
而且洛丽塔游泳和划船是为了可以远离别人的活动，和另外一男一女到树林后面交媾。
在洛丽塔和亨伯特第一次结束漫游美国之旅在比尔兹利安顿下来之后，洛丽塔进入一所女性学校重新读书。
纳博科夫通过该校校长之口嘲讽了实用教育主义。
她说学生能否牢记欧洲首都的名字或历次战争的年代并不重要，重要的是要培养学生们所谓的适应群体生活的能力，而且学校应强调戏剧、舞蹈、辩论和约会，冰箱摆在厨房里最实用的地方对于未来的家庭主妇也许更重要。
在这种教育理念指导下，洛丽塔感兴趣的只是戏剧和约会，因为这能为她提供更多的与情人甚至是后来勾引走她的奎尔梯约会的借口和机会，其他什么的就算了。
这不得不让我联想到现在中国很大一部分人对现有教育制度的指责——“数学学那么多深奥的东西有什么用？
我买菜难道还要用什么微积分吗？
”、“政治这些东西远离实际，学来没用”、“我煮个菜难道还要用什么化学、物理原理吗？
”殊不知正是一些高级工程师掌握了微积分才能在现在这个社会里有更好的出路，而政治又是与实际生活息息相关的，经济行情等之类的直接决定了你日常生活，而了解物理、化学、生物，又可以远离一些生活中的危害（XX化学吧上不乏这些例子，例如有用乙炔气顶替氩气来做焊接保护气的），避免被一些如反转基因食物、八个翅膀三个头的公鸡等荒谬的谣言诓骗。
我们的教育，理应是在有公平的选择权利上学一些看似“无用”实则用处极大的东西。
再吐槽一句，我认为大学教育就更应是为了人类知识和文明的传承，而并非只是为了找工作。
但是公平的选择权利是目前难以达到的，原因则在于经济问题。
因此我们就引出了下面的话题。
葬送掉洛丽塔未来的原因，更重要的还是经济的问题，私有制和教育不家庭化的问题。
在资本主义社会下，孩子的抚养必须交由其父母或是特定的监护人来负责，这本身就是一种不公平。
这种不公平是基于私有制的。
就拿洛丽塔的例子，当母亲死后，她就不得不依赖于这个变态、自私的亨伯特继父，靠他来维持自己的生存，而她则需要付出完成一些任务的代价，这是洛丽塔生存的困境。
还有就是抚养权、教育权归为家庭或监护人所有，由于监护人和家庭的情况各不相同，良莠不齐，或不利于孩子成长，或利于孩子成长，这本身就导致了孩子之间的不公平——出身就在很大程度上决定了他们命运。
在封建时代是门第，到了资本主义时代就是家庭状况。
试想那些继承了万贯家财的纨绔子弟仅凭他们的谋生能力，如何能在这样残酷的社会下存活下来。
然而事实上富二代的生活却是有滋有味，然而他们真正为这个社会付出了什么吗？
他们又凭借自己的切实努力干出了点什么吗？
然后再看看他们各自受到的教育，一边是充满混乱的普通中学，另一边则是学费高得令人瞠目结舌的高档学府。
我们现在就应当把这样的教育社会化，把教育资源社会化，让接收到良好教育并不是有钱人的特权——当然，有钱人作为资本的代理人会因为资本的被消灭而遁入冥河中。
可一提到教育社会化，就会有一些人出来反对了，理由五花八门，特别是一些经济学家说什么在教育资源有限的情况下不利于教育资源的优化配置啊、教育资源的进一步发展啊……但我就存在一个疑问了，什么叫做优化配置啊？
有钱人子弟得到良好教育就叫配置的优化，穷人得到教育就不算？
难道穷人再怎么教都是穷骨头一个，天生劳动的命？
我们就要消灭这样的不平等，而并非在这样的不平等上造什么更为华丽的象牙白塔。
我在此援引《共产党宣言》中说到的一段话来作为辩驳：
“但是，你们说，我们用社会教育代替家庭教育，就是要消灭人们最亲密的关系。
而你们的教育不也是由社会决定的吗？
不也是由你们进行教育时所处的那种社会关系决定的吗？
不也是由社会通过学校等等进行的直接的或间接的干涉决定的吗？
共产党人并没有发明社会对教育的作用；他们仅仅是要改变这种作用的性质，要使教育摆脱统治阶级的影响。
无产者的一切家庭联系越是由于大工业的发展而被破坏，他们的子女越是由于这种发展而被变成单纯的商品和劳动工具，资产阶级关于家庭和教育、关于父母和子女的亲密关系的空话就越是令人作呕。
”
分析的差不多了，我也想不到什么更多的更有深意和现实意义的东西了，并不是说没有，而是本人水平实在有限。
不过个人认为，当时美国的情况与现今中国的情况十分相似，不得不拿来做些警告。
总的来说，《洛丽塔》还是很有现实意义和文学意义的，无论纳博科夫是否这么想，反正我是这么觉得了。
说我歪曲也好，说我是汉儒一样牵强附会也好，反正我这人顽固不化，也就这么地了。
作为一样新一代的年轻人，中国“垮掉的一代”中的一员，看到同龄人在追逐明星的闪耀，寻求发达的奥秘，眼睛齐刷刷地朝上，像即将引颈受戮的鸭子一样伸长脖子，盯死了一个充满污秽的伊甸园，我害怕以后的我思想枯竭，成为碌碌无为的一个小市民，或是永远也无法和周边社会融到一起的怪胎。
不过一切迹象都已表明，我就是那样一个人了！
升级会员 