提高门窗洞口定位一次验收合格率.docx
《提高门窗洞口定位一次验收合格率.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提高门窗洞口定位一次验收合格率.docx（42页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
提高门窗洞口定位一次验收合格率
利用BIM技术提高门窗洞口定位一次验收合格率
企业名称：
中铁城建集团第三工程有限公司
项目名称：
蝶恋和园住宅小区项目
发布人：
徐文宇、任爽
工程概况
●项目名称：
蝶恋和园住宅小区项目
●建设单位：
天津中铁汇拓置业有限公司
●建设地点：
宝坻区望都路与迎熏街交口
●设计单位：
天津中怡建筑规划设计有限公司
●监理单位：
北京云湖工程监理站
天津市川海建设工程咨询有限公司
●施工单位：
中铁城建集团第三工程有限公司
●施工工期：
2016年12月15日-2018年12月31日
●总建筑面积：
102035㎡
●地下建筑面积：
11748㎡
●结构形式：
框架剪力墙
●建安造价：
31272万元
●单体数量：
14栋
●楼层数：
3-17层
●建筑高度：
11.6-51.5m
一、小组概况
1.小组简介
2.历次获奖情况
3.活动进度表
计划进度实际进度
制表人：
徐文宇制表时间：
2017年5月15日
二、选题理由
1.选题理由
1）根据公司的创优目标和质量规划，宝坻蝶恋和园住宅小区项目作为农民安置用房，集团及公司对施工质量要求非常高。
2）预留洞口的施工质量是“结构海河杯”检查的重点内容之一。
3）由于水、电、门窗的安装，需要在结构中预留各种洞口，若预留洞口的位置、尺寸不准确，周边不方正，不仅会影响施工质量，而且后期的剔凿修补还会严重影响施工成本。
4）应用BIM技术在建筑模型中可直接模拟预留洞口的位置，同时可实现节约材料和成本的目标，满足企业预期盈利要求。
2.确定课题
1）提升混凝土门窗洞口的施工质量
2）提高门窗洞口质量施工合格率
3）利用BIM技术提高门窗洞口定位一次验收合格率
4）最终课题确定为：
利用BIM技术提高门窗洞口定位一次验收合格率
三、现状调查
1、QC小组成员对5#、7#、9#、12#、13#楼二层预留洞口一次验收不合格的位置进行了归纳整理，针对四类预留洞口：
水暖、电力、门窗及其他进行分析，形成如下饼分图。
不合格洞口类别统计表
楼号
水暖
电力
门窗
其他
合计
5#
2
3
5
2
12
7#
3
4
8
3
18
9#
3
3
5
1
12
12#
2
2
6
1
11
13#
1
3
4
1
9
合计
11
15
28
8
62
不合格洞口饼分图
制表人：
任爽制表时间：
2017年5月15日
从图表中可以看出，门窗洞口不合格比重占总比重的45.16%，为四类洞口中关键问题。
2、为了找出影响门窗洞口定位的合格率的主要问题，我们QC小组成员针对本工程截止到2017年5月20日施工过程中所出现的门窗洞口定位不准确问题进行调查统计，共随机抽查了5#、7#、9#、12#、13#五栋楼的405个点，其中，合格点数316个，不合格点数89个，合格率仅为78%。
通过对不合格部位的分析整理，包含下列4类问题：
影响门窗洞口定位合格率的问题统计表
序号
不合格项目
频数
累计频数
频率
累计频率
1
洞口水平及垂直度存在偏差
29
29
32.6%
32.6%
2
洞口中心线标高不准确
13
42
14.6%
47.2%
3
洞口尺寸偏差
11
53
12.4%
59.6%
4
洞口位置及相邻洞口的位置关系不准确
36
89
40.4%
100%
5
合计
89
89
100%
制表人：
徐文宇制表时间：
2017年5月20日
3、调查分析
根据统计结果，得出调查结论：
由排列图可以看出，影响门窗洞口定位合格率的主要原因为“洞口位置及相邻洞口的位置关系不准确和洞口水平及垂直度存在偏差”，其累计频率达到73%，为关键项，是要解决的主要对象。
制图人：
徐文宇制图时间：
2017年6月8日
四、设定目标
根据现场实际调查及以上排列图分析可以看出，“洞口位置及相邻洞口的位置关系不准确”和“洞口水平及垂直度存在偏差”两点原因的累计频率为73%，根据施工要求和实际施工情况安排，本QC小组目标定为利用BIM技术提高门窗洞口定位一次验收合格率至90%以上，合格率计算公式如下：
78%+（1-78%）*73%*90%=92.4%
经QC小组研究决定将目标值确定为92.4%。
制图人：
徐文宇制图时间：
2017年6月12日
五、原因分析
目标确定后，我小组针对工程实际情况，对“洞口位置及相邻洞口的位置关系不准确”和“洞口水平及垂直度存在偏差”两个关键问题进行了全面的讨论分析，通过召开“诸葛亮会”，主要从“人、机、料、法、环、测”六个方面进行了归纳整理，并对其进行关联分析，绘制了如下关联图。
六、要因确认
序号
因素
确认方法
确认内容
标准
负责人
时间
1
施工人员经验不足
调查分析
施工人员经验是否满足作业要求
具有10年以上工作经验
何勇
2017.06.15
2
技术交底内容不详尽
现场验证
对施工作业班组是否有详尽的技术交底
对交底内容进行考核，合格率达到90%以上
徐文宇
2017.06.17
3
岗前教育不到位
调查分析
检查施工人员是否接受岗前培训教育
岗前教育出勤率达到100%
何勇
2017.06.18
4
原材料不合格
现场验证
原材料质量是否满足要求
具有质量合格证书和检测报告
徐策
2017.06.20
5
温度对材料的影响
调查分析
现场验证
作业环境是否满足施工要求
作业环境满足施工材料的使用要求
徐策
2017.06.25
6
洞口加固方法不当
现场验证
支设方法是否满足施工要求
满足偏差尺寸（+10,0）
刘龙
2017.06.27
7
测量仪器存在问题
现场验证
调查分析
仪器选用是否满足施工要求
仪器设备的合格率达到100%
孙权
2017.06.28
8
测量定位不准确
现场验证
测量定位是否满足规范要求
满足尺寸偏差（5,0）
孙权
2017.07.02
9
验收不严格
现场验证
验收是否满足规范标准
验收按照规范标准进行
张家豪
2017.07.04
10
存在后开洞现象
现场验证
是否存在漏洞的情况
满足图纸洞口数量要求
徐文宇
2017.07.06
制表人：
任爽制表时间：
2017年7月2日
1、施工人员经验不足
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
调查分析
具有10年以上工作经验
何勇
2017.06.15
确认过程：
根据本工程施工要求，由组员何勇于2017年6月15日对现场木工人员进行统计，并查阅了项目劳务人员的管理台账。
经过调查分析，现场木工作业人员工159人，其中89人具有10年以上工作经验，占总人数的56%，项目部选用专业班组进行施工以满足“一大两小”的人员配备要求。
名称
需求数量
实际数量
满足要求情况
大工
80人
89人
111.3%
确认影响程度：
符合人员配置要求，影响程度无。
确认结论：
通过调查分析确定“人员经验不足”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月15日
2、技术交底内容不详尽
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
调查分析
对交底内容进行考核，合格率达到90%以上
徐文宇
2017.06.17
确认过程：
由小组成员徐文宇于6月17日对现有89名木工进行交底内容考核，合格率为74%，没有达到确认标准，经调查统计发现，交底内容较抽象理解程度较难为造成合格率低的主要原因。
确认影响程度：
技术交底不详尽，影响施工效率。
确认结论：
通过调查分析确定“技术交底内容不详尽”为要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月17日
3、岗前教育不到位
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
调查分析
岗前教育出勤率达到100%
何勇
2017.06.18
确认过程：
由QC小组成员对首次进场人员及工序交接班组人员进行岗前培训教育并做好培训记录表，其出勤率达到100%。
确认影响程度：
出勤率达100%，影响程度无。
确认结论：
通过现场验证、调查分析确定“岗前教育不到位”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月18日
4、原材料不合格
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
现场验证
具有质量合格证书和检测报告
徐策
2017.06.20
确认过程：
由小组成员于6月20日对进场材料进行检查，发现项目部均采购具有质量合格证书的原材料并由试验员徐策进行抽样复检，出具合格的检测报告后方可使用。
确认影响程度：
具有合格检测报告，影响程度无。
确认结论：
通过调查分析确定“原材料不合格”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月20日
5、温度对材料的影响
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
调查分析、现场验证
作业环境满足施工材料的使用要求
徐策
2017.06.25
确认过程：
我小组成员徐策于6月25日对工程所在地的月天气情况进行查阅，以下是天津市6月份温度情况。
通过观测数据显示，最高平均气温31℃，对现场正使用模板进行抽查，发现温度对材料并无明显影响。
确认影响程度：
加固体系存在偏差，存在质量隐患。
确认结论：
通过调查分析、现场验证确定“温度对材料的影响”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月25日
6、洞口加固方法不当
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
现场验证
满足偏差尺寸（+10,0）
刘龙
2017.06.27
确认过程：
按照施工方案主楞采用规格为Ф48×3.25的圆钢管，间距为450mm，由小组成员刘龙于6月27日对现场加固体系进行检查发现现场加固体系不符合施工方案要求。
确认影响程度：
加固体系存在偏差，存在质量隐患。
确认结论：
通过调查分析确定“洞口加固方法不当”为要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月27日
7、测量仪器存在问题
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
现场验证
调查分析
仪器设备的合格率达到100%
孙权
2017.06.28
确认过程：
小组成员孙权于6月28日利用具有合格证的卷尺与现场所使用的卷尺进行比对检查，经检查后发现，现场全部卷尺均符合施工要求。
确认影响程度：
两者刻度尺寸一致，影响程度无。
确认结论：
通过现场验证、调查分析确定“测量仪器存在问题”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年6月28日
8、测量定位不准确
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
现场验证
满足尺寸偏差（5,0）
孙权
2017.07.02
确认过程：
小组成员与测量人员、施工现场负责人及监理共同对主体进行放线及测量复核，其偏差尺寸满足规范要求。
确认影响程度：
满足允许偏差要求，影响程度无。
确认结论：
通过现场验证确定“测量定位不准确”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年7月2日
9、验收不严格
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
现场验证
验收按照规范标准进行
张家豪
2017.07.04
确认过程：
针对洞口尺寸检查，现场对模板验收工作量较大，存在验收不到位情况。
经小组成员张家豪于7月4日跟踪调查发现，对现场模板验收人员包括业主、监理、质检员及劳务人员，符合“三检制度”，验收部位满足要求。
确认影响程度：
满足验收规范要求，影响程度无。
确认结论：
通过现场验证确定“验收不严格”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年7月4日
10、存在后开洞现象
确认方法
确认标准
确认人
确认时间
现场验证
满足图纸洞口数量要求
徐文宇
2017.07.06
确认过程：
本项目采用定型模具对洞口进行预埋，经小组成员徐文宇于7月6日将图纸与现场实际预留洞进行对比发现，不存在后开洞的现象。
确认影响程度：
不存在后开洞现象，影响程度无。
确认结论：
通过现场验证、调查分析确定“存在后开洞现象”为非要因。
制表人：
任爽制表时间：
2017年7月6日
最终确认两条主要因素：
1）技术交底内容不详尽
2）洞口加固方法不当
七、制定对策
1、对策评价
针对要因，提出以下对策，并对各项对策进行综合评价。
（1）针对“技术交底内容不详尽”提出两套方案，并对其进行评价。
要因
对策方案
评估
综合得分
方案选定
重要性
经济性
可行性
时效性
技术交底内容不详尽
针对工人进行集体培训
3
4
2
1
10
次选
采用BIM技术进行可视化交底
4
4
5
5
18
首选
注：
评价每项得分为5分制表人：
徐文宇制表时间：
2017年7月7日
通过方案评估，确定采用BIM技术进行可视化交底为首选方案。
（2）针对“洞口加固方法不当”提出两套方案，并对其进行评价。
要因
对策方案
评估
综合得分
方案选定
重要性
经济性
可行性
时效性
洞口加固方法不当
委外加工定型模板
4
4
3
3
14
次选
采用钢包木与柔性模板结合，增强加固体系
4
3
4
5
16
首选
注：
评价每项得分为5分制表人：
刘龙制表时间：
2017年7月7日
通过方案评估，确定采用钢包木与柔性模板结合，增强加固体系为首选方案。
门窗洞口施工质量控制较难，比较容易发生截面尺寸不准和变形，通过在洞口处增设加固稳定措施，以避免在混凝土浇筑时混凝土侧压力对模架整体产生变形，故需采用刚度较大的加固体系。
根据对策评估结果，我小组遵循“5W1H”的原则制定了实施对策表。
序号
主要原因
对策
目标
措施
地点
时间
负责人
1
技术交底内容不详尽
采用BIM技术进行可视化交底
对交底内容进行考核，合格率达到90%以上
1、组织BIM技术交底会
2、进行考核验证
会议室
2017.7.8
徐文宇
2
洞口加固方法不当
采用钢包木与柔性模板结合，增强加固体系
满足偏差尺寸（+10,0）
1、优化模板施工方案
2、利用BIM技术对洞口位置进行模拟定位
3、模板变形及尺寸偏差控制
4、现场对策效果验证
现场
2017.7.13
刘龙
制表人：
徐文宇刘龙制表时间：
2017年7月13日
八、实施对策
1、对策一：
采用BIM技术进行可视化交底
目标：
对交底内容进行考核，合格率达到90%以上
措施一：
组织BIM技术交底会
2017年7月18日项目BIM小组及工程技术部组织劳务单位针对技术交底不详，工人理解困难进行了BIM技术交底会，并进行深度讲解复杂节点处操作要求，使其能充分理解施工要点。
同时项目部利用二维码集成BIM技术应用、技术方案、技术交底、工艺流程、安全规程，让工人更能轻松获取相应解决方案，提高对施工要求的理解。
措施二：
进行考核验证
对工人进行详尽交底后，针对BIM可视化交底是否完全掌握进行考核，并绘制合格率调查表如下：
楼号
考核人数
培训前
培训后
合格人数
合格率
合格人数
合格率
5
19
13
68%
18
94.7%
7
16
12
75%
16
100%
9
17
12
71%
17
100%
12
18
14
78%
17
94.4%
13
19
15
80%
19
100%
合计
89
66
74%
89
97.8%
制表人：
徐文宇制表时间：
2017年7月24日
实施效果验证：
通过BIM可视化交底，可使工人清晰直观的看出操作要点，帮助工人解除疑惑。
培训完之后即对劳务人员进行考核调查，考核合格率提升至97.8%，达到预期效果。
2、对策二：
采用钢包木与柔性模板结合，增强加固体系
目标：
满足偏差尺寸（+10,0）
措施一：
优化模板施工方案
2017年7月19日小组成员刘龙对模板方案进行了优化调整，根据项目的结构形式及特点，综合考虑模板架体安全性及稳定性要求，模板加固体系均采用钢包木形式。
并实行“样板引路”制度，确保质量一次成优。
本工程采用木模板，模板为覆面木胶合板，厚度为14mm，纹理为平行方向。
均采用新型钢包木为主龙骨、次龙骨，支撑系统为轮扣式脚手架。
措施二：
利用BIM技术对门窗洞口位置进行模拟定位
2017年7月23日小组徐文宇通过建立好的BIM模型，在系统中提前对洞口位置进行模拟定位，精确把控洞口与其他构件之间的位置关系。
措施三：
模板尺寸偏差控制
本项目针对洞口采用钢包木支撑体系进行施工，更准确保证洞口几何尺寸，提高施工质量，提高模板周转使用率。
2017年8月13日小组成员孙权在浇筑混凝土之前对模板进行验收，针对模板尺寸偏差进行逐一测量，严格执行自检、互检及交接检制度，满足偏差尺寸（+10,0）后方可进行下一道工序的施工。
措施四：
现场对策效果验证
2017年8月30日由小组成员孙权对洞口尺寸偏差进行抽查，取五号楼某层洞口为检查项目，根据图纸可见外窗洞口共27处，检查结果如下：
位置
1
2
3
4
5
6
7
8
9
偏差
7
10
6
10
7
3
6
8
10
位置
10
11
12
13
14
15
16
17
18
偏差
0
1
2
5
6
5
7
9
4
位置
19
20
21
22
23
24
25
26
27
偏差
7
-4
6
2
2
3
5
-5
7
制表人：
孙权制表时间：
2017年8月30日
措施实施后，对洞口尺寸进行检查，共检查27处，其中25处满足尺寸偏差要求（+10,0），合格率达到92.6%。
九、效果检查
1、质量目标完成情况
对策实施后QC小组成员对四类预留洞口不合格数量进行分类统计分析，并绘制如下饼分图，发现对策实施前后门窗洞口质量问题比率由45.16%下降至19%，效果显著。
实施后不合格洞口类别统计表
楼号
水暖
电力
门窗
其他
合计
5#
3
2
2
2
9
7#
3
2
3
2
10
9#
3
3
2
1
9
12#
2
2
1
3
8
13#
1
3
0
2
6
合计
12
12
8
10
42
实施前实施后
制表人：
徐文宇制表时间：
2017年9月2日
此次QC小组针对预留洞口一次合格率的质量问题进行效果分析，并对现场进行抽查，对现场抽查405处，超出偏差的共计18处，合格率达到95.6%。
门窗洞口定位验收合格率问题调查频数统计表
序号
检查项目
不合格点数
不合格累计频数
不合格
频率
不合格累计频率
1
洞口水平及垂直度存在偏差
5
5
27.8%
27.8%
2
洞口中心线标高不准确
2
7
11.1%
38.9%
3
洞口尺寸偏差
4
11
22.2%
61.1%
4
洞口位置及相邻洞口的位置关系不准确
7
18
38.9%
100%
5
合计
18
18
100%
制表人：
徐文宇制表时间：
2017年9月2日
实施前质量问题饼分图
实施后质量问题饼分图
通过实施前后质量问题对比图可以看出，影响洞口一次合格率的两个主要因素“洞口位置及相邻洞口的位置关系不准确”和“洞口水平及垂直度存在偏差”在质量问题中比重明显下降，使得洞口成型质量得以改善。
制表人：
徐文宇制表时间：
2017年9月25日
结论：
课题目标实现。
2、经济效益
通过QC小组活动，我们使门窗洞口定位的合格率得以提升，为后期门窗工程及装饰装修施工做好铺垫。
本次QC活动共取得了144895.88元的经济效益。
项目
节约金额
备注
节约人工费
计划每100㎡投入人工5人，共计35781㎡，费用为357.81*5*240元/工日=429372元
实际每100㎡投入人工4人，共计35781㎡，费用为357.81*4*240元/工日=343497.6元
节约费用为429372-343497.6=85874.4元
通过优化施工方案，采用钢包木支撑加固体系，施工效率得以提升。
节约材料费
方案比选见附表
通过钢包木与木方进行比选，虽然前期投入较高，但从材料损耗以及周转使用方面均比木方经济、实用。
节约电费
计划每栋楼配备四台手持切割机，功率为1.5kw，两台刨床，功率为2.2kw，分别在5.7.9.11.12.13#楼使用，每天工作时间为8小时，切割机费用为4*1.5*8*1.5元/度=72元
刨床费用2*2.2*8*1.5元/度=52.8元
实际每栋楼配备两台手持切割机，功率为1.5kw，一台刨床，功率为2.2kw，分别在5.7.9.11.12.13#楼使用，每天工作时间为8小时，切割机费用为2*1.5*8*1.5元/度=36元
刨床费用1*2.2*8*1.5元/度=26.4元
主体工期为150天，故六栋主体共节约电费：
{（72+52.8）-（36+26.4）*150}*6=56160元
通过QC活动的实施，将原本机具的使用数量减半，有效降低了能耗并节约了施工成本。
共节约费用
85874.4+56160-（-2862.48）=144895.88元
制表人：
隋玉红制表时间：
2017年10月5日
3、社会效益
蝶恋和园住宅小区项目作为天津市宝坻区还迁房工程，即民生工程，受到了当地政府及公司领导的高度重视。
本工程的施工质量得到了建设单位、监理单位、设计单位及质量监督单位的高度赞扬，并多次被集团评为“标准化工程示范点”。
提高了企业信誉，为企业树立了良好的企业形象。
宝坻区区长莅临项目部指导工作现场观摩会
中铁城建集团秉承着“铁道兵精神”培养出一大批技术过硬、作风优良的专业技术人才，《宝坻区人民政府网》《宝坻报》及《中国铁道建筑报》等多家媒体对本工程质量、进度进行宣传报道，社会各界给予高度评价！
蝶恋和园住宅小区工程“青年突击队”采用先进的科技手段和BIM技术应用QC方法实现工程精细化质量管控，并取得良好口碑。
十、巩固措施
我小组成员在活动为完成后，为使其效果得到巩固，在10月份分别对5#、7#、9#、12#、13#楼门窗洞口进行复查，巩固期内门窗洞口定位验收合格率均在98%以上，抽查数据如下：
楼号
项目
5#楼
7#楼
9#楼
12#楼
13#楼
时间
10.5
10.7
10.9
10.11
10.14
检测点数
4
升级会员 