谈谈我对三农问题的一点看法.docx
《谈谈我对三农问题的一点看法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈我对三农问题的一点看法.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
谈谈我对三农问题的一点看法
谈谈我对“三农问题”的一点看法
谈谈我对“三农问题”的一点看法
所谓“三农问题”，即农业问题，农村问题，农民问题的总称。
我国加入世贸组织后，参与国际竞争，使的三农的矛盾更加突出。
“三农”问题不解决，长期来看，不利于社会稳定；从短期来看，不利于国民经济的持续稳定发展。
当然，国家也花大力气致力于此问题的解决。
如加快结构调整，改革传统的农业经营方式，加大中央和省级政府的转移支付力度等。
但都无法回避由于农业人口过多而导致的生产能力过剩、商品化需求不足、人均占有资源过少限制收入增长，以及转移支付由于人口基数太大形成的财政压力等。
因此，关键在于减少农民，加快农业劳动力向非农产业转移，促使农村人口向城镇集中。
以此带动农产品的商品需求，促进结构调整，从增加非农就业和农村人均资源占有量两个方面，提高农民收入，降低中国加入世贸后对农业带来的风险。
当然，减少农民数目并不是一朝一夕就能完成的，它需要国家经济实力的支持，而在当今我国的情况下，做到此是还是相当困难的。
至少存在于农村与城镇之间的两级分化，贫富差距以及农业落后等问题也是相当难解决的，而农民素质的提高也是需要一定的时间和资本来完成和支持的。
就目前的现状而言，中国有九亿多农民，占人口的大多数，减少农民，加快农业劳动力向非农产业转移，促使农村人口向城镇集中，确是任重而道远。
但是任重道远并不代表没有成功之日，毕竟国家社会等各方面都在努力。
科技是第一生产力。
农业的发展最终要靠科技的进步，要形成工业与农业互相支持互相促进良性循环的局面，工业反哺农业，为农业的发展提供先进的技术和设备支持，提高农业生产率和农产品的附加值，增强市场竞争力，提高农民收入；进步促进社会主义新农村的建设，并致力于解决农民的社会保障问题，使农民享有与城镇居民同等的待遇，引导农民向城镇集中；同时，花大力气解决农民的素质问题，通过各种渠道、各种方法提高农民的科技水平与文化素质，转变农民落后的乡土意识，这才是根本出路。
当然这些都需要国家财政的大力支持。
最后，为了国家经济的平衡健康发展，为了入世后中国经济及农业有更大的市场竞争力，“三农问题”必须尽快解决
关于三农问题的一点思考
“三农”问题可以说是我国社会的一个顽症，政府和各界纷纷对这个困挠了中国几十年的经济和社会难题把脉开方，以期能够有所突破，从而推动新时期改革开放和全面建设小康社会的伟大事业得到质的飞跃和发展。
我作为一个在农业大学就读的学生，也对这个关乎农民切身利益的问题进行了一些探索性的思考，在这里提出来，希望不要见笑于大方之家。
第一、关于加强小城镇建设的问题。
上个世纪九十年有文件说我们找到了一条“让农民离土不离乡，就地转化，与西方城市化进程完全不同的有中国特色的城市化之路”。
就是用加快小城镇建设的办法来转移农村富余劳动力。
现在看来，这种想法有些简单，因为它违反了经济和社会发展的一般性规律.首先，那种让支撑小城镇经济基础的乡镇企业和地方小工业遍地开花的设想与现代产业资源的聚集效应是背道而驰的。
可以看到的，曾经“盛极一时”的乡镇企业在内地正日益萎缩或消失，而沿海一带制造业的规模却日趋扩大，产业链日趋完善，已经成为世界上一个越来越重要的制造业中心。
其次，小城镇的规模小不利于综合利用城市的公共资源，也不利于发挥城市的综合效应，从而使得中国城市化的成本变得极其昂贵。
如果小城镇在全国遍地开发，互相弧立，功能雷同则是社会资源的极大浪费，也不是目前我们的国力所能承受的。
据新闻报道南京郊县一些地方，因政府集中征地搞开发，20多万农民陷入了无地、无业又无保障的“三无”境地，导致民怨沸腾，严重伤害了农民的利益。
当前有一些地方领导人为了什么加快城镇化的进程，在任内捞点“政绩”，竟不顾现实，硬是让农民搬出祖祖辈辈居住的乡村，集中住到沿公路建筑的一排排千篇一律毫无生气的钢筋水泥房子里，结果是既掏空了地方财政，榨干了农民仅剩的一点油水，还欠下了一屁股让其后任和百姓苦不堪言的债务，而最后农民因在“城里”无生活来源，种地也不方便，又通通搬回了原来的住所，真是劳民又伤财。
由此看来，我们的城市化进程是要另谋良策了。
什么良策呢？
其实还是应该遵照经济和社会发展的一般规律来办事，顺其自然，做好服务和引导的工作，半点也取巧不得，任何人若想在这一进程中充当“高明”的设计师和指挥家，必将遭到可耻的失败和现实无情的报复。
从目前实际的情况来看，农村富余劳动力主要是往大城市及其周边卫星城市以及制造业中心地带转移，而我们的政府只要在这一过程中做好以下几件事就够了：
一、做好送工入城的工作。
这主要是征对农村基层政府而言的，包含两个方面的意思：
首先是要政府加强引导，根据劳动力市场供求情况，尽量做好总量控制，避免盲目流动；其次就是要做好进城务工人员的培训工作，从而增加他们的就业机会和待遇。
在这方面，自从中央在农村工作会议上做出指示后，各地正根据自身的情况进行探索，其中浙江省衢洲市的“培训券”制度我认为很有新意，做法是由需要进城务工的农民提出申请，政府免费发给“培训券”，然后由社会办学力量凭券对农民进行各种职业技能培训，最后由政府买单。
接他们自己的话说，就是“由财政反哺农民”。
二、做好接受农民工的工作。
城市管理者应该在政策、法律、工作条件、就业指导、创业环境以及城管、维权、人文关怀等方面为进城务工者提供方便和服务，务必使他们当中尽量多的精英份子能够站住脚，融入城市，即便那些最终返乡的人，也要让他们多一些兴喜少一些失落，多一些快乐少一些痛苦。
当然，要做到这些，仅仅依靠政府是不够的，更重要的是城市各阶层要作为一个整体多一点同情心，多一点包容，胸怀更宽阔一点，微笑再多一点。
时下，正在各城市如火如荼地开展的为农民工讨工钱的运动就是一个很好的开端。
三、农业发展要产业化.转移农村富余劳动，不要一门心思地尽想着往城里送，还应该立足农业和农村，尽量将农业做大做强，让更多的农民不需要进城，在农村就可以发家致富，所谓的农村富余劳动力应该是一个相对的、变化的概念。
相对现在农业还很落后萧条的情况，九亿农民当然是太多了，但假如我们把农业的本职工作做好了，这个农村富余劳动力的“富余”是不是会少余一些呢？
第二、关于农业产业化的问题。
上面说发展农业产业化,留住农村富余劳动力,以目前的现状来看，农业产业化也是振兴农业，发展农村，让农民摆脱贫困的必由之路。
但我们需要什么样的产业化模式呢？
不同的国家因国情不同其农业产业化的模式是很不一样的。
像美国，由于众所周知的原因，走的是一条高投入、高产出、规模化运作的产业化之路。
而日本则因为地少人多，3/4国土为山地的事实，多采取小规模的家庭经营模式，注重农产品的科技含量和环保理念，走绿色农业之路。
我们国家与日本也有类似的情形，不同的是我们还没有市场化所必需的外部环境。
我认为，走小规模的家庭式经营之路将是我们大部分农民的选择，那种将土地私有化集中起来搞规模化经营的办法在符合条件的地方搞，诸如内蒙、东北等少数地广人稀的地方偿试，不适合在全国推广。
现在，很多地方政府领导一提起农业产业化，马上想到的就是办一个什么农产品加工企业，然后让农民与它签订合同，叫：
公司+农户或者订单农业。
但农业产业化的路子何其之多，怎么可能只有这一种模式呢？
这说明，很多领导没有农业产业化的基本知识。
目前急需要做的就是积极培育农业产业化所必需的外部环境，诸如建立顺畅的农产品流通渠道，培育统一的农产品流通市场；由国家投资，在全国范围内建立一个农产品供求和价格变动的信息网络，让我们的农民少一些因为信息不灵而盲目进行低水平重复性投资所造成的损失（我对这个太有感性认识了）；同时，也可按市场化运作方式，建立一个贴近农民、服务及时、不断更新的农业技术服务体系。
总之，市场经济体体制下的政府应该是一个服务性的政府，而不是直接去参与市场运作。
需要指出的是，由于农业是一个社会效益远大于其经济效益的行业，农产品特别是粮食很大程度上是一种非弹性商品，一旦全部产业化后，农业将很难获得社会平均利润，这种情形在我国由于农业从业者太多，竞争激烈，将显得更为突出；现在加入了WTO，将逐步参与国际农产品市场竞争，无疑又严峻了我国农业的生存环境。
农业产业的上游可以通过减少流通环节，优化物流配置来压缩运营成本，同时也因为其属于服务业的性质，获利应该是没问题的；下游问题大点，但也可以从提高产品质量，增加科技含量，注重环保，走绿色农业的路子上下功夫，利用我们劳动力资源丰富的优势，积极开拓国际市场，无非是少投点钱，多投点力，因为我们中国的农民是最勤劳，最舍得花力气的。
最主要的是政府要加大农业补贴，要直接补贴，要将农业补贴作为国家调整农业产业结构的一个经济杠杆来用。
美国农场主财大气粗，政府尚要对其补贴，我们中国的农民穷得叮当响，政府还舍不得那几个钱吗？
第三、要加强基层政府部门在经济建设中的引导作用。
要想提高自己的物质文化生活水平，提高教育水平，最主要的还是靠自己艰苦创业、自力更生。
在改革基层政治体制后，政府也要起到引导作用，主要是为农民提供相关的经济信息，组织工农群众进行必要的技术培训，提高农村生产经营技术水平，大力开展第二、三产业等多种经营，有条件的也可以组织劳务输出，也可以组建集体所有制或股份制的公司企业，但要加强民主监督，防止贪污腐败。
这种发展工商业，加速城市化进程，是提高人均收入，提高就业率的唯一途径。
另外，政府还有义务有责任组织人民群众进行其他方面的公益基础设施建设，如修筑公路，兴修水利，植树造林，治理沙漠等等.这里面我们要清楚的一点是，我们现在的农产品及其再加工产品没有实现规模经营，缺乏市场竞争力，这是摆在我们面前的一个难题，而比较分散的民间资本对这方面的投资热情不高，这就要求国家在宏观调控上给与支持，并由基层政府扶持、引导相关企业的发展。
另外企业还要重视人才，尊重人才，提供良好的工作环境——尤其是人文环境，使人才能充分发挥其才能（这对经济不发达地区尤为重要，不能提供好的生活条件，至少要提供好的人文环境吧）。
如果家乡的这些经济建设有了成效，人们不会盲目涌向大城市的，这会在很大程度上减轻大城市的人口压力，很多反对取消户籍管制的想法也就多余了。
解决“三农”问题，既要用老办法，更要有新思路。
要大力推进农业和农村经济的结构调整，加快传统农业向现代农业的转变，提高农业产业化水平；要加快农村剩余劳动力向非农产业转移，打破城乡二元结构，稳步推进城镇化进程；要坚持党在农村的基本政策，根据条件依法、自愿、有偿进行适当的土地流转；要根据世贸组织的规则，采取新的思路改进对农业和农民的保护，努力增加农民的收入，减轻农民的负担，维护农民的根本利益。
我对三农问题的几点看法1、三农问题实际上是农民和土地问题
所谓的三农问题是指农业、农村、农民问题，虽然说，这三个方面都或多或少存在一些问题，但是，根本点还只是一个问题，就是农民太穷的问题。
农民贫穷的最根本的原因，在我国当前的情况下，就是农民和土地的问题。
农民太多和土地太少是一个矛盾的两个方面，在任何情况下，一个方面的存在都是可以用另一个方面的变化去化解的。
在我国，土地面积已经没有大量增加的可能，况且，在农业生产现在所使用的生产力下，假定有可能的话，如果无限扩大耕地面积，农产品就会过剩，仍然是对农民和国民经济不利的。
因为有其它方面条件的制约，所以，土地和农民问题就只能是农民问题。
土地太少与农民太多的问题就只有用减少农民的办法来化解。
2、农民太多所产生的影响
中国有9.3亿农业人口（不是9.3亿农民，农民是指进行农业生产的劳动者，农业人口包括不能进行农业生产的农民的家属），人均只有1.5亩左右耕地。
如果不算妇女，每个农民也只有6亩耕地可以耕种。
因为现在农业生产基本上是拖拉机耕种、收割机收割，一般农民不可能有拖拉机和收割机，所以，他们只有付出费用请他人为自己进行。
为了完成请他人为自己进行耕种收割，他们付出了数百倍的劳动。
收入呢？
只有百分之一，其中还是包括了粮食价格虚高的因素，所以，农民不但劳累而且非常贫穷。
三农问题的农业真危险和农村真苦都只不过是农民收入太少的结果。
农民的劳动极大地浪费使粮食价格虚高，粮食价格虚高使农民很难得到粮食价格高的利益，而且，使小农吃尽了苦头（愈小愈如此），农业生产现代化受到极大地限制。
为了应付生活和生产，农民不能不群起追逐多种经营，在不稳定的农副产品市场中沉浮，不能不背井离乡当农民工，如候鸟一般奔跑在城市和乡村之间，荒芜了土地，挣到了辛苦钱或者花光了路费而流落街头，拉低了城市的劳动力价值或者成为城市安全的隐患。
农村的变化在城乡的差距中化为泡影，在新农村的实现中重新呼唤新农村的梦想。
农村不能形成有效的市场，使资源匮乏，经济发展受到巨大地挑战。
3、解决三农问题的根本办法是减少农民
在提出解决三农问题以来，我们采取了许多措施，提出了许多解决办法，由于没有抓住根本，常常是“按住葫芦浮起瓢”，甚至是葫芦没有按住瓢也浮了起来。
比如搞多种种植。
在不提倡的时候，少数农民种植，有了赢利，但是，一旦变成了政府行为，号召或者命令农民种植，没有市场，不只是农民收入大大减少，而且影响了粮食安全。
再比如粮食涨价，粮食价格上涨了，危害了消费者的利益。
紧接着农业生产资料价格也上涨了，农民在粮食涨价中的利益被抵消了，就又会有新一轮的粮食涨价。
在2002年粮食涨价以前，学界就担心入世后中国农业的生存问题，可是，今年粮食又一次上涨。
在一次又一次的粮食价格上涨中，中国农业的竞争力将向什么方向发展呢？
在实际上，粮食涨价后，与农业生产有关的物资就都相应的上涨了价格，甚至比粮食上涨的幅度要大得多。
农民在粮食价格中所可以得到的利益被农业生产物资的价格上涨抵消了。
还由于农民可以出售的粮食不多，绝大部分粮食是农民自己消费了，因而，增加了农民生产自己维持日常基本生活（生活水平愈低，则基本生活的开支所占的比重则愈大）即吃饭的生活资料的投资。
这样，粮食价格上涨实际上受害最大的就是农民自己，土地愈少的农民就受害愈大。
粮食价格上涨能够得到利益的实际是有许多粮食要出售的农民。
当出售的粮食数倍於农民自己生活所消费的粮食的数量之后，粮食价格上涨引起的农业生产资料价格上涨的副作用才能够寻找回来。
因此，粮食价格上涨只对大农有利。
所以，解决农民也即解决“三农”问题的根本办法就是减少农民：
一是农民少了，农民的耕地就可以大幅度增加，摘悼“小农”的帽子，劳动效益成百倍提高，农产品的产量提高，价格下降，农民收入成百倍增加；一是已经不是农民的农民已经在二、三产业中就业，可以取得高收入，问题理顺了，通畅了，就不会有“按下葫芦浮起瓢”的事情出现了。
4、留下多少农民最好？
这个问题由生产力决定。
所以会发生“三个和尚没水吃”的问题，是因为可以干的事情太少了。
如果要做的事情非常多，就不可能会发生那样的事情。
当前使用的是拖拉机、收割机进行农业生产，一个农民在一个月的农忙中，可以收割耕种500亩以上。
收割、耕种之后，再用2-4个月的时间，可以完成田间管理。
一年两季，用8-10个月的时间就可以完成500亩土地的农业生产任务。
收获后在扣除全部生产投入之后，可以有24万元以上的收入。
现在，人均土地1.5亩土地，一个农民之家4口人，有6亩土地，这样算起来，一个农民家庭（我们只算男壮年农民，按一个农民算）要有500亩土地可以耕种，就得把83-84个农户集中到一个农户中来，一个农户占83-84户的1.2%。
如果一个农户耕种600亩土地，就是1%。
其实，我们在计算这个问题的时候，完全可以不去求计算的准确，可以求取一个粗略的数字。
实际上，由于许多原因，在我国一个农民耕种500亩土地的时候，农业人口会保持在3%左右。
但是，在估计在人们心中的分量的时候，1%和3%甚至4%也同样吓人。
所以，我在这里只按1%算。
也就是说，在现在，中国农业生产只留下1%的农业人口是最好的，最能够发挥农业生产力的效力。
5、我们能够实现这个目标吗？
先和发达国家比较。
美国现在的农业人口是2%。
他们的面积和我国差不多，人口却只有我国的1/5-1/4。
也就是说，在相同的土地面积上，美国有1口人，我国就会有4-5口人。
这样，在相同的生产力下，美国有4-5%的农业人口，我国就只应该有1%的农业人口。
因此，由于我国的农业生产力落后于美国，所以，在美国是2%的时候，我国应该是1%左右（在上面，我估计应该在3%左右。
问题不在于此，在于剩下的农民去干什么。
既然美国其他人都有工作可干，甚至在2100年之后，有消息说，美国要实现农业人口2%和工业人口2%，为什么我国的人非农业没有什么可干了呢？
现在来看我国的实际情况。
在农村，只有3-5亩地的农民，除去实在没有办法使用拖拉机、收割机的极少数深山区之外，包括少数有拖拉机、收割机的农民在内，都必须请有拖拉机、收割机的农民为自己进行农业生产劳动。
实际上，几乎是有拖拉机、收割机的少数农民（大概占总数的2%左右。
由于如此，所以，拖拉机、收割机的效率极大地降低了）完成了全部的农业生产的实际操作。
剩下的农民中，有一亿多农民已经是农民工（前几天，在中央二套的一个专家的谈话中，说现在已经有两亿农民工。
农民工是实际上的工人，只是我们没有使他们变成工人的机制而只把他们作农民看的灵活制度而已）来回在城市和乡村之间奔波，其他农民在用3-6个月的劳动完成请他人为自己进行3-6个小时的实际的农业生产劳动之外，余下的时间就是在乡村进行手工业或者商业、服务业等劳动挣钱。
其实，98%的农民实际上已经不进行实际的农业生产劳动了。
只是由于缺乏有效地梳理机制，把土地归实际进行农业生产劳动的农民占有，使没有实际进行农业生产劳动的农民专心致志的去进行二、三产业的劳动。
就好象大禹治水时代黄河水聚中原，向东流向大海，是势所必然，只是需要有效疏导耳！
6、国家经营土地的效益
我们不说一个农民耕种500亩土地的收益，因为，在我们眼前的情况下，根本不可能把99户的土地收归一户农民耕种，去计算那种收益无疑于痴人说梦，正因为如此，也使许多人的头脑转不过弯来，而没有办法解开把只能耕种3-5亩土地的小农转变为耕种500亩土地的大型农民的这个疙瘩。
其实，如果打通一个关节，事情就能够变得非常简单。
我们在上面说，现在，土地基本上是被2%有拖拉机、收割机的农民收割、耕种了，如果我们还是这样把土地这种间接由1-2%的农民耕种、收割的方式变成直接由1-2%的农民耕种、收割的方式，还是由1-2%的农民实际耕种，收割，是没有多么大的变化的。
或者有人说，这样，余下的98-99%的农民不是没有活干了吗？
其实，在以前，那98-99%的农民是有活干，但是1-2%的农民并没有少干活，现在，98-99%的农民不干活了，1-2%的农民仍然没有多干活，为什么不可以呢？
如果把土地收归国家所有，由国家招雇或者承包给一个农民，在收成之后不伤害98-99%农民的原有利益，为什么不可以呢？
按现在的收益看，有农业机器的农民一季收割、耕种500亩土地就可以收入3万元以上，两季6万元，是高收入，为什么国家不能用这种办法把人民生活的安全保证掌握在自己的手中呢？
7、国家经营500亩土地的效果国家经营500亩土地，招收一个农业工人（农民转变为工人或者也是市民），不说在收割、耕种500亩土地上的收入，只说便于规模经营所带来收益。
由于规模经营有利于使用科学技术，粮食增产，还有农业生产物资的购买量大，在交易时转手少，就又取得了许多的经济效益。
这些收入，是看得见的，但是，它的具体效果又是难以具体计算出来的。
实际上，微型小农如果不能够彻底得到改造，就是实现农业现代化的陷阱。
在中国现在的特殊条件下，国家用这种统一经营的办法使农业经济的隐蔽的分羹经济变成为公开的分羹经济，是微型小农转变为大农的最好的方式，也是中国农业现代化的最快和最有效的途径。
最值得注意的是，它为国民经济打开了一条广阔的大道。
8、98-99%农民的眼前与未来当然，首先富裕起来的是1-2%的农民，虽然在国家、社会与各方面的有效帮助下，98-99%的农民也在其它产业的就业中走向了富裕，甚至在这个过程中，有的人抓住了机遇，成为大老板或者大企业家，成为巨富，但是，这是需要一个过程的。
所以，从整体上说，在初开始的时候，他们刚刚从农业生产中脱离出来，还没有农业生产之外的就业技能和创业经验，所以，国家或者社会要在这方面给以帮助。
我们常常说，城市要反哺农村，工业要反哺农业。
说到反哺，我们不能把它理解为简单的物质给予，而能力和条件的给予是最主要的。
只有这样，这些农民才能够成为在向现代化进程中可以自由翱翔的人，赶上现代化的步伐。
农民因为都得到了在他们有土地时的收益，他们就保持了以前的生活水平，因为现在已经不需要他们对土地的劳动投入，他们就有了足够的时间来专心致志的去做其它方面的工作。
在这时，要注意做好对一时还不能找到就业门路的人的生活的最低保障工作。
9、国家为中心的启动社会各方面的力量
这样的做法是一条土地国有化的路子，但是，国家的力量或者是有一定限制的，一时不能完全作到，所以，一方面要根据国家经济力量安排分期分批的去搞，先易后难，另一方面，可以制定合适的政策适当的利用社会力量，甚至包括使用外资。
但是，一定要把最终的制约权掌握在国家手中来。
在当前，我们在建立现代企业制度的过程中，使用的是控股的方式。
但是，我认为，那只是资本主义的经济运行方式，如果把它作为最后的方式使用，恰恰国家容易处于被动的局面，会在强有力的资本面前左右为难，还会产生不良后果。
土地矿山是国家资源，是国家所有的，所有权、支配权、控制权、经营权、受益权都是国家的，还要控股干什么？
这不是放弃了自己对它的所有权、支配权、控制权、经营权、受益权，而和资本站在同一水平了吗？
在这里，允许社会资本和国外资本进入，是一种经营方式，是所有权、支配权、控制权、受益权和经营权及与经营权相适应的部分支配权、控制权、受益权分开，归资本支配，是一种通过合同方式的经营让渡行为，不存在与资本的风险同担问题。
在这个问题上，在理论上我们应该有清醒的认识。
在土地问题上也是如此，把所有权把握在国家手中来，打好土地国有的基础。
10、土地国有化的意义
土地是人民日常生活的最基本的保证。
如果没有粮食，那么，人民的生命就无从谈起，还能够说什么国家？
在工业生产还不发达的时候，绝大部分人都是以农业生产为主要生产门路，没有多少粮食可卖，但是，都有粮食可以生活。
每个家庭存储足够供自己生活的粮食，也不存在什么粮食安全问题。
在现在，现代化生产使粮食生产越来越掌握在少数生产者的手里，否则，将会阻碍经济的发展，这个时候，粮食安全问题就成为一个非常重要的问题，成为社会的一个大事，就像水成为社会统一管理的资源一样，土地就成为社会必须统一管理的资源。
在有国家存在的时候，这个任务就落在了国家的身上。
如果说，中国历代的“重农抑商”只是把民众固定在土地上而实现把最有赢利的工商业抓在国家手中而在实质上是国家重视工商业生产的话，而今天则是实实在在的国家重视农业并亲自进行农业生产了。
这样，不但能够使农业尽快实现生产现代化，而且也使农产品生产变得有序了。
最后，中国革命是以消灭阶级、消灭三大差别为目的的，在社会主义社会里，阶级已经基本上被消灭了，剩下的是阶级存在时留下的最后痕迹，是没有利益冲突的工人阶级和农民阶级，表现为三大差别。
土地国有化是消灭三大差别的最好途径，。
11、土地国有化与土地集体化的比较
土地国有化和土地集体化是两种不同的做法。
土地集体化是当前的现状，在这样的状况上解决农民问题就是要在农民的现状上保持不变，来增加农民的收入，这样做由于农民太多，土地分成许多学小块，不只是农民的收入得不到多大改变，而且也是农业现代化的鸿沟和陷阱。
不能从根本上改变农业生产的状况，使“三农”永远作为问题存在。
土地国有化是一场革命，土地由小块变成大块，小农变成大农，利于农业现代化生产，使农业生产的效率提高，其余农民变成二、三产业的劳动者，从根本上改变了农民的现状，使“三农”问题不复存在。
即使得分批分期解决，但是，每解决一点，就是一劳永逸的解决。
况且，现在，存在着农业革命的机会，农民已经有大部分在非农生产的行业劳动，只是需要我们作政策的调整，为什么我们放弃一劳
升级会员 