尼采荷马与古典语文学.docx
《尼采荷马与古典语文学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《尼采荷马与古典语文学.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
尼采荷马与古典语文学
尼采：
荷马和古典语文学
在巴塞尔大学的就职演讲，发表于1869年5月28日。
中国学术论坛网
张典译
站在巴塞尔，我不沮丧
不过寂寞-真可惜，
我高声叫喊：
荷马！
荷马！
如此使每一个人劳苦，
人们上教堂再回家
并嘲笑这位高声叫喊者。
现在我由此不太关心自己：
最最美丽的听众
请听我荷马的叫喊
有耐心安静地在周围
去酬谢为这超级笑剧
这里致以诚挚的谢意。
[德文版扉页诗，英文译本无。
]
目前，对古典语文学没有可以看得出来的统一和清晰的公共意见。
人感到在这个学术圈中正好像在科学的学徒中间。
这由于自身性格的多方面原因造成，缺少抽象的统一性，相异的科学事实的非有机的堆积，仅仅通过“语文学”这个名号相互被联合在一起。
因为人们必须诚实地知道，语文学从其他一些科学借来一些东西，像混合在一起的有魔力的饮料，出于最少见的液体，矿石，和骨头，是的，此外它给自己带来一种艺术的和关于美学与伦理立足点的命令式的元素，这样的元素与纯科学行为处于令人忧虑的对立中。
语文学同样的确是历史的一部分，同样是自然科学和美学的一部分：
历史，就此而言，力图理解集会民众的个体确定的新形象，流逝的现象的支配法则：
自然科学，在它努力去测量人的最深的本能的范围内，就是语言：
美学，最后的，因为它出于古代文物的行列，以此建立所有“古典”的古代，以这要求和意图发掘埋在它们之下的理念世界，去支持古典和永恒完美的当前的镜子。
这些整个的和不同的科学和美学-伦理的本能在一个通常的名字下联系在一起，在一个假冒的君主制度的方式下，是特别显示出语文学的事实，在它源起后，在每一个时期，它同时是教学法。
从教师的立场，一个有这些元素的选择被提供，最有价值的教育和最有需求的教育，如此这科学，或至少这科学目标，我们称它为语文学，逐渐发展出于实践的呼召，起源于这科学自己的迫切要求。
这些语文学的目标被追随，有时以更大的热情，有时以更小的，与一个特别时期的文化的发展程度和趣味相一致；但是，在另一方面，科学的追随者是在这个习惯中，认为这些目标与他们的一些作为语文学的这些目标的能力一致；由此出现了语文学在公众意见中的评价依赖于语文学家们的人格的重量。
目前——也就是去说，在一个时期，人们已经被视为杰出的，在几乎每一个语文学系——一个一般的不确定判断已经越来越增强了，同样地，一个通常的对语文学的兴趣和参与问题的松懈。
如此一个非决定和不完美状态的公开意见正在破坏对一种科学，在其中它的作为隐藏和公开的敌人能以更成功的前景工作。
语文学有很多如此的敌人。
在这里我们没有遇到他们，这些嘲笑者，总是准备去对准语文学的“堤坝”冲击，动物公开练习吞下尘土，第十一次挖掘和吞吃尘土，它们以前已经吞吃了十次。
因为这类的敌对，无论如何，语文学是仅仅一个没有用的，无害的，不触犯人的消遣，一个笑话的对象和不会生恨的。
但是，另一方面，对语文学有一种无边际和狂怒的恨，不管什么地方作为一个理想，如此，是令人恐惧的，这里现代人匍匐着去崇拜自我，这里希腊主义被看作为一种替代，因此非常无足轻重的观点。
反对这些敌人，我们语文学家必须总是考虑艺术家和有艺术精神的人的帮助；因为他们能独立判断怎样以这野蛮主义的剑横扫，对希腊不可言表的单纯和高贵的尊严失掉了视力的每一个人的头；如何仍旧没有技术和工业的全面进步，没有合乎时代的学派规则，没有还如此传播的全面的民众的政治教育，能保护我们从这滑稽和野蛮的对好的趣味的冒犯，或避免被可怕的古典主义的戈尔工的头消灭。
当语文学作为一个全体被这两个阶层的反对者以嫉妒的眼睛观望，有甚多和不同的敌意在语文学的其他方向；语文学家之间正在相互争吵；国际间的意见分歧产生于关于先驱无用的讨论和相互的嫉妒，但是特别被这不同——甚至仇恨——组成在语文学名号中，这些不是，然而，决不，自然地被和谐化的本能。
科学与艺术共有这个最一般的，每天事物的出现对它像完全新的和有吸引力的，好像被魔法变形，现在第一次看到。
生命值得活着，谈到艺术，美的诱惑；生命值得认识，谈到科学。
与此比较，在一种理论中跟随如此令人伤心的和教条主义的传统，接着在从这种理论来源的古典语文学的实践中。
我们也许考虑古代一种科学的观点；我们也许努力用一种历史的眼光去寻找什么已经发生，或者去安排和比较这些古代大师的语言形式，无论如何，在一种变形的法则下带来他们；但是我们总是失掉令人惊奇的创造能力，这真实的芳香，古代的气息；我们忘掉情感的激情，本能地驱使我们沉思和愉悦地回归希腊。
从这一点向前，我们必须注意一个清楚的决定和非常令人惊讶的对抗，语文学已经存在的很大的悔恨原因。
从这圈子中对谁的帮助我们必须给予最不言明的信任——古代艺术的朋友，美丽和高贵的单纯的希腊的热烈支持者——我们听到尖厉的哭喊声：
它是简单的，语文学家自身是古代理念的真实对立者和破坏者。
席勒谴责语文学家已经将荷马的月桂花冠撒向风中。
没有什么比歌德，在早年是一位沃尔夫理论的支持者，宣布放弃荷马，在这样的诗句：
以敏锐的机智，你拿走，
我们以前的敬慕：
你也许说，伊里亚特，
仅仅是混合物。
思考它不是罪过，不管怎样：
年轻的热烈敬慕，
引导我们去认识这真实性，
感觉这诗人的同一。
[歌德：
“荷马重又荷马，”出于《箴言诗》。
弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫（1759-1824），德国作为一种科学规律的古典语文学的创立者，代表作品《短论》（尼采读到其1869年的版本），《关于荷马的绪论》（1795年），《古代科学的表象》（1807年）。
]
这渴望悲悯和敬畏的原因必定位于更深处，许多是在怀疑中，至于是否语文学家是缺乏艺术和感受印象的能力，以至他们不能对理念做公正的事，或是否这否定精神已经变成他们的一个解构和反对崇拜偶像者的规则。
当，无论如何，甚至这些古代朋友，拥有如此怀疑和犹豫，指出我们目前古典语文学存在问题，影响所及也许我们不归于这些“现实主义者”的爆发和这些引人注意的时下的英雄们？
去回答这后面的，在这个时机，特别当我们考虑这目前集合的本性，将是高度的不慎重的；无论如何，如果我不想面临那位智者的命运，当在斯巴达，公开从事去赞扬和保护赫拉克勒斯，当他以这质问被打断：
“但是谁然后已经发现他的缺陷？
”我禁不住思考，无论如何，这些犹豫中的一些还是传到了耳朵里，一些没有聚集在这里，因为他们也许仍旧经常从高贵和有艺术天赋的人的嘴唇听到——作为甚至正直的语文学家必须感觉他们，感觉他们十分痛苦，时而当他的精神低落时。
这个智者没有从这个被提到的意见分歧中被释放出来；但是，我们关于我们的旗帜争论和描述的是这样的事实，古典语文学作为一个全部，与争论的不管什么东西和个体规则的口角无关。
这个特别的整个科学和艺术运动的半人半马怪是屈身了，尽管以独眼巨人之慢，在古代理念的海峡上建桥——是可能的，开出华丽的花朵，条顿人渴望南方——这真实的古代；如此古典语文学追随仅仅它的自我存在的这最后的结束，这是熔合在一起原初的敌意冲动，已经仅仅以强力被带到一起。
让我们谈论，如我们所愿，关于这个达不到的目标，甚至指明这目标自身作为一个非逻辑的主张——这渴望因为是非常真实的；我将愿意尝试通过一个例子使它清晰，古典语文学最庄严的步伐从没有引导离开理想的古代，除了它；还有，正好当人们正在未经保证地讲述神圣的光辉流溢，新的更有价值的祭坛正在被立起。
让我们然后从这个立场检查这个所谓的荷马问题，一个最重要的问题，席勒称之为一个学术的原始风貌。
这个重要的提问针对这个问题：
荷马作为一个人是否存在。
我们现在每一个地方遇到以确定的意见，荷马的个人存在问题是不再适时的，这是十分不同的一件事与真正的“荷马的问题”。
它也许被增加，持续一个被给定的时期——如此像我们目前的语文学时期，例如——这讨论的中心也许被移走从这诗人的存在问题；因为，甚至现在，人们苦做一个试验去重建荷马的诗歌，没有荷马的个人存在问题的帮助，看待它们就如几个不同的诗人的作品。
但是是否这科学的中心问题正好被看成是在这里新的观点的浪潮已经起来了，例如，这里个体科学调查开始与整个科学生活和文化接触——是否任何人，换句话说，指明了一个历史文化的价值作为这个问题的中心点，他必须也，在荷马批评的领域，取他的关于荷马的个人存在的问题态度当作是，在这真实的整个讨论的沙漠中的多产的绿洲。
因为在荷马这现代世界，我不将说已经习知，但是已经考查，一个重大的历史观点；和，现在甚至没有提出我自己的观点，至于是否这个考察已经被或能被愉快实行，它无论如何是适用于产生观点的第一个例子。
由它学者学着以明显的坚定去认出浓缩的信念，早期人们生活稳定的形象；由它他们第一次觉察一个人的灵魂美妙的能力，它以一个个性的形式表现它的道德和信仰的条件。
当历史批评已经自信抓住这个方法，使明显的确定的荷马的个人存在消失，它是允许去指出这第一个实验作为对历史科学一件重要的事件，没有考虑是否它是成功的，在这个状态或不在。
它是通常会出现为一系列显著的符号和美妙的感情，领先于一个创造时代的发现。
甚至我已经刚才提到的这实验有它的自己的有吸引力的历史；但是它回到了一个令人吃惊的古老的时代。
弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫已经精确指出这一点，在这里古希腊遗留下这个问题。
古希腊历史-文学研究的顶点，从此以后也是它们最伟大的重要性的点——荷马的问题——到达了亚历山大里亚语法学家的时代。
到这个时代这荷马的问题已经跑过一个长串的统一的发展过程，这些语法学家的观点看起来是最后的环节，确实，通过古代这是可达到的。
他们设想伊里亚特和奥德修斯作为这个创造者一个单个的荷马；他们断言为两部如此不同作品它是心理学的可能性，从一个天才的大脑产生，在对乔里聪特斯Chorizontes的矛盾，[乔里聪特斯（“分离者”），给予早期亚历山大里亚的批评家的名字，认为伊里亚特和奥德修斯由不同的诗人创作。
他们中间最有名的是语法学家奇隆Xenon和赫拉尼库斯Hellanicus，但是他们的形象然而是特别模糊的，关于他们知道得很少，萨摩撒阿斯Samothrace的亚里斯塔尔库斯Aristarchus是他们的一个反对者。
]他们代表怀疑主义极端的限度，古代为分离的个体而不是古代自己被认为是一个整体。
去解释两部书不同的一般的印象在这假设一位诗人创作了二者，学者寻找支持通过引证诗人生活的时令，比较奥德修斯的诗人设置的太阳。
这些批评家的眼睛是不厌倦朝外看，为寻找两部书在语言和思想的不符合；但是在这个时候，仍旧一个荷马诗的历史和它的传统被准备，适合这些差异不是归因于荷马，而是归因于那些他们写作史诗如何写下言词和那些传唱史诗的人。
它是被相信，荷马的诗是通过活的声音从一代传到另外一代，这缺陷归因于即兴的，及时而口头遗忘的古代吟游诗人。
一个确定的被给予的日期，关于这匹斯特瑞阿图斯Pisistratus时期，[Pisistratus，（希腊文:
Πεισίστρατος,）（约6thBC至527或528BC）是希腊一位从公元前546到527/8年的僭主，他的遗产是建立了泛雅典娜节PanathenaicFestival和第一次尝试产生一个确定的荷马史诗的版本]诗歌已经被口头重复，据说已经被以手稿形式收集；但是由于这抄写员，它被增加，允许他们去带一些自由，这里和那里用文本通过调换一些行和增加外部的事。
这整个的假设这是最重要的，在这个已经被展现的古代文学研究领域；这荷马诗歌的认知传播者通过口头言辞，作为与这书本学习的习惯的年代对立，显示特别的一个我们赞美的古代传说的价值深度。
从这些时代直到产生弗里德里希·奥古斯特·沃尔夫的一代，我们必须跳过一个长的历史真空；但是在我们自己的时代，我们发现这讨论留下的正好像它在这个时期，这时争论的力量刚从古代离开，它是与我们无关紧要的一件事，沃尔夫接受一样确定的传统，古代自己被仅仅作为假设设定。
它也许是显著的一个最性格化这个假设，最严谨的感觉，荷马的个人存在被严肃对待；一个内在和谐确定的标准是每一个地方证明个人存在前提条件；以及，以那两个优秀的辅助性的假设，不管什么被看成是在这个标准之下，反对这个内在的和谐的标准作为无-荷马的被立即扫到一边。
但是，甚至这个杰出的性格，在这个地方希望去认出这一个可触知的个体超自然的存在，同样通过所有的阶段上升领向顶点，以永久增长的能量和清晰性。
个体是曾经更强壮被感觉和被强调；这一位单个荷马的心理可能性曾经是更有力的决定。
如果我们下降往回从这个顶点，一步一步，我们发现一个人引导去理解荷马问题，在亚里士多德的荷马个体存在的看法。
荷马对他是无瑕疵和不竭的艺术家，他知道他的结束和去达到它的方式；但是有仍然一个初期的批评路径被亚里士多德建立——即，在这他对公众意见做出朴素让步，认为荷马作为这所有喜剧的英雄史诗的起源的作者，这马尔基特斯Margites[马尔基特斯，一位古希腊喜剧模仿的史诗诗人，一位傻子被称为“马尔基特斯”（希腊文为μάργος，疯狂的，发疯的；贪欲的，好色的。
）他是愚钝的，不知道他的父母为谁。
他通常被亚里士多德归于荷马：
“他的马尔基特斯的确提供了一个类比：
作为伊里亚特和奥德修斯对我们的悲剧，如此是这马尔基特斯对我们的喜剧。
”（诗学13.92）但是这作品，在古代以混合的作品风格松散地列在荷马的名下，更有原因归于匹格瑞斯Pigres的观点，一位古希腊赫利卡拉苏斯Halicarnassus的诗人，在这厚重的中世纪的名为Suda的古希腊百科全书中有记载。
]如果我们从亚里士多德更远向后，创造一个荷马的个体存在是无能为力的，这观点看来在增长；越来越多的诗被归于荷马；每一个时期让我们看到他的批评的程度，通过多少和什么被考虑作为荷马的。
在这个向后的检查，我们直觉感到远在希罗多德之外有一个时期，一个伟大史诗的巨大潮流已经以荷马之名被定义。
让我们想象我们自己的形象作为活在匹斯特瑞阿图斯Pisistratus时期：
这个词“荷马”然后理解为一个丰富的不同。
什么意味通过“荷马”在那个时代？
它是明显的那一代发现自己不能去抓住一个人格和这他的证明的限度。
荷马现在变成小的结果。
然后我们遇到了重量大的问题：
什么存在于这个时期前？
有荷马的个人存在吗，因为它不可能被把握，逐渐消退到一个空的名字？
或者所有荷马的诗被聚集在一起成为一个身体，民族天然地代表它自己以荷马的形象？
这人创造出了一个概念，还是这概念出于一个人？
这是这真的“荷马问题”，这荷马个人存在的中心问题。
回答这个问题的困难，无论如何，是正在增长，当我们寻找一个回答用另一个方向，从诗的自身的立场开始临到我们。
因为在目前它对我们是困难的，必要一个严肃的努力在我们的部分，去清楚地理解这个重力律——地球改变它的运动方式，当另一个天体在空间改变了位置，尽管没有物质相互联系为一体——它一样花费我们一些困难去得到一个清晰的印象对那个美妙的问题，像一枚硬币从手传到手，已经失去了它的原有的凸起的印戳。
诗歌作品，甚至造成心地最伟大的天才失败，当他们努力去争取捕捉它们的时候，在其中不可超越的形象被继续下去，为这后代的赞美——这诗人写作它们仅仅以一个空的，摇动的名字，不管什么时候我们去支持他；没有地方存在这一个强有力的个性的坚固的核心。
“为谁情愿与众神发动战争：
谁，甚至与一位神？
”歌德曾经问，谁，尽管一位天才，白费力去解决这难解决的荷马的神秘问题。
这概念“民众诗”看起来领向在这个问题上的一座桥——那个比每一个单个的创造个体一种更深的和更原初的历来被说成已经变得积极的；这最愉快的人民，在这最愉快期间它的存在，在这最高活力的幻想和形式力量，被说成已经创作了那些不可度量的诗歌。
我们感觉，以艺术的愉悦，广阔，超强力的自由，一件民众礼物，我们愉快对这个自然现象如我们处于不可控制的奔流。
但是很快我们检查这个接近的思想，我们不自愿设定了一个诗的民众，在这个位置诗化人民的灵魂：
一长排的民众诗人，在其中个体已经没有意义，在其中一个人的灵魂的波动，一个人的眼睛的直观力量，一个人的想象力的不枯竭的充沛，是曾经强有力的：
一列原初的天才，系在一个时代，一位诗歌的天才，是一件主观的事。
如此一个概念正好使人们怀疑。
它是否可能，一种自然如此吝啬分配她最稀少和最珍贵的产品——天才——愿意突然采取这理念，慷慨馈赠她的礼物在一个惟一的方向？
这里这使人气恼的问题，重新使它出现：
我们是否不能与一位天才相处的好仅仅解释目前不可达到的优秀存在？
现在眼睛是否能敏锐发现，这优秀的和惟一的也许由无论什么组成。
对它不可能面对这全集的结构，说一个部分这是远离非瑕疵的；但是无疑的在单一的诗歌中被发现：
首先在这单一的篇章；不是整个的。
一个第二部分，另一个方面，掩蔽它们自己在亚里士多德权威之下，他特别赞赏荷马的“神圣的”本性，选择荷马整体的主体，这态度在其中，他计划和实施它。
是否，无论如何，这个结构不能被清晰看到，这个缺陷是归因这个方法，诗歌被传给后代不是诗人自己——它是这个重新接触和窜改的结果，由于这作品起源的环境逐渐变成模糊的。
第一个学派更多寻找不平衡，矛盾，困境，更多精力盛旺地做其他学派已经扫到一边的，他们的观点使起源计划模糊化，按秩序，如果可能，没有什么也许被保持留下，除了这原初史诗自己的实在言词。
这第二个学派的思想过程坚定保持通过一个制造时代天才的概念作为这伟大作品的作者。
这第一个学派，另外一个方面，波动在两个假定之间，一位天才加一定数目的较小的诗人，和另一假设，假定仅仅一定数量优秀和甚至中等的古代游吟诗人的个体，而且也假定一种神秘的卸载，一个深的，国家的，艺术的张力，显示游吟诗人个体自身作为一个几乎无关紧要的媒介。
对这后面的学派，我们必须将其归于这样的代表，荷马的诗表达那种神秘冲力。
所有的思想学派从这目前形式的假设问题开始，这些史诗能被从美学判断的立场解决——但是我们必须等待这决定，作为这在天才的人和人民的诗歌灵魂之间授权分界线。
是否有性格化的不同在人的天才和人民的诗歌灵魂之间？
这整个对比，无论如何，是不公正的和误导。
在现代美学没有比民众诗和个体诗的假设更危险，或，作为它是通常被称为，艺术诗。
这是这反作用，或者，如果你愿意，这迷信，随着这最多的历史-语文学科学发现的时刻，这发现和欣赏人民的灵魂。
为这个发现准备这条路一个正在来临的科学的历史视野，直到那时，有许多尊敬存在，甚至现在，一次纯粹材料的收集，以这视野新材料将持续增加，大量，满溢的堆积将绝不会被系统安排。
人们现在第一次理解长久感觉，许多个性和意志显现出更大的力量比微不足道的微少的零星的人；[当然，尼采以后不这样认为了。
]他们现在看到了在这个意志王国每一件事的真实伟大，这无效力和短暂的个体意志不能有它最深的根；和，最后，他们现在发现民众强有力的本能，诊断那些无意识的压力是这所谓的宇宙历史的基础和支撑。
但是这新的突然降临的热情也投下了影子：
这影子是没有其他的比已经提到的迷信，民众诗建立相对个体的诗，如此扩大这理解人民的灵魂对这人民的精神。
通过这一个尝试类比推论的误用，人们已经达到这个点，运用在这个理智和艺术理念的领域，这更伟大的个体原则是真正适用的仅仅在意志的领域。
民众已经决不会比这样经验更多的奉承待遇，这天才的月桂花环放在他们空的头上。
它是被想象为新的壳围绕一个小的核形成，如此去说，那些民众诗的篇章产生如雪崩，在传统的潮流中。
他们是，不管怎么说，准备去认为这核作为最小可能性的维度，如此他们也许偶然地摆脱它同时没有失掉任何民众的雪崩。
依照这个观点，这文本自己和故事围着它建造是一件同样的事。
现在，无论如何，如此一个对比在民众诗和个体诗的差异一点也不存在；相反，所有的诗，当然也包括民众诗，需要居间的个体。
这个很滥用的对比，因此，是必要的仅仅当个体诗这个词被理解为，意味一首诗还没有从民众感情的土壤中生长出来，但是已经被写作被一个非-民众诗在一个非-民众的空气中——一些东西已经达到成熟，在一位有学问的人的研究中，例如。
以这迷信假定使民众诗化是与另一个相连：
民众诗是限制在民众的一个特殊历史时期，以后就消失了——确实随着作为我已经提到的第一次迷信的一个结果。
根据这个学派，在逐渐衰败的民众诗这个地方我们有了艺术诗，这个体精神的作品，不是大量民众的。
但是同样的，以前曾经积极的力量是依旧如此；他们行动保持精确的相同形式。
这一个文学时期伟大的诗人依旧是一位民众诗人，比非文学时期的民众诗人的感觉并不狭窄。
在他们之间这不同不是在他们起源这个方向，而是它是他们的传播和宣传，一句话，传统。
没有手迹的帮助，传统被展示为永恒的危险，冒险包括在这些诗中，那些个体通过口头传统，他们被传下来。
如果我们对荷马的诗运用所有这些原则，接着我们得不到什么，以我们的人民的诗化灵魂的理论，我们总是回去归向诗化个体。
我们是如此面临这个任务，分清什么能起源仅仅以单一的诗的精神，也就是说，从那个被口头传统的潮流扫荡，这是荷马的诗歌一个高度重要性的结构部分。
自从文学史首先停息是一个纯粹的名字收集，人民已经尝试去掌握和形式化这些诗人的个体。
一个确定的方法的机械形式部分：
它必须被解释——即，它必须按规则被归纳——为什么这个或那个个体显示在这个方向和不是那个。
人们现在研究自传细节，环境，相识的人，当代的事件，相信混合所有这些成分一起，他们将能够制造出个体的愿望。
但是他们忘掉这显著的点，难以下定义的有性格的个体，绝不能从这个本性的复合物中得到。
这里较少被知道这诗人的生活和时代，这少的适用性是这机械论。
当，无论如何，我们有仅仅这作品和作者的名字，去发现这个体它几乎是不可能的，无论如何，因为那些人他们有这样的信念，在问题中运用机械论；特别当这作品是完美的，当他们是民众诗的篇章。
为这些机械论者去把握个体性格最好的路，是通过这民众的天才的偏离去考察；这脱离常轨和隐藏的暗指：
在一首诗中这更小的差异被发现，这更微弱的意志是创作了它的个体诗人的踪迹。
所有那些偏差，不清楚和学者思考在一般标准之下的每一件事，他们在荷马的诗中觉察到的，是归因于传统，如此变成替罪羊。
什么被留下荷马自己的个人作品？
没有什么，除了一系列美丽的和杰出的段落被选出，以主观的趣味。
这总体单独性美学，每一位有个性的学者以他的艺术天赋考察，他现在被称为荷马。
这是荷马错误的中心点。
这荷马的名字，从刚开始，既与这美学完美的概念，也与这伊里亚特和奥德修斯没有联系。
荷马作为伊里亚特和奥德修斯的作者不是一个历史的传统，而是一个美学判断。
这仅仅的路领回在匹斯特瑞阿图斯时代之外，帮助我们去阐明荷马名字的意义，在一方面选择路通过这报道，我们已经联系到荷马的出生地：
从这我们看到，尽管他的名字总是联系英雄史诗，他是在另一方面没有更多归于作为一位伊里亚特和奥德修斯作者比作为这忒拜Thebais或任何其他循环史诗的作者。
[忒拜TheThebais，或Thebaid（希腊文:
Θηβαΐδα）是一首古希腊史诗，不知道确定的作者，一般归在荷马的名下，叙述俄狄浦斯的两个儿子，波吕尼克斯与弟弟厄忒俄克勒斯的战争，被认为是早期的忒拜循环史诗的一部分。
除了荷马的循环史诗，没有其他循环史诗流传下来。
]在另外一方面，又，一个老的传统讲述了荷马和赫西俄德之间的竞争，这说明当这两个名字被提到，人们本能地思考两部史诗的趋向，英雄和教诲；这“荷马”名字的含义包含在物质的范畴而不是在形式。
这个想象的与赫西俄德竞争不甚至也显示了这最微弱的荷马个体问题的显现。
从匹斯特瑞阿图斯时代向前，无论如何，希腊优美的情感以令人惊异的迅速发展，这在那些史诗的美学价值的不同持续被更多感受：
伊里亚特和奥德修斯从这潮流的深处升起，且已经保持在表面从那时到现在。
随着这个美感分离的过程，这个荷马概念逐渐变得窄小：
这旧材料“荷马”名字的意思作为这英雄史诗之父，被变成荷马的美学意义，一般的诗歌之父，同样它起源的原型。
这个变形是当前以理性的批评使荷马幻化出一个可能的诗人，证实这材料和形式传统那些数量的史诗作为反对这诗人的同一，逐渐从荷马肩上移动这重的循环史诗的负担。
如此荷马，这位伊里亚特和奥德修斯的诗人，是一个美学的判断。
对此，这些史诗的命名然而仍旧绝没有说不以这位诗人，他还仅仅是一个想象，实际上美学的不可能性：
只是极少数语言学家能是这个意见。
这大部分满意一个单独的个体是为这一般的设计一部诗如伊里亚
升级会员 