新生代农民工社会保障与市民化情况的描述性分析.docx
《新生代农民工社会保障与市民化情况的描述性分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新生代农民工社会保障与市民化情况的描述性分析.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
新生代农民工社会保障与市民化情况的描述性分析
新生代农民工社会保障与市民化情况的描述性分析
在通过问卷调查了解每个样本各个指标上的赋值之后，本章将对新生代农民工市民化测量变量进行描述性统计分析，以帮助我们了解福州市新生代农民工市民化程度的总体情况。
这一基本面分析，将为下文的政策建议提供直接依据。
第一节调查样本的基本特征分析
本文利用Excel统计软件对回收的有效调查问卷数据进行录入和初步的描述统计分析，在此基础上，利用SPSS17.0等统计软件展开定量分析。
本研究调查样本的基本情况如表5-1所示。
表5-1样本的基本情况
特征
数量（人）
占比（%）
性别
男
146
39.8
女
221
60.2
年龄
18岁以下
18
4.9
18～25岁
183
49.9
26～32岁
166
45.2
文化程度
小学
20
5.4
初中
117
31.9
高中或中专/中师
88
24
大专
118
32.2
本科及以上
24
6.5
工作年数
0～3年
183
49.9
3～5年
70
19.1
5～10年
93
25.3
10年以上
21
5.7
目前月收入
1050～1600元
31
8.4
1600～2000元
117
31.9
2000～2500元
112
30.5
2500～3000元
59
16.1
3000元以上
48
13.1
婚姻状况
未婚
205
55.9
已婚
162
44.1
家乡
本省
200
54.5
外省
167
45.5
签订合同
签订
243
66.2
未签订
124
33.8
所属行业
制造业
76
20.7
建筑业
61
16.6
零售业
80
21.7
服务业
82
22.3
其他
68
18.5
注：
样本量为367人。
表5-1样本的基本情况
在本研究中，被访者是年龄在32岁以下，依然保留农村户籍的新生代农民工。
从被访者的个体特征来看，被访者的平均年龄为23.6岁，其中，18～25岁的新生代农民工占的比重最大。
新生代农民工的文化程度有了很大提高，尽管初中阶段的人数绝对数依然较多，但高中及以上文化程度的样本占到样本量的62.7%。
男性被访者和女性被访者在文化程度方面表现出一定的差异：
在文化程度为小学和本科学历的被访者中，男性所占的比例要高于女性，而在高中和大专阶段的被访者中，女性所占的比例相对较高，为62.3%；新生代农民工中未婚要高于已婚，且集中在23岁以上的群体中。
从被访者来源地来看，来自福建本省的新生代农民工依然占到多数，空间距离是影响迁移的重要因素。
就被访者基本的工作情况来看，有66.2%的新生代农民工都同用人单位签订了劳动合同，这一群体的劳动权益意识明显提高。
可喜的是，新生代农民工的工资收入有了大幅度提高，虽然月收入为1600～2000元的新生代农民工虽然占较大比例，但月收入在2000元以上的新生代农民工比例为59.7%，如果忽略这些工资收入背后的劳动时间，这样的工资水平确实能够为新生代农民工在城市更好生活提供保障。
第二节测量变量问卷的信度检验
一新生代农民工市民化测量问卷的信度检验
一般认为，问卷总体的α系数超过0.8，即表示该问卷的内部一致性程度较高。
若问卷包含分问卷（或维度），则各分问卷（或维度）的α系数应不小于0.6；如果各分问卷（或维度）的α系数为0.7～0.8，则表示分问卷（或维度）的内部一致性程度较高。
另外，问卷总体的α系数不应小于0.7，否则就应考虑对问卷（或维度）及题项进行重新修正或编制。
新生代农民工市民化问卷的内部信度分析结果如表5-2所示。
表5-2新生代农民工市民化测量问卷的内在信度（α系数）
内部信度指标
问卷总体
经济融入
社会融入
心理融入
Cronbachα系数
0.816
0.812
0.744
0.869
表5-2新生代农民工市民化测量问卷的内在信度（α系数）
从表5-2的数据可以看出，新生代农民工市民化问卷的总体α系数值大于0.8，说明问卷总体上内部信度较高，另外经济融入、社会融入、心理融入等3个维度的α系数值也都在0.7以上，说明新生代农民工市民化问卷各维度的内部一致性程度较好。
二新生代农民工社会保障测量问卷的信度检验
新生代农民工社会保障问卷的内部信度分析结果如表5-3所示。
表5-3新生代农民工社会保障测量问卷的内在信度（α系数）
内部信度指标
问卷总体
社会福利
社会保险
社会救济
Cronbachα系数
0.832
0.841
0.851
0.821
表5-3新生代农民工社会保障测量问卷的内在信度（α系数）
从表5-3的数据可以看出，新生代农民工社会保障测量问卷的总体α系数值大于0.8，说明问卷总体上的内部信度较高。
另外，社会福利、社会保险、社会救济3个维度的α系数值也都在0.8以上，说明新生代农民工社会保障问卷各维度的内部一致性程度较好，可靠性高。
三新生代农民工市民化与社会保障的关系
农民工的市民化过程是从他们在城市成功地获得工作开始的，有了工作提供的经济支持，他们开始具备在城市生活的条件，这一阶段的主要特征属于经济层面的融入。
当农民工处于失业状态，或是发生疾病风险的时候，社会保障体系中的社会救助、失业保险和医疗保险会对其提供相关经济支持，以保证其城市生活不至于中断。
接下来，农民工在城市工作和生活的过程中，开始和当地人打交道，其服饰打扮、行为举止等方面和城市人的差别会慢慢缩小甚至完全一样，他们甚至也可能享有和市民无差别的公共服务。
包括子女在城市上学，周末到公园里走走或者在社区公共健身活动场所锻炼身体等，城市社会福利惠及农民工有助于拓宽他们的社会交往范围，同城市社会、市民群体有更多的交集，实现社会层面的市民化。
长期的城市生活，以及包括养老保险在内的社会保险体系提供的“安全覆盖”，会让农民工更放松地适应城市生活。
当农村生活永远成为“记忆的片段”的时候，则意味着农民工无论在生活方式、行为方式，还是在身份认同上都永远选择了城市，实现了心理上的市民化。
由此可以看出，社会保障对农民工的市民化过程的支持是全面的。
我们对新生代农民工市民化测量与城市社会保障的相关关系进行了检验，结果见表5-4。
表5-4新生代农民工市民化与社会保障的相关系数
社会福利
社会保险
社会救济
心理融入
社会融入
经济融入
社会福利
1
社会保险
0.130*
1
社会救济
0.016
-0.003
1
心理融入
0.638**
0.535
0.074
1
社会融入
0.417
0.774**
0.000
0.503**
1
经济融入
0.324
0.696**
0.081
0.458.
0.480**
1
表5-4新生代农民工市民化与社会保障的相关系数
由表5-4的相关数据可以看出，社会福利与新生代农民工的心理融入呈显著的正相关。
社会保险与新生代农民工的经济融入和社会融入分别有着显著的正相关关系。
新生代农民工的心理融入对其社会融入也表现出显著的正相关。
第三节新生代农民工市民化各维度差异分析
由表5-5的数据可以看出，性别对于新生代农民工市民化各个维度均没有显著性影响。
表5-5新生代农民工市民化各维度的性别差异检验结果
男
女
t
p
M
SD
M
SD
心理融入
3.19
0.72
3.23
0.94
-0.375
0.708
社会融入
2.77
0.76
2.91
0.76
-1.674
0.095
经济融入
3.22
0.72
3.07
0.78
1.839
0.067
表5-5新生代农民工市民化各维度的性别差异检验结果
由表5-6的数据可以看出，家乡所在地属于福建省内的新生代农民工在心理融入维度和社会融入维度的得分，都要高于家乡是外省的新生代农民工，并且省内外新生代农民工得分差异具有非常显著的统计学意义（p＜0.01）。
表5-6新生代农民工市民化各维度的家乡差异检验结果
省内
省外
t
p
M
SD
M
SD
心理融入
3.33
0.78
3.07
0.93
2.951
0.003
社会融入
2.99
0.69
2.70
0.81
3.624
0.000
经济融入
3.18
0.65
3.06
0.87
1.550
0.122
表5-6新生代农民工市民化各维度的家乡差异检验结果
从表5-7的方差分析结果可见，不同年龄段的新生代农民工在经济融入维度的得分差异具有显著的统计学意义（p＜0.05）。
并且，由事后多重比较的结果可见，年龄在18岁以下的新生代农民工在经济融入维度的得分分别与年龄在另外两个阶段的新生代农民工的得分存在显著的差异。
其中，18岁以下的新生代农民工与18～25岁阶段的新生代农民工得分均分差为-0.368，得分差异具有显著的统计学意义（p＜0.05）。
而和26～32岁的新生代农民工得分均分差为-0.489，得分差异具有非常显著的统计学意义（p＜0.01）。
表5-7新生代农民工市民化各维度的年龄差异检验结果
18岁以下
18～25岁
26～32岁
F
P
M±SD
M±SD
M±SD
心理融入
3.19±0.667
3.25±0.915
3.17±0.820
0.324
0.724
社会融入
2.69±0.755
2.92±0.689
2.80±0.831
1.665
0.191
经济融入
2.72±0.974
3.09±0.692
3.21±0.785
3.875
0.022
表5-7新生代农民工市民化各维度的年龄差异检验结果
从表5-8的方差分析结果可见，不同受教育程度的新生代农民工在心理融入和社会融入维度的得分差异具有非常显著的统计学意义（p＜0.01）。
在经济融入维度的得分差异有着显著的统计学意义（p＜0.05）。
表5-8新生代农民工市民化各维度的受教育程度差异检验结果
小学
初中
高中
大专
本科
F
P
M±SD
M±SD
M±SD
M±SD
M±SD
心理融入
3.38±0.901
2.94±0.881
3.30±0.853
3.33±0.825
3.50±0.643
4.476
0.001
社会融入
2.75±0.855
2.70±0.786
2.77±0.781
2.99±0.621
3.30±0.872
4.483
0.001
经济融入
3.33±0.831
2.92±0.911
2.99±0.803
3.20±0.696
3.38±0.859
3.241
0.012
表5-8新生代农民工市民化各维度的受教育程度差异检验结果
由事后多重比较的结果可见，初中文化程度的新生代农民工和本科文化程度的新生代农民工在社会融入维度的得分均分差为-0.599，得分差异具有极为显著的统计学意义（p＜0.001）。
在心理融入维度，初中文化程度的新生代农民工和大专文化程度的新生代农民工的得分均分差为-0
升级会员 