替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx
《替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-3/1/9d8d82ff-1106-4fea-ac44-cfcd38516348/9d8d82ff-1106-4fea-ac44-cfcd385163481.gif)
替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话
替杨志说两句话──关于?
智取生辰纲?
的对话
替杨志说两句话──关于?
智取生辰纲?
的对话
甲:
?
水浒传·智取生辰纲?
一文。
在我的印象中,似乎是一篇保存篇目。
乙:
不错。
智取生辰纲是“水浒〞英雄对抗官府的发轫之举,这段文字又是小说中最精彩的片断之一。
早在解放初期,该篇就入选高中课本,算来已“年届半百〞了。
①
甲:
如此说来,当年读过这篇课文的中学生,如今已是六七十岁的老人了。
这足以说明好的作品有着永恒的魅力,是经得起时间检验的。
──只是半个世纪以来,社会开展迅速,无论人们的思维模式,还是整个社会的价值观念,都发生了很大变化。
我们今天再来学习这篇课文,是否也应与时俱进、有些不同的认识呢?
乙:
确实,在过去很长一段时间里,“文学分析〞常被“阶级分析〞所取代。
50年前的通常提法是:
“善于从阶级意识去描写人物的立身行事,是‘水浒’的人物描写的最大一个特点〞。
②就拿本课中押送生辰纲的杨志来说,以前的评价是:
“杨志一心想做官,‘博个封妻荫子’,结果是赔尽小心,依然落得一场空〞;“对于杨志,我们虽可怜其遭遇,却鄙薄其为人〞。
③更剧烈的批评,那么直指杨志是“统治阶级的‘忠实奴才’〞;“他的一切活动都离不开‘效忠’统治阶级这一中心课题〞。
④直至近年,语文教材对杨志的评判,也仍未脱离“做官心重〞的窠臼。
这恐怕不合小说家塑造人物的初衷。
我们知道,?
水浒?
作者塑造梁山一百零八将,并非平均用力,而是着力写好几个中心人物,杨志便是其中之一。
早在?
水浒?
成书之前,南宋说话中已有题为?
青面兽?
的单篇话本。
⑤早期?
水浒?
材料?
宋江三十六人画赞?
和?
大宋宣和遗事?
中,也都有杨志的身影。
到了今本?
水浒传?
⑥中,杨志于第十二回出场,在以下的第十三、十六、十七诸回中,他也都是担纲主角;其“戏份〞仅次于宋江、武松、鲁智深、林冲等少数几位好汉。
此外,杨志是“三代将门之后,五侯杨令公之孙〞;小说家将其定位为民族英雄杨家将的后裔,正是要明确其正面人物身份。
──作者又怎么可能去贬低他、丑化他呢?
甲:
言之有理。
只是用现代读者的眼光来看,这个“智取生辰纲〞中的杨志,确实有点官儿迷心窍〞。
你看,为了求官,他不惜降低人格,打点钱物奔波于权贵之门;为了换取保举,他又甘当鹰犬,替梁中书押解不义之财。
总之,杨志不大像是人们心目中的英雄豪杰。
乙:
问题正在这里。
读者对人物的好恶,局部取决于他们的阅读期待。
读?
红楼梦?
者,期待欣赏荡气回肠的爱情故事;读?
水浒?
者,期待欣赏侠肝义胆的豪侠超人。
──而杨志更像是个普通人,像是我们中间的一员。
他在继承英雄禀赋和气质的同时,心中又有着老百姓式的“小算盘〞〔或称之为“人生理想〞之类〕;为了实现久存心中的生活目标,风尘仆仆奔波于利欲之途,甚至不惜忍辱负重、屈己从人。
这或许不合某些读者寻觅超人的阅读期待,但从文学进步的角度衡量,杨志〔还有林冲等〕又是最接近现代文学理念的小说人物。
有人曾总结说:
一部西方小说史,就是一部淡化英雄的历史。
此言道出文学开展的大趋势,也同样适用于对中国小说史的概括与评价。
其实细想起来,杨志的所作所为,也并不难理解。
他毕竟生活在封建时代,不可能有更高的人生中国。
何况设身处地想一想,杨志谋求做官又有什么不对?
在古代,做官是人们择业谋生、施展抱负、实现自我的正当途径。
李白、杜甫不也追求过仕途通达吗?
白居易、范仲淹、欧阳修、苏轼、陆游……也都一生未离官场。
武人当中,岳飞、韩世忠、戚继光,还有杨志的父祖,哪一位不是出身行伍的军官武将?
人们并未因其效忠封建王朝而否认他们,又何必单单苛求于杨志?
──杨志是将门虎子,习武参军正是他立身择业的首选目标。
作为英雄之后,他有着强烈的家族荣誉感,“指望把一身本领,边庭上一枪一刀,博个封妻荫子,也与祖宗争口气〞!
在那个时代,杨志的追求是天经地义、无可厚非的。
以“做官心重〞来批评杨志,显然于理难通。
甲:
听您这么说,倒也不无道理。
不过杨志替梁中书押解生辰纲,毕竟不是什么光荣的事。
乙:
这个问题似乎可以从两方面来看。
一方面,杨志生活在当时的社会文化气氛中,很难挣脱“感恩遇、酬知己〞的旧式报恩思想束缚。
当其落难时,梁中书荐拔他于囚徒之中,使他在失望中重新看到希望;出于报恩的目的,他自然不会拒绝“恩相〞委派的任务。
况且封建时代的上下级关系,被打上人身依附的深深烙印;在“恩相〞的荫庇下,也很难指望杨志能保持独立的人格尊严,对上司交办的任务能明辨是非、有所选择。
更何况屡遭权势者轻忽的杨志,正需要一次完成艰巨任务的时机以证明自己;当然也不排除其中搀杂着谋求保举的希冀。
另一方面,作者让杨志执此鹰犬之役,恐怕还另有深意。
追寻“智取生辰纲〞故事的源头,我们发现在原始?
水浒?
故事中,杨志与生辰纲本无关联。
在宋元话本?
宣和遗事?
中,“北京留守梁师宝〞派去押送生辰纲的爪牙人物是“县尉马安国〞。
而杨志的经历在书中另有交代,他身为“指使〞〔制使〕,与其他十一位指使一同“搬运花石〞,单独一人被困途中,因变卖宝刀而误伤人命;在发配路上为孙立等所救,一同去梁山落草。
到了今本?
水浒?
中,杨志取代县尉马安国,成了押送生辰纲的主角,整个故事也变得更加丰富、生动。
小说家作了这样大的改动,大概不仅是为了删掉马县尉这样的赘疣人物,使小说情节更加集中;也不是单纯为了增加押送者的分量,以反衬晁盖、吴用等人的聪明智慧。
作者让武艺超群、志存高远的英雄后裔来取代一个小小县尉,执此鹰犬爪牙之役,这本身就是对统治者有眼无珠、作践人才的指斥,借此抒发作者久郁胸中的英雄沦落之悲,大才难用之叹?
甲:
您的话,使我想起晚明思想家李贽对?
水浒?
主题的阐释。
他在?
忠义水浒传序?
中称:
“?
水浒传?
者,发愤之所作也。
〞而小说家所愤慨的,正是“大贤处下,不肖处上〞、“小德役(役使)大德,小贤役大贤〞的不合理社会现状。
杨志的遭遇,似可作如是观。
乙:
确实如此。
杨志空有报国之志,可惜生不逢时,赶上了政治窳败、世道混沌的封建季世。
靠着会踢两脚球而发迹变泰的破落户子弟高俅,居然坐上殿帅府太尉的高位。
他一上台就官报私仇,逼走王进、逼反林冲。
──杨志进京谋官之前,先在梁山脚下遇到有家难奔、有国难投的林冲,这应是小说家的寓言之笔:
在位的贤才尚且被高俅逼走天涯,杨志的前途,是可想而知的。
貌似识才爱才的梁中书,比高俅好不到哪儿去。
他提拔杨志,不是为国求贤,而是为自己网罗爪牙。
因此他对杨志压根儿谈不上尊重与信任。
金圣叹在?
水浒?
第十五回⑦回前总批中反复陈述:
梁中书派老都管及两虞候协同杨志押送生辰纲,实那么是对杨志不放心,“视杨志过轻,视十万过重〞,生怕杨志监守自盗、半路对十万贯财宝“吓然动心〞。
杨志的悲哀也正在这里:
“堂堂一表、凛凛一躯,自小学成十八般武艺在身〞的将门之后,不仅要受制于“蔡太师〞的奴才梁中书,更要受制于奴才的奴才“老都管〞!
虎落平阳,英雄末路,人才贬值的悲剧,至此到达了极致!
──在小说中,杨志是“天暗星〞临凡;他绰号青面兽,面皮上老大一搭青记〞⑧,给人满面倒霉的印象。
可知作者是把杨志当做悲剧英雄来塑造的。
读“智取生辰纲〞至老都管喝骂“量你是个遭死的军人〞“比得芥菜子大小的官职〞等语,可以感觉到作者下笔时,一定是感慨悲愤,眼噙同情之泪的。
甲:
以前读“智取生辰纲〞也曾有过疑虑:
假设说杨志是负面人物,作者却将其置于核心位置重点描摹,行文中也很难看出有何贬抑、损毁的倾向。
相反,杨志才干过人,有着丰富的江湖经验,对局势判断准确无误,应对方案也周至细密、无懈可击。
假设非毫无见识又妄自尊大的老都管破坏他的威信、打乱他的部署,吴用的计谋再高明,恐怕也奈何他不得。
乙:
是啊。
有人认为渲染杨志的才干,是为了反衬吴用的高明,不能排除作者确有这样的意图。
不过说到底,导致杨志失败的主要因素来自内部。
如你所说,杨志是久惯江湖的行家里手,老都管却是“城市里人,生长在相府里〞。
然而这位“外行〞偏要指手画脚领导“内行〞,最终导致生辰纲的失陷。
不过想一想,治军外行的高俅却可以决定八十万禁军教头王进、林冲的命运,又可以毫无理由地将杨志赶出殿帅府;可见外行领导内行、排斥内行,原是封建体制下统治者对待人才的常态。
这也就是李贽所说的“小贤役大贤,小德役大德〞吧。
因此,为怀才不遇者鸣不平,替报国无门的英雄感慨悲叹,不仅是“智取生辰纲〞的主题,竟又是整部?
水浒传?
的主题了。
甲:
我们是否可以这样理解:
?
水浒?
作者在创作“智取生辰纲〞关目时,仅仅利用了?
宣和遗事?
“马县尉失陷生辰纲〞的故事框架;至于人物和思想,那么被作者赋予新的意义,从而大大增强了小说的社会批判力度。
──假设仅仅视为对杨志个人品质的讥刺与否认,那么无疑是曲解了作者的用意,辜负了他的一片创作苦心。
乙:
我同意你的看法。
顺带提到,?
宣和遗事?
中的“马县尉失落生辰纲〞关目,其实也还有其原型。
南宋洪迈的?
夷坚志?
中,有一那么?
燕仆曹一?
的故事,应即此段情节的最初故事原型,引录如下:
舒州民燕五,
在市煎货糍饵。
淳熙十六年四月,一男子自通为曹一,求备舂粉使令之役,衣饭外不请工钱,燕留之为仆。
小心祗恪,颐指如意。
虽令干置它事,悉皆尽力。
凡四年,晓夕如一。
郡人皆以为未尝见店铺众仆厮假设是其谨者。
一夜已寝,外有十数人敲门,称来就曹一索命:
“我辈根寻他四年于此矣,今日须将命还我!
〞曹当时颤惧,亟告主人云:
“其实府差罪过,不敢有隐。
昨经过连州,见有十二商客,所赍颇厚,因诈作提茶人,就山冈上倾茶与吃,而和药于中,皆困倒不醒,即杀之。
而拣取金银北还。
今埋在本州宿松石桥下。
假设蒙相救,当尽以答谢。
〞燕五大骇曰:
“十二人同行,尚被汝坏了,何况我家只六口,又多幼小。
早知汝行止如此,那敢相留?
既冤债临门,岂能奉救?
〞俄闻门外言:
“燕五哥此说极是。
〞已而门自开,众鬼捽曹一去。
〔?
夷坚三志?
己卷四〕你瞧,“智取生辰纲〞故事的要点,在这段材料中全都具备了。
甲:
二者确实有不少相似点。
首先,被害者的身份都是携货甚丰的商人〔自然,?
水浒?
中的商人是杨志等人假扮的〕。
其次,二者又都是以少敌多:
?
夷坚志?
中是曹一单独对付十二位商客,?
水浒?
那么是晁盖等八人对付杨志等十五人。
其三,作案地点都是在便于下手的山冈荒僻处。
其四,全都以贩卖饮料为下手契机,不过有提茶、卖酒的区别而已。
乙:
一点不错。
此外二者也有不同之处。
如?
夷坚志?
中的曹一纯是杀人恶魔,为“所赍颇厚〞的一宗财货残杀了十数条性命,如此罪行令人发指,在任何社会中都是十恶不赦的。
“水浒〞故事那么对这样一段素材进行了脱胎换骨的改造,将杀人越货的情节改写为夺取不义之财的正义之举,原型故事中的血腥气息也大大削弱了。
尤其是到了今本?
水浒?
中,经过施耐庵、罗贯中大手笔的再创作,生辰纲故事被演绎得起伏跌宕、扑朔迷离,生动酣畅之余,平添了无限机趣。
更重要的是,作者在表达故事的同时,还丰富了人物形象,深化了小说的思想内涵,读者从中正可领略到?
水浒?
作者点石成金、化腐为奇的高超艺术才能。
作为世代累积型的长篇章回之作,?
水浒?
就是这样通过众多作者的不断加工润色,思想、艺术水平不断提高,终于成长为文学园囿中的参天大树的。
据高阳〔杨柳〕?
水浒人物论?
〔上海星火出版社,1954〕序,1954年以前的高二语文课本中选有与?
水浒?
相关的课文三篇,其中两篇是节自?
水浒?
的?
智取生辰纲?
和?
大闹野猪林?
,另一篇是茅盾先生的?
谈〈水浒〉的人物和结构?
。
茅盾?
谈〈水浒〉的人物和结构?
〔原载?
文艺报?
2卷2期〕。
高阳?
水浒人物论?
六“青面兽杨志〞。
见宋罗烨?
醉翁谈录·小说开辟?
著录。
本文提到的“今本〞,悉指明万历三十八年〔1610〕刊出的杭州容与堂百回本。
相当于百回本第十六回。
七十回本第十一回。