替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx

替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx

《替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

替杨志说两句话关于《智取生辰纲》的对话

替杨志说两句话──关于?

智取生辰纲?

的对话

替杨志说两句话──关于?

智取生辰纲?

的对话

　　甲：

?

水浒传·智取生辰纲?

一文。

在我的印象中，似乎是一篇保存篇目。

乙：

不错。

智取生辰纲是“水浒〞英雄对抗官府的发轫之举，这段文字又是小说中最精彩的片断之一。

早在解放初期，该篇就入选高中课本，算来已“年届半百〞了。

①

甲：

如此说来，当年读过这篇课文的中学生，如今已是六七十岁的老人了。

这足以说明好的作品有着永恒的魅力，是经得起时间检验的。

──只是半个世纪以来，社会开展迅速，无论人们的思维模式，还是整个社会的价值观念，都发生了很大变化。

我们今天再来学习这篇课文，是否也应与时俱进、有些不同的认识呢？

乙：

确实，在过去很长一段时间里，“文学分析〞常被“阶级分析〞所取代。

５０年前的通常提法是：

“善于从阶级意识去描写人物的立身行事，是‘水浒’的人物描写的最大一个特点〞。

②就拿本课中押送生辰纲的杨志来说，以前的评价是：

“杨志一心想做官，‘博个封妻荫子’，结果是赔尽小心，依然落得一场空〞；“对于杨志，我们虽可怜其遭遇，却鄙薄其为人〞。

③更剧烈的批评，那么直指杨志是“统治阶级的‘忠实奴才’〞；“他的一切活动都离不开‘效忠’统治阶级这一中心课题〞。

④直至近年，语文教材对杨志的评判，也仍未脱离“做官心重〞的窠臼。

这恐怕不合小说家塑造人物的初衷。

我们知道，?

水浒?

作者塑造梁山一百零八将，并非平均用力，而是着力写好几个中心人物，杨志便是其中之一。

早在?

水浒?

成书之前，南宋说话中已有题为?

青面兽?

的单篇话本。

⑤早期?

水浒?

材料?

宋江三十六人画赞?

和?

大宋宣和遗事?

中，也都有杨志的身影。

到了今本?

水浒传?

⑥中，杨志于第十二回出场，在以下的第十三、十六、十七诸回中，他也都是担纲主角；其“戏份〞仅次于宋江、武松、鲁智深、林冲等少数几位好汉。

此外，杨志是“三代将门之后，五侯杨令公之孙〞；小说家将其定位为民族英雄杨家将的后裔，正是要明确其正面人物身份。

──作者又怎么可能去贬低他、丑化他呢？

甲：

言之有理。

只是用现代读者的眼光来看，这个“智取生辰纲〞中的杨志，确实有点官儿迷心窍〞。

你看，为了求官，他不惜降低人格，打点钱物奔波于权贵之门；为了换取保举，他又甘当鹰犬，替梁中书押解不义之财。

总之，杨志不大像是人们心目中的英雄豪杰。

乙：

问题正在这里。

读者对人物的好恶，局部取决于他们的阅读期待。

读?

红楼梦?

者，期待欣赏荡气回肠的爱情故事；读?

水浒?

者，期待欣赏侠肝义胆的豪侠超人。

──而杨志更像是个普通人，像是我们中间的一员。

他在继承英雄禀赋和气质的同时，心中又有着老百姓式的“小算盘〞〔或称之为“人生理想〞之类〕；为了实现久存心中的生活目标，风尘仆仆奔波于利欲之途，甚至不惜忍辱负重、屈己从人。

这或许不合某些读者寻觅超人的阅读期待，但从文学进步的角度衡量，杨志〔还有林冲等〕又是最接近现代文学理念的小说人物。

有人曾总结说：

一部西方小说史，就是一部淡化英雄的历史。

此言道出文学开展的大趋势，也同样适用于对中国小说史的概括与评价。

其实细想起来，杨志的所作所为，也并不难理解。

他毕竟生活在封建时代，不可能有更高的人生中国。

何况设身处地想一想，杨志谋求做官又有什么不对?

在古代，做官是人们择业谋生、施展抱负、实现自我的正当途径。

李白、杜甫不也追求过仕途通达吗？

白居易、范仲淹、欧阳修、苏轼、陆游……也都一生未离官场。

武人当中，岳飞、韩世忠、戚继光，还有杨志的父祖，哪一位不是出身行伍的军官武将？

人们并未因其效忠封建王朝而否认他们，又何必单单苛求于杨志？

──杨志是将门虎子，习武参军正是他立身择业的首选目标。

作为英雄之后，他有着强烈的家族荣誉感，“指望把一身本领，边庭上一枪一刀，博个封妻荫子，也与祖宗争口气〞！

在那个时代，杨志的追求是天经地义、无可厚非的。

以“做官心重〞来批评杨志，显然于理难通。

甲：

听您这么说，倒也不无道理。

不过杨志替梁中书押解生辰纲，毕竟不是什么光荣的事。

乙：

这个问题似乎可以从两方面来看。

一方面，杨志生活在当时的社会文化气氛中，很难挣脱“感恩遇、酬知己〞的旧式报恩思想束缚。

当其落难时，梁中书荐拔他于囚徒之中，使他在失望中重新看到希望；出于报恩的目的，他自然不会拒绝“恩相〞委派的任务。

况且封建时代的上下级关系，被打上人身依附的深深烙印；在“恩相〞的荫庇下，也很难指望杨志能保持独立的人格尊严，对上司交办的任务能明辨是非、有所选择。

更何况屡遭权势者轻忽的杨志，正需要一次完成艰巨任务的时机以证明自己；当然也不排除其中搀杂着谋求保举的希冀。

另一方面，作者让杨志执此鹰犬之役，恐怕还另有深意。

追寻“智取生辰纲〞故事的源头，我们发现在原始?

水浒?

故事中，杨志与生辰纲本无关联。

在宋元话本?

宣和遗事?

中，“北京留守梁师宝〞派去押送生辰纲的爪牙人物是“县尉马安国〞。

而杨志的经历在书中另有交代，他身为“指使〞〔制使〕，与其他十一位指使一同“搬运花石〞，单独一人被困途中，因变卖宝刀而误伤人命；在发配路上为孙立等所救，一同去梁山落草。

到了今本?

水浒?

中，杨志取代县尉马安国，成了押送生辰纲的主角，整个故事也变得更加丰富、生动。

小说家作了这样大的改动，大概不仅是为了删掉马县尉这样的赘疣人物，使小说情节更加集中；也不是单纯为了增加押送者的分量，以反衬晁盖、吴用等人的聪明智慧。

作者让武艺超群、志存高远的英雄后裔来取代一个小小县尉，执此鹰犬爪牙之役，这本身就是对统治者有眼无珠、作践人才的指斥，借此抒发作者久郁胸中的英雄沦落之悲，大才难用之叹？

甲：

您的话，使我想起晚明思想家李贽对?

水浒?

主题的阐释。

他在?

忠义水浒传序?

中称：

“?

水浒传?

者，发愤之所作也。

〞而小说家所愤慨的，正是“大贤处下，不肖处上〞、“小德役（役使）大德，小贤役大贤〞的不合理社会现状。

杨志的遭遇，似可作如是观。

乙：

确实如此。

杨志空有报国之志，可惜生不逢时，赶上了政治窳败、世道混沌的封建季世。

靠着会踢两脚球而发迹变泰的破落户子弟高俅，居然坐上殿帅府太尉的高位。

他一上台就官报私仇，逼走王进、逼反林冲。

──杨志进京谋官之前，先在梁山脚下遇到有家难奔、有国难投的林冲，这应是小说家的寓言之笔：

在位的贤才尚且被高俅逼走天涯，杨志的前途，是可想而知的。

貌似识才爱才的梁中书，比高俅好不到哪儿去。

他提拔杨志，不是为国求贤，而是为自己网罗爪牙。

因此他对杨志压根儿谈不上尊重与信任。

金圣叹在?

水浒?

第十五回⑦回前总批中反复陈述：

梁中书派老都管及两虞候协同杨志押送生辰纲，实那么是对杨志不放心，“视杨志过轻，视十万过重〞，生怕杨志监守自盗、半路对十万贯财宝“吓然动心〞。

杨志的悲哀也正在这里：

“堂堂一表、凛凛一躯，自小学成十八般武艺在身〞的将门之后，不仅要受制于“蔡太师〞的奴才梁中书，更要受制于奴才的奴才“老都管〞！

虎落平阳，英雄末路，人才贬值的悲剧，至此到达了极致！

──在小说中，杨志是“天暗星〞临凡；他绰号青面兽，面皮上老大一搭青记〞⑧，给人满面倒霉的印象。

可知作者是把杨志当做悲剧英雄来塑造的。

读“智取生辰纲〞至老都管喝骂“量你是个遭死的军人〞“比得芥菜子大小的官职〞等语，可以感觉到作者下笔时，一定是感慨悲愤，眼噙同情之泪的。

甲：

以前读“智取生辰纲〞也曾有过疑虑：

假设说杨志是负面人物，作者却将其置于核心位置重点描摹，行文中也很难看出有何贬抑、损毁的倾向。

相反，杨志才干过人，有着丰富的江湖经验，对局势判断准确无误，应对方案也周至细密、无懈可击。

假设非毫无见识又妄自尊大的老都管破坏他的威信、打乱他的部署，吴用的计谋再高明，恐怕也奈何他不得。

乙：

是啊。

有人认为渲染杨志的才干，是为了反衬吴用的高明，不能排除作者确有这样的意图。

不过说到底，导致杨志失败的主要因素来自内部。

如你所说，杨志是久惯江湖的行家里手，老都管却是“城市里人，生长在相府里〞。

然而这位“外行〞偏要指手画脚领导“内行〞，最终导致生辰纲的失陷。

不过想一想，治军外行的高俅却可以决定八十万禁军教头王进、林冲的命运，又可以毫无理由地将杨志赶出殿帅府；可见外行领导内行、排斥内行，原是封建体制下统治者对待人才的常态。

这也就是李贽所说的“小贤役大贤，小德役大德〞吧。

因此，为怀才不遇者鸣不平，替报国无门的英雄感慨悲叹，不仅是“智取生辰纲〞的主题，竟又是整部?

水浒传?

的主题了。

甲：

我们是否可以这样理解：

?

水浒?

作者在创作“智取生辰纲〞关目时，仅仅利用了?

宣和遗事?

“马县尉失陷生辰纲〞的故事框架；至于人物和思想，那么被作者赋予新的意义，从而大大增强了小说的社会批判力度。

──假设仅仅视为对杨志个人品质的讥刺与否认，那么无疑是曲解了作者的用意，辜负了他的一片创作苦心。

乙：

我同意你的看法。

顺带提到，?

宣和遗事?

中的“马县尉失落生辰纲〞关目，其实也还有其原型。

南宋洪迈的?

夷坚志?

中，有一那么?

燕仆曹一?

的故事，应即此段情节的最初故事原型，引录如下：

舒州民燕五，

在市煎货糍饵。

淳熙十六年四月，一男子自通为曹一，求备舂粉使令之役，衣饭外不请工钱，燕留之为仆。

小心祗恪，颐指如意。

虽令干置它事，悉皆尽力。

凡四年，晓夕如一。

郡人皆以为未尝见店铺众仆厮假设是其谨者。

一夜已寝，外有十数人敲门，称来就曹一索命：

“我辈根寻他四年于此矣，今日须将命还我！

〞曹当时颤惧，亟告主人云：

“其实府差罪过，不敢有隐。

昨经过连州，见有十二商客，所赍颇厚，因诈作提茶人，就山冈上倾茶与吃，而和药于中，皆困倒不醒，即杀之。

而拣取金银北还。

今埋在本州宿松石桥下。

假设蒙相救，当尽以答谢。

〞燕五大骇曰：

“十二人同行，尚被汝坏了，何况我家只六口，又多幼小。

早知汝行止如此，那敢相留？

既冤债临门，岂能奉救？

〞俄闻门外言：

“燕五哥此说极是。

〞已而门自开，众鬼捽曹一去。

〔?

夷坚三志?

己卷四〕你瞧，“智取生辰纲〞故事的要点，在这段材料中全都具备了。

甲：

二者确实有不少相似点。

首先，被害者的身份都是携货甚丰的商人〔自然，?

水浒?

中的商人是杨志等人假扮的〕。

其次，二者又都是以少敌多：

?

夷坚志?

中是曹一单独对付十二位商客，?

水浒?

那么是晁盖等八人对付杨志等十五人。

其三，作案地点都是在便于下手的山冈荒僻处。

其四，全都以贩卖饮料为下手契机，不过有提茶、卖酒的区别而已。

乙：

一点不错。

此外二者也有不同之处。

如?

夷坚志?

中的曹一纯是杀人恶魔，为“所赍颇厚〞的一宗财货残杀了十数条性命，如此罪行令人发指，在任何社会中都是十恶不赦的。

“水浒〞故事那么对这样一段素材进行了脱胎换骨的改造，将杀人越货的情节改写为夺取不义之财的正义之举，原型故事中的血腥气息也大大削弱了。

尤其是到了今本?

水浒?

中，经过施耐庵、罗贯中大手笔的再创作，生辰纲故事被演绎得起伏跌宕、扑朔迷离，生动酣畅之余，平添了无限机趣。

更重要的是，作者在表达故事的同时，还丰富了人物形象，深化了小说的思想内涵，读者从中正可领略到?

水浒?

作者点石成金、化腐为奇的高超艺术才能。

作为世代累积型的长篇章回之作，?

水浒?

就是这样通过众多作者的不断加工润色，思想、艺术水平不断提高，终于成长为文学园囿中的参天大树的。

据高阳〔杨柳〕?

水浒人物论?

〔上海星火出版社，１９５４〕序，１９５４年以前的高二语文课本中选有与?

水浒?

相关的课文三篇，其中两篇是节自?

水浒?

的?

智取生辰纲?

和?

大闹野猪林?

，另一篇是茅盾先生的?

谈〈水浒〉的人物和结构?

。

茅盾?

谈〈水浒〉的人物和结构?

〔原载?

文艺报?

２卷２期〕。

高阳?

水浒人物论?

六“青面兽杨志〞。

见宋罗烨?

醉翁谈录·小说开辟?

著录。

本文提到的“今本〞，悉指明万历三十八年〔１６１０〕刊出的杭州容与堂百回本。

相当于百回本第十六回。

七十回本第十一回。