赏析苦雨.docx

赏析苦雨.docx

《赏析苦雨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《赏析苦雨.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

名词解释伏园，即孙伏园（1894—1966）,名福源，又名伏园，字养泉，笔名柏生。

浙江绍兴人，周作人在浙江省立第1中学任教时的学生，也是鲁迅任山会初级师范学堂监督时的学生。

后考入北京大学国文系，于1921年毕业。

参加新潮社、语丝社，担任《国民公报》副刊、《晨报副刊》、《京报副刊》编辑，与周作人、鲁迅来往均很密切。

《伏园游记》中收有《长安道上》，是长安道上读到周作人的《苦雨》后与周作人的通信，详尽描述了途中见闻，可参看。

孙伏园的著作还有《丽芒湖》、《鲁迅先生二三事》等。

我的兄弟，即周建人《1889—1984）,原名松寿，改名建人。

字乔峰，生物学家，著有《进化与退化》、《科学杂谈》、《鲁迅故家的败落》等书，晚年写有《鲁迅和周作人》（载《新文学生料》1983年第4期），回忆周氏三兄弟的关系，可参看。

川岛，即章迁谦（1901—1981）,字矛尘，“川岛”是他的笔名。

浙江上虞人。

1919年由山西大学转入北京大学哲学系。

1921年开始与周作人、鲁迅交往。

时借居在八道湾周家住宅里。

《语丝》周刊创办时，他是发起人和长期撰稿人之一。

作品赏析

这是一篇“借物咏怀”的文章，“苦雨”很能代表当时作者的心境，借着回忆、想象以及叙述，各种各样的“雨”被搬到笔下，写得相当自如，而整篇文章始终笼罩在淡淡的哀愁里。

另外值得注意的是作者使用的是“书信体”，借着这一“私人化”文体，叙述更显得娓娓而谈。

本文也很能体现周作人文章的特点，所用材料都是一般情况下不入诗文的，而他都能写出味道来，自有其过人之长。

文章写得似有意似无意，似有意思似无意思，所谈的确都是“私事”，又在结尾若有所指若无所指，凡此种种，皆为典型周氏风格。

《苦雨》堪称周作人的代表作一一“雨”与“风”一起构成了周作人散文的“基本（单位）意象”，以此为文题或书名的就有《雨天的书》、《雨的感想》、《风雨谈》、《风雨后谈》……等等，《苦雨》即是第一篇，而且似乎成了周作人的传世之作。

周作人自己也以“苦雨”题名书斋，称号“苦雨翁”，“苦雨”遂与周作人其人其文混然一体而不可分。

文题曰“苦雨”，“雨”是客观景象，“苦'是主观感受，不同的主、客体的组合，就构成了不同的意象。

文章即由此谈起。

于是，就有了：

“卧在乌篷船里，静听打篷的雨声”的“梦似的诗境”，“一叶扁舟”在“暴风雨”中滚浪行进的“危险极也愉快极”的豪情，以及“胡坐骡车中，在大漠之上，大雨之下，……悠然进行”的快感。

以上三种“意象”，我们或许可以用“喜雨”二字概括，正与文题中的“苦雨”形成对比，而旦一开始就把读者带入了或悠然或壮阔的诗的境界。

但作者却一语点破:

“这只是我的空想，如诗人的理想一样的靠不住”，原来竟是一个浪漫主义的乌托邦的想象（幻像）。

“或者你在骡车中遇雨，很感困难，正在叫苦连天也末可知”，这才是真实的现实。

在前面一连串的“佳趣”、“风趣”、“愉快”、“亲近”、“悠然”、“快哉”的“喜”词之后，第一次点出“苦”字。

这才自然地转入据说“叫我十分难过”的“这几天的雨”，“苦”字仍暗含其中。

这现实的（非想象中的）“雨”确实已经没有半点浪漫主义的诗情，却给人带来灾难，至少是不便，例如“将门外的南墙冲倒二三丈之谱”，给“梁上君子”以可乘之机之类，也让人心烦，夜里不断为单调的雨声吵醒，“睡的很不痛快”，至于雨后劫余的书籍湿成“一饼一饼的纸糕”之让人“不愉快”，“涨过大水后的普遍的臭味”，史是毫无美感可言。

周作人平静地叙述着这一切，为人们描摹了一幅幅真实极了，也现实极了的无美感可言。

周作人平静地叙述着这一切，为人们描摹了一幅幅真实极了，也现实极了的人生图景，语气中略含几分幽默（如说“梁上君子将去川岛’值们’的窗下窃听”之类），也是对处于11常生活的困境中，有着凡人的苦恼的人自身的一种调侃吧，而那个“苦”字确也更加浓重了。

但周作人笔锋一转，却引出有两种人“最是喜欢”的话题来。

文章的气氛又由“苦”转向“喜'哪两种人呢？

“第一是小孩们”，“第二种”却是“蛤蟆”，这样的并列已经够有意思，而周作人不仅对小孩子们喜欢嬉水有几乎是感同身受的深切体验与理解（更确切地说是欣赏），而且对于蛤蟆吠声之美，以及“听它一口气叫上十二三声，可见它是实在喜欢极了”的心情的揣度，竟至于如此真切，实在令人惊异。

但这正是周作人之为周作人的原因，在他的观念中，人（特别是包括儿童在内的自然形态的人）与生物原是沟通合一的，他所追求的正是物我无间的体验。

——在前述无疑是全文最为入神的文字里，他把这种体验外化了。

而周作人自己，正是通过这种体验在现实的凡人的苦恼中寻找到了一种贵族式的精神超越的喜悦。

在周作人看来，这不同于本文第一部分所描绘的浪漫主义想象中的、终不免成为虚妄的喜悦，它是真正现实的、真实的、没有任何“代为悲叹”（以及其他一切类型的“代为”）的“虚伪”，它只是（仅仅是）个人的私事——这就落实（归结）到周作人的哲学。

唯有人的个体生命才是真正现实与真实的；当然，我们也不会忘记：

在周作人这里，个体的同时也是人类的。

这样，面对着同一个“雨”的客体，周作人的主体感受，经过“喜”的浪漫主义想象到平凡生活的现实之“苦。

最后“苦中作乐”，升华为“物我无间”的个体（人类）生命体“喜”。

——周作人最终自称为“苦雨翁”，这是可以理解的，并不出于“意表之外”。

【赏析2】

周作人的散文，比较平缓冲淡，与世无争，故乡的一草一木，在其笔下都饱含深情，无限依恋，写得极为清雅脱俗，读来颇为感人。

惜其30年代提倡闲适幽默的小品文，沉溺于“草木虫鱼”的狭小天地。

此时直至40年代所写的散文，格调“一变而为枯涩苍老，炉火纯青，归入古雅遒劲的一途影响日益缩小。

这篇苦雨虽是手札，但写得极为出色。

对于雨的不同时间地点，所产生的那份不同的心境，作者的笔下一如那无声的雨，平缓的流露。

依旧是带着故乡的深情来描绘，特别是在北京家院中夜来听雨的那段，写得极为美妙，怡静，我仿佛是听到那檐下滴水的清脆叮咚声，那水漫进房时的潺潺欢声，还有，那蛙虫的欢鸣声和小孩子的打闹声，这一切，多亲切，又多自然！

于是，我的手似乎可以感受到雨的冰凉，鼻中也能嗅到雨的湿润。

现代人的生活太喧嚣了，当你用心的读这篇《苦雨》时，你的心就会入静入神的，这就是优秀文章的魅力所在吧。

【赏析3】《苦雨》堪称是周作人的代表作一“雨”与“风”一起构成了周作人散文的一道特殊的风景线”.《雨天的书》、《雨的感想》、《风雨谈》、《风雨后谈》……等等都是以雨为主线索的，《苦雨》即是其中比较著名的一篇，甚至可以说是周作人的传世之作.

《苦雨》中，“雨”是客观景象，“苦”是主观感受，不同的主、客体的组合，就构成了不同的意象。

但是，在他的许多文章中，却穿插着许多可以用“喜雨”来概括的意像，如“一叶扁舟”在“暴风雨”中滚浪行进的“危险极也愉快极”的豪情，以及“胡坐骡车中，在大漠之上，大雨之下，……悠然进行”的快感。

与文题中的“苦雨”形成鲜明的对比，而旦一开始就把读者带入了或悠然或壮阔的诗的境界。

但作者却一语点破：

“这只是我的空想，如诗人的理想一样的靠不住”，原来竟是一个浪漫主义的乌托邦的想象（幻像）。

“或者你在骡车中遇雨，很感困难，正在叫苦连天也末可知”，这才是真实的现实。

在前面一连串的“佳趣”、“风趣”、“愉快”、“亲近”、“悠然”、“快哉”的“喜”词之后，才点出“苦”字。

所有的“喜”原来只是“苦”的垫脚石。

这“这几天的雨”，“苦”字仍暗含其中。

这现实的（非想象中的）“现实中的雨并不如想像中的如此浪漫。

例如“将门外的南墙冲倒二三丈之谱”，给“梁上君子”以可乘之机之类，也让人心烦，夜里不断为单调的雨声吵醒，“睡的很不痛快”，至于雨后劫余的书籍湿成“一饼一饼的纸糕”之让人“不愉快”，“涨过大水后的普遍的臭味”，更是毫无美感可言但周作人的文章却出人意料笔锋一转，使文章中又由“苦”转向“喜”他很具体真实地写出小孩子玩耍的喜悦和蛤蟆的欢欣，这是现实中真实的喜悦。

酒风与茶韵

——鲁迅、周作人美文艺术比较

刘承华http:

//www.emus.cn/?

8141/viewspace-2643.html

在新文学中，鲁迅的小说和杂文，其成就之高，地位之尊，影响之广大、深远，早已为世人所共识。

然在美文方面，人们每一提及，辄首先想到的是周作人，而不是鲁迅。

诚然，周作人在美文方面的贡献是令人瞩目的，他的小品从容不迫，娓娓道来，能于极自然中见其通达的识见，极平淡中见其绵长的韵味。

与周作人相比，鲁迅确实没有在这方面投入多大的精力，但他美文创作的实绩是不可低估的。

他的《野草》和《朝花夕拾》，虽只薄薄两册，但在艺术之精纯，美感之深永，品味之高雅方面，均较周作人有过之而无不及。

他的文章几乎篇篇都是精品，情浓意冽，回肠荡气，读后能给你的心灵以深沉、持久的震动。

如果要用一个比喻来标示它们的不同，那么我要说，鲁迅的美文美如醇酒，其味浓而烈；周作人的美文则美如清茶，其味淡而逸。

一、不同的语言魅力：

凝重与轻淡

打开鲁迅的散文，首先给我们深刻印象的是他语言的魅力。

乍一读，鲁迅的文章似乎疙疙瘩瘩，欧化和文言的痕迹过重，但读下去，便会觉得这疙瘩的语句后面有一气贯穿其间，而这疙瘩在句中所造成的轻重、停顿正好使行文之气形成抑扬顿挫，给人以鲜明的节律感、脉动感，加强了朗读的效果。

它使你不可能一目十行地流览，也不能扫描式地会其大意即完，而是一下子就抓住你，让你必须一字一字地诵读下去，而旦是咬着牙使劲地诵读。

这就使文章造成一种力度，显出一种魅力；它使你无法拒绝它，无法忽略它。

例如《野草》中的《题辞》，一开头就是这样的话：

当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。

过去的生命已经死亡。

我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾经存活。

死亡的生命已经朽腐。

我对于这朽腐有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚。

读到这样的句子，你不可能掉开头去，半途而废。

你一定会被它完全吸引，一口气将它读完，然后享受到一种深度的愉快。

即使你没有领会它的真正含义，这种愉快也仍然会为你所拥有。

与之不同，周作人的散文语言则平和冲淡，雍容不迫，舒徐婉转，娓娓道来，显示了独特的风格、气度和心境。

他的文章，无论是写景咏物，还是叙事描人，抑或是议论说理，总是那么不急不躁，心平气和地缓缓道来。

即使在阐述高深道理，生发独到见解，抒写愤激情感时，也都是在漫不经心中完成的。

这一点和鲁迅很不相同。

鲁迅在自己的文章中是竭力造出一种气势，一种力度，使你一读就被它震动，被它裹胁进去。

周作人则永远是淡漠地、不急不忙地说着家常便话。

平和冲淡的人生态度使他的文章显得特别的从容不迫，娓娓道来，舒徐婉转，显示了独特的风格与气度。

当时一位研究者对此曾作过详细而又精彩的描述。

他说：

“周作人先生以冲淡的笔墨，丰富的知识和情感，和颇为适当的修辞来写出他的嗜好，他的生活，他的诅咒和赞美，他的非难和拥护；为了他'避开了恐怖与忿怒的而转向和平与友爱'的性情的流露，在他的文章里只有善意的劝告和委婉的商榷，听不见谩骂的恶声，也看不见忿然的丑恶的嘴脸。

一个老店前独木招牌会使他神往，两具被屠杀的尸体也会使得他愤慨，缺少狂热也颇缺少冷静的，隐逸的和叛徒的血轮是如何在他的心房里跳动交流着！

在他冲淡的笔调下，谈到苍蝇的传说，也谈到水乡的乌逢船；谈到江南的野菜，也谈到北京的茶食；谈到爱罗先珂，也谈到希腊哲人；谈到被屠杀的尸体，也谈到平安的接吻。

读他的文章，好象一个久居北京的人突然走上了到西山去的路，鸟声使他知道了春天，一株草、一塘水使他爱好了自然，青蛙落水的声音使他知道了动和静，松涛和泉鸣使他知道了美；然后再回到了都市，他憎恶喧嚣，他憎恶人与人间的狡猿，他憎恶不公平的责罚与赞美，他憎恶无理由的传统的束缚”（康嗣群《周作人先生》）。

这种洒脱冲淡的人生态度和从容悠闲的审美心境，舒芜把它归纳为两点：

一是理智的平静的态度，