货币理论的三种模式.docx

货币理论的三种模式.docx

《货币理论的三种模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《货币理论的三种模式.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

货币理论的三种模式

货币理论的三种模式

摘要货币理论的研究对象是资本主义货币经济中的总量关系这种总量关系的特征是处于历史时间中企业家对货币利润的追求和对未来利润的不确定性预期影响着投资、产出和就业并导致了总量关系的不稳定性新古典理论家进行实物经和货币经济两分把资本主义动态的总量关系置于静态和比较静态的瓦尔拉斯一般均衡框架并抽象掉总量关系的历史特征是新古典总量理论陷于各种逻辑困境的根源本文研究了新古典总量理论的三种模式揭示了它们内在的逻辑问题说明它们揭示的不是资本主义总量关系同时回顾了凯恩斯和马克思的总量理论指出凯恩斯和马克思的总量理论是从根本上反对两分法的在分析资本主义货币经济关系时他们使用的是动态的分析方法不同的是马克思为资本主义总量关系找到了坚实的价值论基础

关键词新古典凯恩斯马克思

AbstractItistherelationsofaggregatevariablesinthecapitalismmonetaryeconomicsthatisthesubjectofaggregatetheoryresearch.Thecharacteristicsoftherelationsarefollowing:

itisinthehistorytime;theactivitiesofentrepreneurpursuingmonetaryprofitandtheiruncertainexpectationaboutfutureprofitaffectinvestment、outputandemployment；andthesemaketheaggregaterelationsinstable.Neoclassicaltheoristsfollowthedichotomybetweenmonetaryeconomyandrealeconomy,putthecapitalismdynamicaggregaterelationsintostaticandcomparativestaticwalrasiangeneralequilibrium,,theauthordiscussesthreeneoclassicalaggregatemodels,pointesouttheiressentiallogicalproblems,andfindstheaggregaterelationstheytrytoexplainarenotthecapitalismaggregaterelations.Intheend,theauthorreviewstheKeynesandMarxaggregatetheory,andpointsoutKeynesandMarxopposedthedichotomy,theyuseddynamicswhenheanalyzedthecapitalismmonetaryeconomythedifferencebetweenthemisthatMarxbasedhismonetarytheoryonsolidlaborvaluetheory.

Keywords:

Neo－classicKeynesMarx

货币理论的研究对象是资本主义货币经济中宏观总量的关系因此又可以称之为总量理论资本主义经济的根本特征是以资本雇用劳动而不是劳动雇用资本为基础而且资本运动的目的是获得以货币衡量的利润利润是资本主义货币经济存在的关键也是资本雇用劳动这种经济关系得以存在并不停复制自己的关键资本主义经济的全部总量关系的运动都以资本运动的目的为核心

资本主义经济关系的这种特征提醒理论家在进行总量理论研究中不能忽视或割裂这种经济的两个方面一是它的历史特征即处于资本主义特定历史阶段的特征；二是这种关系是一套货币信用关系而不是实物技术关系而在研究资本主义总量关系中这两者是不可分的而且是相互作为条件的这两个方面决定了经济变量是处于历史的时间中而不是逻辑的时间中

新古典总量理论的问题是要么抽象掉它在资本主义特定历史阶段的特征要么抽象掉货币信用关系原因是他们遵循货币经济和实物经济的两分法并用研究不具有历史特征的实物经济的方法来分析资本主义货币信用经济而凯恩斯和马克思则力图恢复资本主义货币经济的本来面目只是后者比前者走得更远

一、新古典的货币理论

新古典货币理论的典型特征是两分法即对经济系统进行实物和货币的划分两分法源于萨伊的“产品以产品来购买”的论断意指“在以产品换钱、钱换产品的两道交换过程中货币只一瞬间起作用当交易最后结束时我们发觉交易总是以一种货物交换另一种货物”在两分法的传统中经济主体（企业家和工人）从事经济活动的目的是获得物质产品而不是货币或货币利润即两分法抽象掉了资本主义货币关系这是货币中性的根源对两分法进行过系统论述的是帕廷金他认为根据两分法经济被分为两个部分即实物部分和货币部分它的出发点是纯粹外生的货币经济由商品的超额需求函数说明实物部分而由货币超额需求函数来说明货币部分前一函数被假设取决于相对价格后一函数除决定于这些变量以外还取决于绝对价格水平

由于在新古典理论家的头脑中存在货币经济与实物经济的两分这样在理论上人为地创造了货币理论（总量理论）和价值理论（相对价格理论）以分别解释货币总量问题和商品交换的相对价格问题；前者以费雪的数量论和剑桥方程为基础现代版本是弗里德曼的现代货币数量论而后者以马歇尔局部均衡和瓦尔拉斯一般均衡的价值理论为核心现代版是阿罗－德布鲁模型

在研究货币理论时货币理论家不愿放弃对价值理论研究方法的信仰或者说不愿意放弃对瓦尔拉斯一般均衡分析方法的信仰而瓦尔拉斯一般均衡的框架本质上是一个静态模型它不能用来分析动态的资本主义货币总量关系或者说在瓦尔拉斯框架中是容不下资本主义货币信用关系的

瓦尔拉斯在展开他的理论框架时首先阐述的是交换中的均衡问题然后通过基本交换模型的扩展来研究生产和资本积累在这一结构下瓦尔拉斯令货币的供给与对货币的需求相等将货币引入模型以便使其与其他部分吻合起来这一点是通过把自身无任何效用的货币存量同进入居民户效用函数和厂商生产函数的货币存量“所能提供的服务”相区别而做到的尽管在瓦尔拉模型中有货币的影子但在它的一般均衡模型中货币只是可有可无的添加物而不是必不可缺的部分瓦尔拉斯均衡只是实物均衡而不是货币交换的均衡因为一般均衡的模型中没有货币交换的位置在商品的供给给定的情况下其需求决定于商品之间的相对价格而不是其本身的货币价格

瓦尔拉斯模型中之所以不存在货币交换的位置是由它的等价分配定理决定的等价分配定理是说当市场处于一般均衡的状态时只要商品的种类和数量给定并且每个交易者所持有的商品的价值总量不变那么商品所有权的重新分配不会影响原来的均衡价格体系根据等价分配原理令、和分别代表价格、第个人的最终商品配置和第个人的初始商品分配所有要素的向量空间均已给定如果对于具有确定的偏好和初始商品分配（）的个人来说【（）】为均衡的最终配置那么对于具有相同的偏好和任何其他初始分配（）的个人来说【（）】也是最终的均衡位置就是说对于所有这样的人＝和＝可见上述无交易的分配（＝）与前述有交易的分配处于等价的地位这样有没有货币交换对模型来说没有任何差别

即使在完善的阿罗－德布鲁一般均衡模型中货币的命运也没有好到那里去

（1）在该模型中没有股票市场因为股票不是阿罗－德布鲁商品所谓阿罗－德布鲁商品是指这种商品必须能够进行物质上的准确描述“当描述精细到如此程度以致于进一步的加工难以产生可以想象的出的、能够提高经济行为者满足程度的配置时那么这样的商品就被称作阿罗－德布鲁商品”阿罗－德布鲁模型研究的是能在某一时点通过商品交换所能得到的那些配置股票不能纳入阿罗－德布鲁模型因为拥有它不用通过商品的交换就能获得额外的商品

（2）阿罗－德布鲁模型不存在企业破产的问题因为所有的经济主体的生产和消费行为都必须符合预算约束一旦超过预算就对其实施无限破产处罚这显然不能分析现代资本主义信用经济在信用经济中企业或个人抵押贷款进行生产和消费是很普遍的因此由于偿还能力的变化而破产的现象比比皆是

（3）在该模型中货币不具有实际作用虽然所有在现实中存在货币的理由交易需求、预防需求、价值贮藏、记价单位等在阿罗－德布鲁模型中都已经顾及但是货币对资源配置没有实质的影响我们可以想象一个模型来说明货币在阿罗－德布鲁模型中的角色在零日每一个经济主体都可以向中央银行借货币在以后的每一天中他会被允许融通超过其货币存量的购买支付并要求他把出售商品的所得加到原货币存量上最后一天他被要求向银行归还所借的货币量如果无法偿还则施以无限破产处罚在这个模型中货币对资源的配置没有实际影响所以哈恩说“在阿罗－德布鲁模型中不可能提出关于货币方面的问题因为根据那个结构货币是没有任何作用的因此是不必存在的”

在一般均衡模型中之所以不能处理资本主义货币信用关系原因是它容不下历史时间和不确定性瓦尔拉斯模型实际上是一组线性方程组为保证模型的收敛性和具有唯一稳定的均衡解该模型必须要求具有完全信息排除信息不完全带来的不确定性不确定性会破坏模型的稳定均衡同时在该模型中各种经济变量相互作用、相互依存它们之间的关系具有同等程度的可逆性不存在明确的因果关系用琼.罗宾逊的话说就是“一切决定于其他一切”反过来一切也决定着其他一切

戴维森对一般均衡模型的评价是认为该模型“最关键的局限性是它没有能力去处理时间过程因为所有一般均衡体系本质上是静态的或没有时间性的―――一般均衡之所以没有时间性是从这样的意义上讲的即均衡位置被设想为唯一地取决于一套在初始时刻任意规定的既定的条件、偏好和政策任何发生在初始时刻以后的并且没有被预料到的活动在逻辑上是不可能存在的”因此一般均衡分析的逻辑本身意味着它不能处理历史时间和未来的不确定性而在资本主义货币信用关系中经济主体对未来的不确定性是不能完全预知的个体之间各种经济契约的存在虽然减少了彼此交易的不确定性风险但是个体无法完全预知也不能完全规避经济系统的整体的不确定性瓦尔拉斯一般均衡的特点使它不能用来解释资本主义货币信用关系但是遗憾的是现代货币理论家总试图在瓦尔拉斯的框架中解释资本主义的货币总量问题我们把用瓦尔拉斯一般均衡框架分析总量关系的理论称谓新古典总量理论

新古典货币理论家用瓦尔拉斯一般均衡框架分析货币关系总结起来有三种模式第一种是新古典综合的方法即以总量生产函数作为其货币理论的逻辑基础以瓦尔拉斯一般均衡的模型作为理论框架尽管该模型表面上是包括商品市场、货币市场、债券市场和劳动力市场的一般均衡的总量模型但是该模型实际上既不能解释总量的波动也不能说明相对价格为使生产函数表述的投入产出关系成立该模型必须是一个反映实物关系的模型而为避免异制品加总问题以及保证资本与劳动的简单替代关系成立该模型必须是单一产品模型当新古典理论家试图以之说明总量和相对价格问题时遇到了一系列逻辑难题

关键的问题是如何一方面坚持两分法既得出货币长期中性的结论又逻辑一致地说明总量和相对价格的关系在传统两分法模型中瓦尔拉斯法则和数量论存在逻辑矛盾根据瓦尔拉斯法则货币过度需求函数是价格水平的一阶齐次函数而数量方程中货币的过度需求是价格水平的非齐次函数帕挺金（1965）的实际余额模型通过放弃齐次性假设解决了两分法模型的矛盾但是当模型处于充分就业时不能保证是货币经济的均衡即货币在此模型只是一种商品无法与其他商品区分在帕挺金的实际余额模型中货币以实际余额的形式直接进入效用函数帕挺金认为该方法解决了瓦尔拉斯定律和货币数量论的逻辑矛盾但是随后引发的“哈恩难题”使帕挺金模型受到怀疑

在1965年的一篇名为《证明货币经济中均衡的存在性的几个问题》一文中哈恩质问为什么没有内在价值的纸币在与商品和劳务的交换时会有正的价格问题的要害是既然纸币没有内在的价值理论上货币的价格就可能是零当然在这种情况下模型处于均衡状态但是模型加入货币等于没有加入如果不能确定货币具有正的价格就不能保证模型的均衡是货币均衡而不是实物均衡在货币需求的利率弹性模型中引进了政府债券等非货币的金融资产以接近现实的货币经济世界但是引起的流动偏好陷阱使充分就业成为不可能不存在稳定的充分就业均衡解引进财富效应或屁古效应解决了模型的充分就业问题但是货币在长期是非中性的而且不存在唯一的充分就业均衡解这说明货币中性和充分就业存在逻辑矛盾要保证货币中性考虑外生货币供给的变化在充分就业时要使实际变量的价值是唯一的逻辑的结果是充分就业不能达到如果要达到充分就业实际变量的价值就不是唯一的这说明第一种模式不能逻辑一致地解释总量和相对价格问题更不能说明在资本主义货币信用体系中由于有效需求不足产生的失业和总量波动

第二种模式是分离货币的职能用价值理论的分析方法分析货币这种方法的根据是希克斯1935年《简化货币理论的建议》一文在该文中他建议简化货币理论用边际效用理论来改造货币理论使货币理论服从（非货币的）价值理论引发的逻辑问题主要有两个一是如何保证模型的均衡是货币经济均衡而不是实物经济均衡；二是存量－流量的关系问题

关于第一个逻辑问题在帕挺金的实际余额模型、萨缪尔森（1958）的迭代模型和新货币经济学的理论中表现的尤为明显关于实际余额模型的问题在前面已经论述不在赘述在萨缪尔森的迭代模型中不考虑货币的交易媒介职能货币是一种价值储藏手段它的存在能够优化跨时资源配置

该模型的问题与帕挺金模型是相同的有三种情形表明它未必是货币经济均衡首先如果年轻人的最优消费点超过资源禀赋那么老年人不愿意把巧克力卖年轻人因为不能增加他们的效用这时两代人交易不会发生货币没用均衡是实物均衡；其次如果人们认为货币在将来是无用的那么年轻人不会卖给老人巧克力交易仍然不会发生；最后如果存在资本品人们不会持有货币因为前者提供的效用更大该模型说明不从资本主义货币信用关系的角度研究货币只能导致很荒唐的逻辑结论

“新货币经济学”是罗伯特.霍尔（RobertHall）首次提出的一个术语,用来描述一种经济分析方法,这种方法试图对长期没有解决的货币理论与价值理论的结合问题提供答案,它的特点是放弃传统的货币理论而主张回到瓦尔拉斯物物交换的一般均衡世界代表人物主要有法马（Fama1980,1984）、华莱士（Wallace1988）、布莱克（Black1970）等人新货币经济学的主要观点是现有的货币、金融体系并非自然演进的结果而是靠法律限制或政府管制支撑的在自由放任的竞争性市场环境中不会存在集记帐单位和交换手段两种职能于一身的“货币”货币现有的两大职能将由不同的东西分别承担货币交换将为精密的物物交换所取代由于货币不是自然演进的产物,而是法律制度的结果,一般均衡框架中不能引入货币不是这个理论的缺点,货币理论家的任务是取消货币这种“人为的扰动”,而维护一般均衡.

法马（Fama,1980）设想了一种不用货币的竞争性支付体系称为“纯粹的记帐交易系统”（pureaccountingsystemofexchange）在这种系统中银行的作用是运作一套可以“通过会计科目之间的转帐来实现财富转移的帐簿系统”交易可以完全避免现金的媒介任何实质的交易媒介或购买力暂栖所的概念均告消失最后法马的分析得出结论任何经济中的相对价格包括金融资产所提供的实际服务的相对价格都独立于金融资产的数量和组成部分这叫分离定理它的另一种表述是如果经济中具有实际物品（商品或不兑换纸币）并被用于交易中那么绝对价格只是以这种物品表示的相对价格从而绝对价格本身是独立于包括银行存款在内的金融资产的法马理论的荒谬之处在于设计了一个不存在货币的金融系统他忽视了在资本主义货币金融关系及其债务－债权的链条中货币作为最终支付手段及其清算工具对金融体系稳定性的重要作用；同时由于分离定理遵循莫迪利安尼-米勒定理因此如果金融系统的资产选择行为影响金融企业的现值那么分离定理就会不成立

胡佛（Hoover,1988）对新货币经济学评论到:

新货币经济学力求“将货币理论也建立在作为经济学其他领域标准的价值理论分析的基础上,”它试图遵循希克斯（Hicks,1935）的传统将货币理论与价值理论结合起来,而且这种努力是彻底的全面的,因为这等于对传统货币理论的摒弃.

分离货币的职能来认识货币一定是在抽象掉资本主义货币信用关系的情况下进行的在信用经济中货币的职能是不可分的每一种职能都是以信用关系作为基础和条件的同时它也担负信用关系的维系功能分离货币职能认识货币一定是抽象掉货币的历史特征而强调它的超越历史的一般性而这种理论的最好的框架是瓦尔拉斯一般均衡关于存量和流量关系问题是指当强调货币作为价值储藏手段的职能把货币作为一种资产或商品让边际分析法和瓦尔拉斯一般均衡分析法大显伸手时所引发的逻辑问题希克斯、帕廷金、托宾和弗里德曼等就是如此处理的这种处理货币的方法使货币主义和新古典综合具有一样的理论基础如此处理货币问题使货币理论退化为一般均衡的相对价格理论与传统相对价格理论不同的是商品或资产的范围扩大了不仅有实物的而且有货币金融的价格体系不仅包括各种商品的相对价格而且包括各种货币金融资产的相对报酬率这种相对价格理论的现代名称叫资产选择理论把货币理论退化为相对价格理论引起的逻辑问题是存量均衡与流量波动的关系

存量是指某一经济量在某一时间点上的值只能在某个时点上衡量即它的定量没有时间范围如资本存量流量是指在一定时期内某种经济变量变动的数值它只能在一定时期内衡量定量要有时间范围如国民收入、投资、消费等两者的关系是存量的变动是流量流量来自于存量又归入存量之中如何在理论上逻辑一致地处理两者的关系仍然是个难题难点在于如何合乎逻辑地把流量涉及的时间－—时期归入存量同时又合乎逻辑地把存量涉及的时点归入流量由于在资产选择的存量分析中使用时点均衡分析法强调经济系统的瞬间均衡如果承认存量是瞬间均衡的就不能揭示流量的波动；而如果承认流量的波动存量均衡就受到破坏存量和流量的关系问题说明货币总量关系不能用瓦尔拉斯一般均衡的分析方法来处理正如琼.罗滨逊（1972）所说瓦尔拉斯一般均衡适用于存量分析“任何人试图把生产流量引入瓦尔拉斯体系会立即限于矛盾”

存量－流量问题在弗里德曼、布伦纳－梅尔泽和托宾的存量－流量模型中表现的非常明显在弗里德曼的存量－流量模型中进行名义量值和实际量值的区分弗里德曼说“所有形式的货币数量理论都是以货币的名义数量与实际数量的区分为理论基础的货币的名义数量就是以任何一种被用来代表货币的单位所表示的货币数量货币的实际数量就是以货币所能购买到的产品和劳务的数量来表示的货币数量”货币的名义数量与价格指数相除即得到实际数量把经济变量区分为名义量值和实际量值面临两个问题第一它们之间的相互作用关系是什么这要回答货币部门与实际部门的相互关系；第二名义量和实际量的各自的决定机制是什么这两种机制能否在理论上逻辑一致的统一

在弗里德曼看来长期均衡时经济是遵循两分法的即“长期均衡是由早期的货币数量理论模型与瓦尔拉斯的总均衡方程体系共同决定的.其涵义是长期均衡时所有的名义量值都决定于货币关系而所有的实际量值都决定于相对价格反映的技术关系“从长期来看货币数量的变化对实际国民收入的影响是微不足道的----对于过去几十年中实际国民收入的变化来说非货币因素的作用是唯一重要的而货币却无关紧要”在短期理论中弗里德曼认为实际部分可以看成是一种稳定的状态而货币部分则是不稳定的正是这种差异产生了短期的波动

但是弗里德曼又试图突破传统两分法的局限性而希望在理论中说明实际部分与货币部分的相互关系他说“在分析长期增长和短期的经济波动中把实物部门与货币部门的相互作用介绍进去比把相互作用省略掉是更为有用得多”这一探索一方面是理论自身发展的需要另一方面是为了应对批评者的挑战有些经济学家说货币主义依靠一个黑箱来连接货币供应量和产量投入从黑箱的一边进去产出从另一边出来而其中的传播机制没有说明卡尔多（1970）认为弗里德曼在描绘货币增加如何导致价格和收入增加时货币仿佛是在空中从直升飞机上散发给民众的

那么弗里德曼是如何来应对挑战如何来说明两部门的相互作用呢在他的名义国民收入决定模型中他用预期值与实际值的偏差来解释短期的经济波动以及货币对实际收入的影响但是在该理论中由于他侧重于建立一个共同的模型而对此未予详细分析在《美国与英国的货币趋势》一书中他运用资产选择理论来说明货币的传播机制弗里德曼认为传播机制应包括

（1）均衡点的转移即货币供给量的变化导致价格和产量变化通过这些变化使整个经济从一个短期均衡转移到一个新的短期均衡;

（2）两个均衡点之间的动态调整过程关于动态调整过程弗里德曼的解释是不成熟的而且使用了一些不合乎实际的假设这里不作介绍下面主要介绍均衡点的转移

弗里德曼在他的货币需求理论的基础上使用托宾的资产选择的理论来说明均衡点的转移所谓的资产组合就是指个人或企业在某一时间的资产总值由各种各样的不同的资产项目来组合弗里德曼使用的资产概念是广义的包括金融资产和非金融资产如个人和企业持有的证券、货币、消费品、厂房设备、运输工具等等都是资产而托宾的资产概念是狭义的仅指金融资产；同时弗里德曼的资产概念是个存量概念而不同于凯恩斯所使用的国民收入、消费、投资等流量概念

资产选择理论使用新古典的边际分析法人们在所持有的各种资产可以有不同的组合而人们如何在不同的组合中选择呢边际分析法会告诉我们人们进行资产选择是遵循等边际原则的即经过一定资产组合的调整直到所有资产的边际收益率相等时资产持有人才实现最优组合和得到最大效用

弗里德曼认为人们在某一时间所持有的资产组合是一定的包括人们愿意持有的实际货币量也是一定的；如果货币供给量增加使人们感到他们持有的实际货币量超过了意愿的数量他们便调整资产组合把多余的货币用来购买其他资产如证券、各种商品、劳务等；假定各种资产原有的数量不变则各种资产的价格会上涨直到价格上涨的程度抵消了新增的货币量整个社会的实际货币数量恢复到人们意愿持有的数额位置假定产量增加则随着实际收入的增加人们愿意持有的实际货币量也增加以此吸收新增的货币量这样通过价格和产量的变动或两者同时变动经过人们资产选择的调整整个经济从原有的均衡点转移到一个新的均衡点

弗里德曼的回答并没有使批评结束只是这种批评来自货币学派的内部以布伦纳和梅尔泽为代表的货币主义的另一支则认为“弗里德曼的货币理论阐述不是货币理论一个非常适当的基础对实际研究来说也不是一个非常有用的依据”原因是弗里德曼“接受IS－LM共同模型作为一种短期理论然而为了解释观测到的价格和产量的短期变动他提出了一种意在消除任何相对价格变动、利率变动、政府支出变动、税收变动或债券存量变动的影响的理论”

弗里德曼的货币理论之所以缺少一个相对价格理论其根源是他遵循两分法为解释货币存量和名义收入与价格的关系他在稳定的货币需求函数的基础上又加上了一个外生货币供给的假定因此他要说明的是从货币的变化如何到价格和收入的变化而不是相反这样标榜“货币重要”的弗里德曼实际上不是在揭示资本主义货币金融关系而只是提醒人们不要只注意两分法世界的实物一面也要注意它的货币方面重新回到两分法使弗里德曼没能提供货币作用于实际经济的详细机制于是布伦纳和梅尔泽批评他缺少相对价格理论并提出财富调整理论来弥补弗里德曼理论的缺陷财富调整理论探讨了货币、债券等存量变动对消费、投资、国民收入等流量的影响但是流量对存量的影响仍然未予说明原因是本质上该模型仍然是资产选择理论在说明存量调整对流量的影响时布伦纳和梅尔泽主要使用的是比较静态的分析方法在短期假定所有的存量都是给定的而后探讨货币或政府债券存量的变动引起的存量相对价格的变动及最后对流量的影响其特征是“经济系统长期达到的状态决定于存量特别是货币存量而不是流量”

不能理清流量波动与存量调整的相互关系是存量分析法的困境如果用瓦尔拉斯一般均衡框架来处理资产存量时点均衡不能容下流量的波动也无法处理流量对存量的影响对这个问题托宾（）早期的存量模型是把收入帐户和资本帐户分开然后探讨资本帐户的存量均衡问题托宾把收入帐户的变量视为外生的变量即在假定产出、收入和其他流量的价值的基础上寻找资产存量市场的均衡由此托宾提出关键性的行为假设即支出决策和资产组合决策是相互独立的或财富积累决策和财富分配决策是相互分离的这一假定叫“分离假定”

后来托宾（1982）认识到了自