maximosaporacle比较参考.docx
《maximosaporacle比较参考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《maximosaporacle比较参考.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
maximosaporacle比较参考
资产管理领域 MAXIMO与SAP和Oracle系统的差异
（2008-11-1116:
39:
47）
转载▼
标签：
杂谈
分类：
固定资产管理信息化
分别作为全球最大的ERP和EAM解决提供商，SAP和OracleeAM和MAXIMO软件在国际上的交通行业都有大量的成功案例。
但双方各自涉及领域不同，SAP和OracleeAM集中在财务、人力资源、客户关系管理等领域，而在设备资产、维修运行的领域，MAXIMO则是有绝对的优势。
下面就两个公司从多方面进行一下比较：
· 公司解决方案范围
MROSoftware公司是全球最大的企业资产管理EAM解决方案提供商，总部设在美国波士顿。
成立于1968年。
其旗舰产品MAXIMO在全球拥有超过10,000家用户。
MAXIMO全面关注设备资产管理，针对生产设备、厂房设施、运输车辆和IT设备进行全方位的规范化管理，从而提高企业运营效率，降低成本，并实现提升生产力和竞争力的目标。
2006年10月IBM公司正式收购MRO公司，从而使得MAXIMO软件的研发、市场销售进入另一个水平，国际评测机构Gartner2007年的报告中将MAXIMO列为行业唯一的领导者。
SAP公司是全球最大的企业管理和协同化商务解决方案供应商、全球第三大独立软件供应商。
成立于1972年，总部位于德国沃尔多夫市。
目前，在全球有120多个国家的超过32,000家用户。
SAP的核心解决方案是MySAP商务套件。
其中包含了ERP（企业资源规划）、CRM（客户关系管理）、SRM（供应商关系管理）、PLM（产品生命周期管理）、SCM（供应链管理）等。
mySAPERP具有完整的自助服务、分析、财务、人力资本管理、运营和企业服务功能。
此外，还包括对诸如用户管理、配置管理、集中数据管理和web服务管理等系统管理问题的支持。
所有这一切的动力都源自SAPNetWeaver技术平台。
设备管理是SAP大型解决方案中的一小部分。
Oracle公司作为数据库领域的领导者，在ERP的财务应用范围内在全球和国内都有较为广泛的应用。
Oracle公司在2002年收购的一家小型EAM解决方案提供商以期望丰富其ERP解决方案的涵盖范围。
此EAM的原型行业是铝业制造企业，有色金属制造行业的特点使得此方案在与原材料计划、生产排程的紧密联系中很有特色，但对于交通、公用事业等企业来说，这个方案有较大的欠缺。
从解决方案的广度来说，SAP和Oracle涉及了企业的财务、人事、物资、设备、供应链等方面，MAXIMO解决方案主要应用资产管理范围。
· 针对于设备管理的专业化深度
从这两个解决方案的本质来看，MAXIMO是专业的资产管理软件，其设计的基本理论基础是设备管理相关的TPM（全员生产管理）、RCM（以可靠性为核心的维修管理）、CMMS（计算机化维修管理系统）等，其基本出发点为设备为核心，工单为主线，把设备和维修业务中涉及的物资、员工、采购等业务集成在一个系统中。
而整个SAP和Oracle中的设计理念是财务为核心，涉及资产管理部分的模块PM仅仅作为SAP解决方案的一部分，在设备维护管理方面与专业的EAM解决方案软件在功能的深度上还是有差距，体现在了多个方面，例如：
在设备台帐的基础设置上，MAXIMO提供了设备树、位置树的概念，使得对设备的综合履历管理可以涵盖设备的移动历史、针对于位置的维修记录等内容，而在SAP和Oracle中无法实现此类管理。
SAPPM和OracleeAM的基本设计是向财务系统提供分析数据基础，不是从设备维护人员的工作角度出发的。
因此在一些专业术语的使用，以及软件功能的设计有较大差别。
包括SAP没有围绕维修作业的安全计划概念，更难以应用到维修操作的安全管理。
SAPPM和OracleeAM没有通用的可配置的标准作业规范的定义，而直接使用预防性维修计划的定义，中间少了一个层次，对于交通行业中众多标准工作包的定义非常不利，同时，也不能有效支持计划性故障性维修工单中对标准作业计划的应用。
SAPPM和OracleeAM不能对工单的维修人员做人员计划，即便是在实施了SAP的人力资源模块的情况下。
而MAXIMO有很强的工作管理功能，可以根据工作优先级对人力资源进行有效调度。
SAP和OracleeAM不支持层次型预防性维修计划的建立以及主预防性维修计划的概念，因此不能支持大小修维修计划的建立。
针对于维修相关的分析，MAXIMO中可以方便地定制各种关键绩效指标进行分析。
相比起来SAP和OracleeAM进行的操作会负责得多。
· 软件的易用性
作为维护运行一线员工使用的计算机系统，软件的易用性是一个最重要的因素之一。
而SAPPM的易用性不佳是一个为行业熟知的缺陷，在MAXIMO中在一个屏幕内完成的简单工作在SAP中要切换多个屏幕才能完成。
另外SAP各应用程序之间的链接也非常弱，不像MAXIMO有超级链接的强大功能使用户可以在各相关应用程序之间来回切换。
并且操作MAXIMO只需要有浏览器的使用知识。
不同于财务应用，由于资产管理使用者会包括现场的维修和物资人员，计算机应用水平可能不高，软件应有高度的易用性。
· 客户化开发的容易性
交通行业的特点是业务的复杂度高，因此软件的灵活性和客户化能力是确定项目成功与否的决定性因素之一。
在业界，SAP客户化开发的难度是众所周知的，用户必须掌握ABAP语言，而这种编程语言不是通用的语言，必须由专业人员完成，因此对SAP做客户化开发工作的难度和费用都很大。
而MAXIMO使用的是标准的JAVA编程语言，客户化开发非常容易。
对于中国的航空用户，应用软件的客户化能力还是相对重要的，必须通过客户化开发实现。
前面提到由于在专业性上面的差距，SAP公司经常宣称经过定制可以使SAP实现MAXIMO的功能，事实上这基本上是一个理论上的可能性（因为理论上所有的软件都可以甚至从源代码开发而成），更不要说和航空行业的个性化要求。
OracleeAM的本质需要其全部ERP部件的组合，其交互关系负责，给开发带来很大的复杂性。
∙技术平台特点
SAP的部分展示新模块正逐步使用B/S技术开发，但对于那些方案整体来说，仍是在C/S结构的基础上，外加HTTP服务器实现WebEnable，这种技术不能确保应用程序的屏幕百分之百地转换成HTML格式，如一些滚动条在HTML格式下会有问题。
SAP的B/S计划正在执行中，考虑到方案的整体规模，需要很长时间才可能逐步实现B/S目标。
MAXIMO是纯JAVA产品，使用J2EE的技术标准开发的，并得到SUN公司的认证，客户端使用标准的IE浏览器。
不同与普通的工厂企业，航空行业的特点是跨越的地域范围广阔，而由于资产管理的应用范围包括设备管理的各个单位，由此带来的客户端的安装和维护工作量必须考虑。
因此，整个项目所采用的软件应当是纯B/S体系架构的软件，并且最终用户端不应按照插件。
· 实施的比较
o 实施的难易
SAP和OracleeAM的实施涉及企业的人事、财务等业务部门，并且企业流程重组是实施必不可少的过程，因此实施的难度较大。
MAXIMO的实施主要涉及了设备管理和维修部门，跨部门要求较小，实施成功率较高。
o 实施的周期
考虑到项目实施过程中的几个阶段中，流程重组和定制开发的部分MAXIMO都有大幅度简化于SAP和OracleeAM方案。
再考虑到软件中的已有设备管理深入程度，MAXIMO的实施周期会短于SAP。
o 实施的成本
实施成本取决于实施的人力投入和软件定制开放所需的技能。
由于MAXIMO的实施周期较短，而相比于SAP和OracleeAM的特有开发语言，MAXIMO采用通用Java开发，使得实施成本低于SAP和OracleeAM。
o 在国内外的成功经验
SAP和OracleeAM和MRO软件公司在国内都有数百家的应用案例，但SAP和OracleeAM的用户主要集中在使用其财务、人事、供应链、客户关系管理等领域。
在设备资产管理领域，MAXIMO用户远远多于SAP。
另外一个非常重要的一点是在全球有数以百计的用户在使用着SAP和OracleeAM财务/人事/客户关系系统＋MAXIMO资产管理的组合解决方案，同时MAXIMO软件是SAPNetweaver认证合作伙伴并且是OracleERP的合作伙伴，证明了各个软件在各自领域的领导地位。
· 工作流设置
SAP和OracleeAM虽然也有工作流设置功能，但除了一些简单的工作流逻辑可以通过角色定义完成以外，复杂的非标准的工作流定义必须通过ABAP程序完成，非常复杂，而且不易于修改。
一旦定义以后，即便发现流程不合理，却必须通过程序修改来完成，让人望而却步。
而MAXIMO强大的图形化工作流设计模块更是SAP和OracleeAM无法比拟的，能全面定义物资请求、采购请求、询价、采购订单、发票、工单跟踪、工作管理等工作流程的定义。
就是因为这一点，很多用户更愿意使用MAXIMO的库存和采购功能，最后与SAP的财务模块相集成。
这一方面是由于MAXIMO的库存采购管理更适合于MRO物资类别，使用简单有效，另一方面可以使用MAXIMO的工作流模块灵活地设置适合于客户组织架构的工作流程。
MAXIMO的图形化的工作流完全内嵌在系统中，可以与办公自动化等多种外部流程协同使用，并且在客户流程发生变化时轻松实现系统的更新。
· 升级的容易性
MAXIMO的系统升级非常简单，一般只需要一个星期左右。
而SAP和OracleeAM的升级不是由PM和eAM模块决定的，如果想对PM或eAM模块进行升级，首先必须考察的是其他核心模块的升级工作量，如FI、MM等。
因此工作量巨大，对保护已有投资不利。
以上的几个基本原因仅仅体现了两个系统在资产管理领域的差别，而在财务、人力、客户关系等领域，SAP和OracleeAM是及其出色的系统。
而在资产管理领域，MAXIMO是行业的领导者，在国内，MAXIMO软件已经有了近三百家用户，其中交通行业拥有上海航空公司、东方航空公司、GAMECO、广州地铁、上海地铁十号线、天津滨海快速轨道交通公司等用户。
而SAP和OracleeAM的设备管理模块在国内的成功案例屈指可数，在交通行业基本空白，这也是这两个系统在设备管理领域巨大差距的一个根本体现。
[原创]SAP、IFS、Maximo三产品在EAM角度的比较Lenon系列（入选推荐日志，加10币）
因工作机缘先后对IFS、SAP、Maximo三个软件有所学习和了解，因最近国内大范围进行电力行业的ERP实施，而SAP在国网的项目将设备管理，其实就是EAM相关业务作为主要应用模块，所以想就此文，结合本人薄浅认识，从EAM的角度对三个软件进行分析和比较，因个人仅对电力行业比较熟悉，所以对非电力行业的应用程度不作讨论。
∙软件功能范围
SAP：
业务模块全，财务、物资、设备、维修、预防性维护、人力资源等都有，而且都拿的出手，从业务上来讲，是全而深；技术模块上有工作流引擎，但是不好用，属于那种功能上什么也有，用起来，很难实施的，仅个人意见，呵呵。
主要特长并非电力行业，尤其是设备维护方面。
IFS：
业务模块也很全，财务、物资、设备、维修、人力资源等都有，但是精华在设备维护、物资管理、生产制造部分，这三部分软件做的很深入，理论层次不差于SAP，而且对于电力行业的独到之处，SAP也是没法比的，财务部分、人力资源部分稍有欠缺，但也是ERP级的产品；技术模块上无工作流引擎，但支持ROSE建模，在模型中可设置工作流，另外开发方便，可随意增加。
IFS软件在电力行业无可匹敌，尤其是设备维护方面。
Maximo:
业务模块不全，主打设备维护相关的设备、维修、预防性维护、物资管理，其它模块基本没有，而且物资管理也并不深入，但是设备维护相关的模块功能比较全面，而且操作易用，本来Maximo的定位就是这样的，是EAM级的产品，没有到ERP的层次。
技术模块上有工作流引擎，尤其在7版本，工作流比较好用，这是Maximo最近开拓市场主要推介的亮点。
在电力行业发展不错，也是Maximo的主打行业，主攻设备维护方面，这是Maximo的特长。
∙软件技术
SAP:
主要模块基本上还是ABAP开发的，看过代码后，感觉是一种非完全面向人类思维的开发语言，虽号称是第四代语言，不过感觉比JAVA、DELPHI等要落后一代，语法上与市面上常用的开发语言不太一样，包括思维方式。
另外，还有个感觉是，SAP里的技术比较混乱（此词可能有点偏颇），举例说明，C/S的程序，可是经常会发现，界面上会有一小块是用JAVA写的，与ABAP混搭在一起，而且从后台看来，还有用VB写的程序，一起都堆砌在SAP的平台上。
而且SAP其实也采用了最新的技术，但是研究后发现，当然这个过程中也与SAP的高级咨询顾问交流过，一方面，最新的技术在SAP的标准产品中采用的很少，另一方面，完全采用最新技术的SAP产品，其实并不是SAP自己的产品，而且收购的别的产品，换在SAP名字卖的，与SAP主力平台没有关系。
好像不开放源代码，所以SAP的二次开发上，投入高，甲方自主性差。
IFS:
IFS现在支持三种技术，C/S的用Foundation1，其实就是快被淘汰的Centural，这门语言当年和VB齐名，后来落寞了，开发上比较直观，和VB差不多，IFS的B/S是用JAVA做的，技术上很先进，有一套完整的类库，另外，IFS最近推出了IFSEnterpriseExplorer，这个最新的产品是用.NET做的，也就是说最新的产品实现了C/S可以实现的所有功能，并且加强了，但是部署上又是和B/S一样，个人认为这是技术上的突破，这个版本的产品，要比SAP和Maximo都强。
完全开发源代码，而且有完整的开发说明手册，在二次开发上，速度快，成本低，这是相对SAP、Maximo的很大的优势。
Maximo:
只有一种技术版本，那就是B/S的，开发上技术应该是最先进的了，而且通过配置实现了一部分的开发功能，对于快速实施很有帮助，但是不开放源代码，只能通过反编译CLASS类，对二次开发上影响不大，但总感觉有点不爽，也有一套完整的类库，叫MBO，可以帮助开发人员快速开发。
而且有工作流模块，实现了审批流程的定制，比较方便。
∙软件级别
SAP:
国际一流ERP软件
IFS:
ERP级别软件，如果说SAP、Oracle算一流，IFS只能算二流的了，可以与INDUS、INFO相比。
Maximo：
非ERP级别软件，属于EAM级别软件。
∙国内市场
SAP：
国内市场广泛，客户众多，而且基本都是大单，但是在电力行业，尤其是设备维护方面案例不多，成功的更少（成功是指成功应用，不是指成功验收）。
IFS：
国内的客户有上百家，IFS中国分公司的集中在制造行业，用友IFS的客户集中在电力行业，国内电力行业客户多，成功的也不少，单子金额没法和SAP比，但是也还行，在电力行业的口碑不错。
Maximo：
国内客户数比IFS多，遍及行业广，基本是合作伙伴实施的，单子金额较低，但是客户数量多，电力行业的竞争力，以前没有IFS大，现在可能比IFS大了，尤其是在被IBM收购后，运用了IBM的品牌效应和市场渠道，并且IBM有大笔的钱投入到Maximo的升版中，所以发展势头看好。
∙面向行业
三家厂商都号称面向N种行业，但是通过对市场的观察，个人认为，在电力行业，SAP可以做做财务，做做物资管理，做设备维护这块，不是强项，很多时候，对于电力的业务需求，是把制造业的一些功能模块，换个名字，别别扭扭的实现需求；IFS对于电力行业的需求则不同，功能丰富，使用上也游刃有余，因为IFS产品就是从做电力行业客户起家的；Maximo做电力行业也不错，基本也是它主打的行业，但是其功能丰富性不如IFS，这个可能通过比对两个产品在设备维护方面的功能模块覆盖范围，和功能的深度一眼就能看出来了，但是对于国内客户的业务需求，完全也可以满足，很多业务的需求在实际的工作中根本用不上。
∙用户体验
SAP：
不客气地说，从操作上很不好用，从界面的美观上也不能让人满意，打开界面时居然让用户背每个界面的代码，和编程差不多了，未免对用户的要求太高了。
举个现实的例子，对于同样的设备维护管理，IFS和Maximo培训一周，客户会用了，但是SAP我们当时培训了快一个月，而且过了一周客户又都不会用了。
另外，SAP的界面风格也不统一，有的界面，操作在菜单中，而有的界面操作又是由界面上一大堆按钮实现的，很明显就能看出来，是不同的程序开发，然后简单堆砌的产物。
培训的过程中，老师不停地说，这个软件先进，需要大家适应，做实施久了，大家都知道，这简直就“鬼话”。
IFS：
IFS7的C/S操作很方便，风格统一，界面美观只能用一般了，就像以前用VB开发的程序，B/S的操作一般，因为在网页中没有实现区域刷新，所以点任何操作都刷新整个界面，我感觉这个基于JAVA的B/S版本可能会成为IFS的一个过渡产品了。
IFS的最新版本IFSEnterpriseExplorer是本质上的改变，操作方便、界面美观，和IPHONE差不多，这一点SAP和Maximo都没法比的，而且采用的技术架构很先进了，一方面实现了B/S，另一方面，整个软件实现了C/S中能实现的任何功能，而JAVA要想完全实现普通C/S系统的功能就很难了，但是这个新版本还没有实施，BUG多不多，没人知道了。
∙实施难易度
SAP：
实施难，不用说了，地球人都知道。
IFS：
实施相对简单，软件平台决定了二次开发快，能实现较多高难度的需求，有完整的帮助文档。
Maximo：
有完整的帮助文档，开发上部分功能甚至可以通过配置完成，简化了工作量，平台的开发性也决定了能实现较多高难度的需求，实施难易度上和IFS差不多。
∙资金投入
SAP：
没钱就别上了，也许上一套IFS或者Maximo还不够上SAP一个模块的呢。
IFS：
一般是几百万，根据功能模块的不同，会有所增减。
Maximo：
同IFS。
投入这块确实不好说，用户数的不同、二次开发的工作量都会极大影响合同金额，另外，相同的项目，不同的甲乙方也会导致合同金额相差很大的哦，呵呵。
∙市场推广
SAP：
最有钱，几乎国内的销售精英大部分纳至SAP或者其合作伙伴---几大咨询麾下，属于那种能把石头卖出金砖价钱的，所以SAP的市场推广能力就不用说了。
Maximo：
自从被IBM收购，其发展很快，市场的推广有IBM庞大的销售体系，研发上有IBM的雄厚资金做后盾，其发展势头不错。
IFS：
国内市场一直做的不温不火，一方面，是当年一起进中国的几大EAM软件，至少活下来，并且活的比较好的一家，如INDUS、DATASTREAM都后来没什么市场，另一方面，又一直没有做的很大，客户群扩展慢，至于后面会有什么运作，只能等待了。
升级会员 