中心思想不只是一个写作学谎言.docx
《中心思想不只是一个写作学谎言.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中心思想不只是一个写作学谎言.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中心思想不只是一个写作学谎言
中心思想——不只是一个写作学谎言
成都市武侯高级中学王思勇
一
文章围绕“中心思想”写作——这是一个流传已久的写作学谎言。
文章不需要围绕什么来来写，文章是由“话题”这个胚胎生长而成的树。
话题，《现代汉语规范词典》解释为“谈论的主题”。
话题就是主题，但主并非就是“中心思想”。
“主题的本质是文章写作活动中表达的‘主体’或‘对象’，是作者希望注意的那些东西，而非单指‘理念“、‘判断’这些思想观念。
”
（1）（原来，主题的本质就是话题,因为话题就是写作中必须注意的主体或对象。
因此，话题与主题本质上是同义的。
）
通常所谓“中心思想”只不过是文章内容的倾向性，即是一种与话题有关的表态而已。
表态，就是发表态度。
态度（对于事情的看法和采取的行动）本有很强的动作性，表态，就使这个动作性更强。
其思维方式就是：
赞成或反对什么，喜欢或不喜欢什么，要怎么或不怎么等。
所有的文章都应该是有话题的，但并非所有的文章都有“中心思想”，因为不是所有的文章都要表态。
有的文章表态鲜明，有的文章表态含蓄，有的文章不表态。
就如树，由于风的有无或风向的不同，有的倾向明显，有的摇摆不定，有的静止不动。
二
下面我分析几种作文模式来说明。
（一）、领袖模式。
领袖模式的结构是提出问题、分析问题、解决问题三部分。
其中分析问题部分的写作思维（或提问方式）是：
1．构成分析（是什么）；
2．因果分析（为什么，会怎样）。
解决问题部分写作思维（或提问方式）是：
3措施分析（怎么办）。
（2）
这种模式的典范文章是毛泽东的《反对自由主义》。
反对自由主义
我们主张积极的思想斗争，因为它是达到党内和革命团体内的团结使之利于战斗的武器。
每个共产党员和革命分子，应该拿起这个武器。
但是自由主义取消思想斗争，主张无原则的和平，结果是腐朽庸俗的作风发生，使党和革命团体的某些组织和某些个人在政治上腐化起来。
[以上为提出话题：
自由主义。
此为提出问题部分。
]
自由主义有各种表现。
因为熟人、同乡、同学、知心朋友、亲爱者、老同事、老部下，明知不对，也不同他们作原则上的争论，任其下去求得和平亲热。
或者轻描淡写地说一顿，不作彻底解决，保持一团和气。
结果是有害于团体，也有害于个人。
这是第一种。
不负责任的背后批评，不是积极地向组织建议。
当面不说，背后乱说；开会不说，会后乱说。
心目中没有集体生活的原则，只有自由放任。
这是第二种。
事不关己，高高挂起；明知不对，少说为佳；明哲保身，但求无过。
这是第三种。
命令不服从，个人意见第一。
只要组织照顾，不要组织纪律。
这是第四种。
不是为为了团结，为了进步，为了把事情弄好，向不正确的意见斗争和争论，而是个人攻击，闹意气，泄私愤，图报复。
这是第五种。
听了不正确的议论也不争论，甚至听了反革命分子的话也不报告，泰然处之，行若无事。
这是第六种。
见群众不宣传，不鼓动，不演说，不调查，不询问，不关心其痛痒，漠然置之，忘记了自己是一个共产党员，把一个共产党员混同于一个普通的老百姓。
这是第七种。
见损害群众利益的行为不愤恨，不劝告，不制止，不解释，听之任之。
这是第八种。
办事不认真，无一定计划，无一定方向，敷衍了事，得过且过，做一天和尚撞一天钟。
这是第九种。
自以为对革命有功，摆老资格，大事做不来，小事又不做，工作随便，学习松懈。
这是第十种。
自己错了，也已经懂得，又不想改正，自己对自己采取自由主义。
这是第十一种。
所有这些，都是自由主义的表现。
[以上是构成分析，回答自由主义是什么，是分析问题部分的开始。
]
革命的集体组织中的自由主义是十分有害的。
它是一种腐蚀剂，使团结涣散，关系松懈，工作消极，意见分歧。
它使革命队伍失掉严密的组织和纪律，政策不能贯彻到底，党的组织和党所领导的群众发生隔离。
这是一种严重的恶劣倾向。
[此为因果分析之一——影响分析，即回答自由主义会带来怎么样的后果。
是分析问题部分的继续。
]
自由主义的来源，在于小资产阶级的自私自利性，以个人利益放在第一位，革命利益主在第二位，因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。
[此为因果分析之二——原因分析，即回答自由主义为什么产生。
是分析问题部分继续。
]
我们要用马克思主义的积极精神，克服消极的自由主义。
一个共产党员，应该襟怀坦白，忠实，积极，以革命利益为第一生命，以个人利益服从革命利益；无论何时何地，坚持正确的原则，同一切不正确的思想和行为作不疲倦的斗争，用以巩固党的集体生活，巩固党和群众的联系；关心党和群从比关心个人为重，关心他人比关心自己为重。
这样才算得一个共产党员。
[此为措施分析，回答怎么办。
也是解决问题部分。
在这部分才有了明确的表态：
要克服消极的自由主义。
]
一切忠诚、坦白、积极、正直的共产党员团结起来，反对一部分人的自由主义的倾向，使他们改变到正确的方面来。
这是思想战线的任务之一。
[再次强调态度：
反对自由主义。
]
（文章出自《毛泽东选集第二卷》人民版社1991年6月第2版359页，这里稍作删节。
）
我们需要审视：
第一，“自由主义“在文章中占什么地位。
要回答这个问题须弄清文章是由“自由主义”生发出来的提问还是由“反对自由主义”生发出来的提问。
文章提了如下几个问题：
1自由主义是什么？
（构成分析）
2自由主义会有怎样的危害？
（影响分析）
3自由主义为什么会产生？
（原因分析）
4如何反对自由主义？
（措施分析）
从以上提问可以看出，能贯穿四个问题的只能是“自由主义”这个名词，而不是“反对自由主义”这个短语。
因此，文章是“自由主义”生发出来的提问，而不是由“反对自由主义”生发出来的提问，也就是说“自由主义”才是话题（或主题）。
第二、“反对自由主义”在文章占什么地位。
文章明确提出反对自由主义这个看法只在题目和最后两段，其余的部分都只能算含蓄的表态。
因此也可以说这个表态是贯穿全文的。
但对文章之树而言，这贯穿只能是个虚线在贯穿，它不是树木的真实的经脉。
真实的经脉是在“自由主义”这个话题之上的几个提问。
“反对自由主义”是与话题（或主题）有关的一个表态。
表态是话题生成物的附带动作，即是文章之树的摇摆动作。
因此与其说是贯穿全文还不如说是蛹动全文。
但人们给这个动作以不真实的称谓：
中心思想。
请问，一棵树的中心哪里？
由以上审察可以得知：
对于文章的生成，话题才是必要的（文章是由话题生长而成的），话题当之无愧的可称为主题。
说文章是围绕话题写作尚且不准确（如说，树是围绕种子生长一样），那么，如果有人说文章是围绕中心思想写作就更是谎言了，就如说树是围绕风生长一样不可信。
如果说《反对自由主义》还算是有明确表态的文章，那么下面的这种模式表态就不那么鲜明了。
（二）、韩愈模式
这种模式的特点是运用多种写作思维围绕话题自问自答。
其典范文章就是韩愈的《师说》。
《师说》实际上回答了以下问题。
第一段：
1老师干什么？
（传道授业解惑也）
2为什么需要老师？
（人非生而知之者，熟能无惑？
惑而不从师，其为惑也，终不解矣。
）
3师与贵贱长少有关吗？
（无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
）
第二段：
15师道不传有何影响？
（欲人之无惑也难矣！
）
16古人与今人从师有何不同，结果怎样？
（古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
是故圣益圣，愚益愚。
）
17今人之愚表现在何处？
（爱其子，择其师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。
）
18巫医乐师与士大夫对学师态度有何不同？
（巫医乐师百工之人，不耻相师。
士大夫之族，曰师早弟子云者，则群聚而笑之。
问之，则曰：
“彼与彼年相似也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。
”）
19圣人如何学师？
（圣人无常师。
孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。
郯子之徒，其贤不及孔子。
孔子曰：
三人行，则必有我师。
）
20师一定贤于弟子吗？
（弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
）
本文就是以“师”为话题（或主题）的散文，即以老师为话题生长出了文章之树。
你读了全文，很难立刻说出文章表了什么态。
你要把对主要问题的回答审视之后才能悟出本文的表态是：
要尊师重道或不满今人师道之不存……
阅读这种模式的文章你要概括中心思想可能比较麻烦。
这类文章有话题（或主题），但表态不明确，这时，我们是不是就要批评“本文中心不明确”呢？
如果说，韩愈的《师说》“中心不明确”，那么你读了以下文章，只能说“没有中心思想”了。
（三）、国平体
我把周国平的哲学散文称为国平体。
其典范文章是《天才》。
天才
1
一个天才也许早熟，也许晚熟。
问题不在年龄，而在于他有一些他自己的话要说出来，或早或迟，非说出来不可。
2
博学家一辈子说别人说过的话，天才则能说出自己的话，哪怕一辈子只说出一句，却是前无古人、后无来者的，是非他说不出来的。
这是两者的界限。
3
天才区别于常人的不是智力，不是勤奋，而是一种使命感。
也许他自己也说不清这使命感究竟是什么，但是却始终存在，并且常常出其不意地叮咛他，折磨他。
这是一种责任心，不是对他人，对人类，而是对自己的生命的责任心。
4
多数人属于家庭，国家，社会。
天才属于有与无，最小于最大，自我与永恒。
5
对天才来说，才能是沉重的包袱，必须把它卸下来，也就是说，把它充分释放出来。
“天才就是勤奋”，但天才的勤奋不是勉为其难的机械的劳作，而是能量的不可遏止的释放。
6
天才往往不是那些最聪明的人。
如同大自本身一样，天才必有他的笨拙之处。
7
一个有才华有活力的人永远不会觉得自己找到了归宿，他永远在尝试，在探索。
天才之缺乏自知之明，恰如庸人一样，不过其性质相反。
庸人不知自己之短，天才却不知自己之长。
德拉克罗瓦在创作他的传世名画之时，还在考虑他是否做一个诗人更合适些。
8
我相信，天才骨子里都有一点自卑，成功的强者内心深处往往埋着一段屈辱的经历。
…………
（选自《周国平经典作品选》，内蒙古人民出版社，2002年5月版。
原文31节，这只选了前8节。
）
仍然可以把本文看作是以“天才”为话题（或主题）的文章，它总是在回答一个问题：
天才是什么。
或者说，它的写作思维是构成分析。
但如果你要问本文的中心思想是什么是不是有些徒劳？
本文表什么态？
只有作者对“天才”的理解，并没有作者“赞成什么不赞成什么，要什么不要什么，喜欢什么不喜欢什么”。
因此文章没有表态，更不用说什么明确表态。
没有表态，要去找文章的“中心思想”就是徒劳。
这里顺便指出，伍尔夫的《墙上的斑点》也是一篇没有表态（没有关于斑点的表态）的文章。
文章以话题“墙上的斑点”为轴心向四周辐射，自由联想；好似一朵由若干片花瓣围绕着花蕊的盛开的鲜花（或者说向四周辐射生长的仙人球）。
文章的思维方式是：
看见墙壁上的斑点我想到了什么。
也就是说，这篇文章也是由话题生长而成，而不是围绕什么“中心思想”的写作。
三
通过以上几种文章模式分析，我们可以进一步明了：
文章必有话题（或主题），如“自由主义”、“师”、“墙壁上的斑点”；文章是由话题（或主题）而生长而成的，绝不是围绕“中心思想”写作。
所谓“中心思想”只是一种与话题有关的表态，不是所有的文章都要表态（或明确表态）。
表态文章是批判性、斗争性、动作性较强的文章。
强调“中心思想”与一元论与政治极权主义有关，也可以说,强调“中心思想”的写作,是一种政治意识在写作学中的渗透。
文章的写作目的或说理，或证明，或说明，或抒情，或游戏，或表现某种生存状态；但是，单纯表态的文章的存在是值得怀疑的。
斗争必须考虑斗争的力量，表态必须考虑表态的根据，即是说表态必须有说理支持，单纯的表态只能是一种专制思维和强权话语，强权话语没有必要写成文章。
《反对自由主义》也是为了说理（分析自由主义的诸多不是），如果《反对自由主义》只是为了表态，那么毛东完全只须发布命令——反对自由主义——即可。
因此，表态文章必有非表态的因素，貌似“中心思想”的东西，仔细分析其实并非“中心”，它只是话题（或主题）的一个符带动作。
围绕“中心思想”写作的提出可能原于一种错觉，那就是认为，凡物总有中心，世界就像钟表。
但是，实际情况并非这样。
一棵茂盛的树中心在哪里？
一座起伏的山中心在哪里？
一朵飘逸的云中心在哪里？
无边的宇宙中心在哪里？
文章应该是千姿百态的树（包括仙人球），而不是围绕中心而做成的烧饼。
实际情况是，文章的写成必以话题（或主题）为前提，树的生长必以胚胎为前提。
因此，无论是从文章的生成（按写作思维生成）情况来考察，还是从人的生活常识来考察，都说明：
文章围绕“中心思想”写作是不真实的。
把一个谎言当作真理甚至当作规则（如高考作文要求中心明确），只能妨碍文章写作——这正是中小学生作文最大的绊脚石最可恶的紧箍咒，不移掉这个绊脚石，不解除这个魔咒，中小学生作文不可能有创造力的解放。
许多中小学生就是因为这块绊脚石这个魔咒而视作文为畏途，使之终生不能品尝到写作这种精神创造的乐趣。
但是，要解开这个魔咒又是多难，因为，中小学生的阅读与写作课几乎都在念这种魔咒，师生们都已中魔太久中毒太深.
最后，总结地说，所谓“中心思想”，只是文章的一种关于话题的表态倾向。
文章并没什么“中心”，更没有什么真正的“中心思想”。
“中心思想”是一个子虚乌有的说法，是一个谎言：
这个谎言不仅是写作学谎言，也是阅读学谎言，也文章学谎言；因为“中心思想”这个陈年谎言，到现在还像幽灵一样弥漫在中小学的阅读和写作课堂。
从这个意义上说，“中心思想”几乎是一个恶贯满盈的扩散在整个中小学语文教学的大谎言大毒瘤。
揭穿这个谎言无疑是意义重大的。
参考文献：
（1）马正平《写的智慧·写作行为论》，西南师范大学出版社1995年12月版，171页。
（2）马正平《中学写作教学新思维》，中国人民大学出版社2003年版，154页。
升级会员 