市场供求与独立审计质量学位论文.docx

市场供求与独立审计质量学位论文.docx

《市场供求与独立审计质量学位论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《市场供求与独立审计质量学位论文.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

市场供求与独立审计质量学位论文

目录

一、市场供求与独立审计质量的分析-1-

（一）相关概念界定-1-

1.独立审计市场和注册会计师行业-1-

2.审计和独立审计-1-

3.审计师和注册会计师-2-

（二）独立审计的需求分析-2-

1.构成需求的要点-2-

2.影响独立审计需求的因素-4-

二、审计供需：

博弈分析-5-

（一）博弈论概述-5-

（二）独立审计的供给方与需求方之间的行为关系-5-

（三）独立审计质量低下的原因-7-

三、提高独立审计质量的建议-8-

（一）完善公司治理结构，改善注册会计师行业的执业环境-8-

（二）提高上市公司审计市场的进入标准，减缓行业竞争压力-9-

（三）提高注册会计师行业的执业水平，强化风险意识-9-

参考文献-10-

致谢-11-

附录-12-

市场供求与独立审计质量

只要存在经济活动。

就存在对经济活动的管理和监督，不同的经济监督形式适应不同的经济发展阶段和不同的监督对象。

独立审计是市场经济的产物，它伴随着市场经济的出现而产生，伴随着市场经济的发展而成熟。

可以说，独立审计是市场经济下特有的经济监督制度，它在保护投资者利益，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进市场经济的发展方面具有不可替代的作用。

然而，这一经济监督形式也不是完美无缺的。

供给与需求双方有其自身的内在矛盾。

目前，国内外出现的很多与独立审计有关的虚假会计信息和不法经济行为问题，就是这一内在矛盾的外在表现。

从某种意义上说，独立审计的发展实际上就是审计供求双方的矛盾冲突和不断寻求均衡的过程。

一、市场供求与独立审计质量的分析

（一）相关概念界定

1.独立审计市场和注册会计师行业

买方和卖方同时相互作用，形成市场。

市场是相互作用的、使交换成为可能的买方和卖方的集合。

一个市场包含着不止一个行业；而一种行业是出售相同的或紧密相关的厂商的集合。

事实上，一种行业是市场上的供方。

本文中，独立审计市场指相互作用的，对财务报表信息进行鉴证的审计服务的买方和卖方的集合。

而注册会计师行业则是提供审计服务、会计咨询和会计服务等系列紧密相关服务的会计师事务所的集合。

注册会计师是独立审计市场的供给方，但其提供的服务不仅仅局限于审计服务，还包括会计咨询和其他会计服务等，本文仅就其审计服务进行分析。

2.审计和独立审计

审计按照审计主体不同可分为政府审计、内部审计和独立审计。

它们之间的审计目标、审计对象、审计内容和审计范围有所不同。

从字面上理解，审计应包括独立审计、内部审计、独立审计，由于本文主要讨论独立审计，为行文方便，除特殊说明外，审计仅指独立审计。

但本文对独立审计分析所运用的原理同样适用于审计，同时为了分析的深入，本文把独立审计的范围进一步限定于会计报表审计，不涉及验资等其他特殊审计。

3.审计师和注册会计师

本文中将审计师和注册会计师等同为一个概念。

审计师指对财务报告进行审计的注册会计师，不包括进行验资、其他特殊审计等业务的注册会计师。

把注册会计师限定为仅从事会计报表审计业务的审计师，而不对两者进行具体的区分。

（二）独立审计的需求分析

需求是一种心理现象，是人们对客观事物的渴望与乞求。

在经济学中，所谓需求是指个人或所有消费者在某一时期内，在一定条件下，对某一商品愿意并且有能力购买的数量。

从定义中可以看出需求的产生有两个条件：

一是具有购买欲望，即缺少某种物品，有不足感，从而渴望得到这种物品，以求得满足感；二是要具有购买能力，即支付能力，二者缺一不可。

供给是指生产者在一定时期各种可能价格下愿意而且能够提供出售某种商品的数量，根据定义，如果生产者只有提供出售商品的愿望而没有提供出售商品的能力，就不能形成有效供给，不能算做供给。

1.构成需求的要点

构成需求的两个要点：

一是有购买欲望：

二是有购买能力。

如果我们把审计服务看作是一种商品，那么该商品需求的有效性及其对供给发挥作用也必须满足这两个基本要点。

构成需求的第一个要点就是购买欲望。

审计服务购买欲望的形成是需求对供给发挥作用的前提，而购买欲望的真实表达则是这～作用充分发挥的现实条件。

一般来说，需求对供给作用的发挥取决于以下三个条件：

（1）需求主体是否形成。

需求主体的形成是其提出具体审计服务要求的基础。

在西方市场经济比较发达的国家，产权均明确归属到个人，加上其自身投资决策较为成熟，相关利益者无不对企业财务信息倍加关注，因此对验证财务信息真实公允的审计服务也产生了较高的需求。

而从我国目前来看，审计服务需求群体还未真正形成，其原因在于：

第一，从资本市场上的投资主体来看，国家占据了绝对比例。

国家投资者与个人投资者的区别在于国有股权的非人格化，权责关系无法落实到具体个人，对企业会计信息的关注自然不会太高。

国家投资者的另一特点是其股权的非流通性，这样，即便它关注了企业信息，根据该信息作出决策的空间也非常有限，因此也就从根本上失去了对会计信息乃至审计服务的需求。

第二，从资本市场上的个人投资者来看，他们对审计服务同样存在着需求不足，这主要归因于中国资本市场的高度投机性以及投资者个人的不甚成熟。

可喜的是，这一现状已有所改变，广大中小投资者对中报的密切关注就是一个很好的例证。

（2）反映机制是否健全。

审计服务需求必定要通过一定的途径反映出来才能影响供给。

通常的反映途径有两条：

第一，通过市场竞争直接与供给者进行交涉；第二，通过准则规范把这种需求变成一种法律约束。

前者作用的发挥需要一个完全竞争的市场环境，而我国资本市场刚刚起步的今天，相对于个人手中的货币而言，资本市场上呈现出严重的“投资饥渴”，投资者对相关信息的需求也显得严重不足，竞争受到限制。

因此，需求反映机制不得不借助于第二条途径。

可是从我国目前的准则制定过程来看，准则制定机构对需求信息的了解仍显不足，对审计准则的先进性和与国际接轨的要求考虑得比较多，对供给者的参与及影响程度的关注则远远不够。

这方面有必要引起重视。

（3）各方力量是否均衡。

审计服务需求方是由各相关利益集团组成的，它们都有着不同的利益取向与价值判断，其力量对比的强弱往往对供给起着关键的作用。

在美国，资本市场上投资者占据了主导地位，审计服务也因此侧重于为投资者提供决策所需的可靠报表资料。

在德国，公司治理结构中的债权人的地位较高，审计服务则更多的起到了保护债权人的目的。

在中国，国家是企业最大的投资者和债权人，政府的需求也理所当然地主导了审计服务的供给方向。

构成需求的第二个要点就是购买能力。

审计服务的购买欲望形成后，要想对供给产生现实影响，还受到其支付能力的限制。

这是因为从审计服务的供给方来看，是否提供某项服务归根结底还取决于成本效益的比较，经济因素始终是第一位的。

理论上说，既然相关利益集团对审计服务提出了现实需求，这种服务必然是越全面越好，但取得该服务的昂贵成本却限制了需求的无限膨胀。

更何况，从审计服务需求方来看，他也会进行成本效益比较，审计服务带来的预期收益则构成了其乐于支付成本的上限。

行为理论从需要、动机和行为过程对人类行为进行解释和预测。

根据行为理论，人的行为是由动机驱动的，而动机源自于人的需要。

具体而言，需要是主体内部某种不满足而引起的渴求或欲望，而动机是在心理强化之下给需要的方向和定位，并驱动主体达成预期目标。

就注册会计师而言，其需要包括职业技术需要、职业贡献需要、职业报酬需要和风险规避需要。

其中，职业技术需要是注册会计师的最根本需要，是注册会计师区别于其他人的主要标志。

因此，对于独立审计供给方的注册会计师其行为需求主要受以下几方面因素的影响。

2.影响独立审计需求的因素

影响独立审计需求的因素之一就是经济利益。

因为货币是满足经济需求的主要手段，注册会计师作为审计服务的供给方自然也会考虑成本效益的问题。

只有确定能够收回成本并有一定的盈利，审计师的劳动才是值得的。

因此，技术上解决了供给能力的问题，并不意味者审计师一定就会提供该服务项目，它还取决于审计师能否从提供该服务中得到成本补偿并取得一定的盈利。

著名的学者阎达伍曾提出：

“会计师事务所究竟是不是一般意义上的盈利企业，如果是，那么当会计师事务所追求其自身利润最大化的行为与维护其审计独立性发生冲突时，就很难要求作为盈利组织的会计师事务所牺牲自身的经营目标去维护审计的独立性和会计信息的真实性”。

所以，对于审计供给方注册会计师及注册会计师事务所来说，如何看待经济利益对其执业行为的影响就尤为重要。

影响独立审计需求的另外一个因素就是制度惩罚。

这主要是指如果注册会计师违规，如何对其进行处罚以及处罚的力度如何。

如果惩罚力度过低，注册会计师会因违规成本低而铤而走险出具不真实的审计报告。

这在我国表现的尤为突出，复旦大学李若山教授说：

“现在的情况是，缺乏有效的监督和惩罚机制，处罚与所获得的收益远远不对称。

”因此，必须制定合理的惩罚制度来限制注册会计师提供虚假审计服务。

影响独立审计需求还有一个因素就是客户风险。

任何客户都有风险，注册会计师在提供审计服务时，他会十分关注客户的风险，因为如果客户具有高风险，则相应的为其提供审计服务的注册会计师也将会承担很大的风险。

以上三点在实践中往往是相互影响的，比如，在特定客户的审计中，注册会计师总是尽可能要求更高的收费：

面对有限的客户时，又总是希望尽力争取更多的客户，甚至以降价方式争夺客户，以实现收益最大化。

同时，在追求经济利益的同时也会考虑其审计的风险及将会受到的处罚成本。

现实中，其面临的困境表现为：

如果注册会计师不按客户要求去做，则会面临损失客户的风险，进而损失会计师事务所的利益；相反，如果按照客户要求去做，那么其制度惩罚成本又会给事务所造成更大的损失。

二、审计供需：

博弈分析

（一）博弈论概述

博弈论是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。

博弈论是建立在“个人理性最大化”这一基本前提下，将两个或多个决策主题（博弈方）之间的互动关系予以模型化。

它假设任一决策主体的行为是以实现自身效用最大化为目标，除此之外不会考虑其他决策主体利益或社会整体利益。

在这一基础之上，博弈论将决策主体的互动关系置于存在不确定性以及信息不对称背景之下，每一决策主体除需要面对自然随机状态产生的不确定性外，还需面对其他决策主体行为的不确定。

每一决策主体的行为选择往往取决于其对其他决策主体所采取行为的合理预期。

博弈论研究的决策问题实质是决策主体之间的决策相互影响、相互对抗而达成均衡决策的问题，因而从这一意义上说，博弈论又称为“对策论”。

博弈论可以划分为合作博弈和非合作博弈。

两者的区别主要在于：

人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，如有则为合作博弈，反之则是非合作博弈。

合作博弈强调的是团体理性，是效率、公正、公平，而非合作博弈强调的是个人理性，个人最优决策，其结果可能是有效率，也可能是无效率。

（二）独立审计的供给方与需求方之间的行为关系

独立审计的供给方与需求方是独立审计的相关利益主休。

从供给方来说。

主要是指注册会计师事务所；从需求方来说，主要是指被审计单位管理当局、政府部门、股东、债权人、投资者等。

选取具有代表性的三方进行分析：

投资者代表委托方，注册会计师代表审计方，管理层代表被审计方。

根据行为科学的原理，行为主体的行为是由行为主体的内在需要和外在环境决定的，即B=f（R，E）。

假设B代表行为主体（Behavior），R代表内在需求（Requirement），E代表外在环境（ExternalEnvironment）。

也就是说行为主体的行为是行为主体的内在需要和外在环境的函数。

行为主体的内在需要实质是“经济主体”假设中的经济主体的逐利动机，而外在环境则是行为主体行为所受到的条件约束。

独立审计可以看成是主要涉及委托方、审计方、被审计方这三方之间的一个契约。

在这个契约中，管理层为解除自身的受托责任而提供财务报告，投资者委托注册会计师对管理层提供的财务报告进行审计，从而委托人根据经注册会计师审计的财务报告，对管理层的经营业绩进行正确的评价，从而指导自己做出相应的决策。

管理层的行为目标函数Um=f（Rm.，R1，M，B1）其中，Rm为管理层提供真实财务报告而获得的效用；R1为管理层因提供虚假财务报告而获得的效用增量；M为管理层因被出具“非标准的无保留意见”而损失的效用；B1为管理者公布的财务报告被发现虚假报告后所遭受的效用损失。

注册会计师的行为目标函数Uc=f（Ra.R2，B2）Ra为注册会计师接受委托，从委托方获取审计公费减去自己的努力或成本而取得的净效用；R2为“审计租”，即注册会计师所“瓜分”的“信用租金”，是收受管理层的“贿赂金”而获得的效用。

B2为注册会计师因舞弊被监管机构发现后遭受处罚而损失的效用。

管理层能够发生效用损失M是因为管理层的财务报告的可信性降低，投资人对管理层的信任度降低，将会加强对管理层的监控，这样，投资者与管理层之间的代理成本将增大而减少管理层的效用。

管理层所遭受的效用损失B1来自于二个方面：

受到监管机构的直接处罚、造假导致的间接效用损失和投资者加强对管理层的监控而增加的代理成本。

管理层获得效用增量Rl是因为管理层与注册会计师因具有信息优势，可能据此而享受“信息租金”R（R=Rl+R2），即“信息租金”将在管理层和注册会计师之间进行分配。

一般来说，Rl＜M，即管理层出具虚假的财务报告而获得的效用增量小于被出具真实的审计报告（即非标准的无保留意见）而带来的效用损失，这是由于“非标准的无保留意见”的警示作用，委托人预期到管理层的盈余操纵，将增加由管理层承担的代理成本。

同时P*Bl＜R1（其中P代表管理者因公布经审计的虚假财务报告而被监管机构发现的概率），即当管理层与注册会计师合谋舞弊时，管理层预期获得的效用增量大于被监管机构发现而遭受的处罚所带来的效用损失。

这一方面因为处罚一般有滞后期以及被发现的概率P较小。

另外，R1=u-v-f，其中，u为管理层舞弊而未被注册会计师揭穿所能获得的收益；v为虚假财务报告引致的成本（v=查处概率*惩罚力度）；f为管理层为说服注册会计师共谋需支付的贿赂额。

对于注册会计师产生的效用损失B2当R2

反之，当提供审计质量较低的审计报告能获得更高的效用时，注册会计师也就很可能会选择承受提供虚假审计报告的风险以实现利益的最大化。

通过以上分析，说明我国独立审计质量不高的原因是因为在我国的审计市场上，对高质量审计的需求不足或有效需求不足，由于市场不需要高质量的审计服务，也就没有了供给高质量审计服务的动力，而且提供低质量审计服务诉讼风险又很小，多次博弈的结果是提供低质量审计服务。

这就是我国审计市场的现状，既不合乎逻辑又是“理性”的选择。

由此总结我国独立审计质量低下的原因如下。

（三）独立审计质量低下的原因

1.缺乏对高质量审计服务的需求

首先从上市公司的角度看，到目前为止，我国上市公司的主体仍是国有控股公司，公司的治理结构还很不健全，委托代理机制尚未有效建立，内部人控制问题十分严重。

因而在此情况下，上市公司的股东会、董事会往往受到公司管理层影响，导致他们对高质量审计报告的需求很小。

据调查，在我国建国后20多年的独立审计实践中，审计质量并不是寻求上市的公司或已上市公司的成本效益函数中的一个变量。

相反，一些会计师事务所提供的高质量的审计意见，甚至会降低那些自身质量不高的待上市或已上市公司的利益。

那些能提供符合客户要求、顺利取得政府管理机构认可的审计意见最受欢迎。

可见，对事务所来说，其诚信与否并未给自身的发展带来多少好处，上市公司新股发行价格并不因为事务所的公信力强而提高，银行也不因为提供独立审计报告的事务所不同而提供差别利率，这一切都严重挫败了注册会计师提高审计质量的积极性。

其次从投资者角度来看，大多数投资者缺乏对上市公司财务数据进行深入分析的意识和能力，财务报表对他们而言仅意味着一些常用数据和财务比率。

而且我国证券市场形成只有十多年的时间，与发达国家成熟的证券市场相比很不完善，主要表现为：

一方面我国证券市场无论是新股的发行还是定价模式都是政府选择的结果，而非市场竞争的结果，因而被审计单位对通过高质量审计服务来传递公司投资价值信号的需求不足，从而形成市场对高质量审计服务需求的淡漠。

另一方面我国一级市场“无风险、高收益”，使得新股的投资者根本无需对新上市公司的经营状况、发展前景以及盈利预测等做出细致认真的分析，新股投资者仅仅关心能否买到新股，这样社会公众股东对高质量审计服务的需求就被进一步削弱。

2.注册会计师行业内部竞争激烈

在我国，具有审计资格的会计师事务所数量较多，现有审计市场基本处于饱和状态，上市公司选择的空间很大。

这一方面造成会计师事务所将揽到和保住客户列为头号任务，采用如低价收费、拉关系、给回扣等手段，导致审计时不可能达到应有的质量保证，同时利用减少审计时间、省略必要程序的方法，以降低审计成本，保持盈利。

这必然导致审计报告可信赖程度的降低，也败坏了行业声誉，反过来影响到正常的审计收费，形成恶性循环。

另一方面，激烈的竞争造成会计师事务所出于自身生存与发展需要而屈从于上市公司的要求，抛弃客观、公正的原则。

同时，我国会计师事务所的审计业务活动具有明显的地域性，据统计，国内上市公司由本地会计师事务所审计的约占总数的79．4％。

具有地域性的审计业务使注册会计师在执行审计时还易受到地方政府的不当干预，与地方政府上市公司存在利害关系的本地会计师事务所是很难抵御这种压力的。

3.会计师事务所的文化及政策

我们把会计师事务所定性为“企业性质的社会中介机构”，而企业所奉行的文化理念是企业存续及发展的一个重要的影响因素。

对于会计师事务所而言，不同的文化会产生不同的政策，而不同的政策会直接影响独立审计的质量。

在众多的会计师事务所文化中，比较极端的两种分别是客户赞同文化和公众责任文化。

在采用公众责任文化的会计师事务所中，注册会计师从事审计业务时考虑的是财务报表及审计报告使用者即投资者、债权人和社会公众的利益，因此，他们会遵照审计准则进行审计工作，并根据客观的审计结果发表公正的审计意见。

在这种情况下，独立审计质量能得到最大限度的保证。

奉行客户赞同文化的会计师事务所把审计客户（被审计单位）视为自己的商业伙伴，它们提供审计服务及其他业务服务的最终目的在于招揽及保留客户，从而保住自己的经济来源。

在这种政策的指导下，它们在发表审计意见时，会充分考虑和尊重客户的“意见”，进而起到保护客户利益的作用，并达到保护自己利益的目的。

在这种文化指导下，注册会计师的独立性荡然无存，审计的质量更是无从谈起。

三、提高独立审计质量的建议

（一）完善公司治理结构，改善注册会计师行业的执业环境

不能流通的国有股与法人股比例过大造成了公司治理结构中的所有者缺位，经营者的权力被无限放大，形成严重的“内部人控制”现象。

在竞争性领域，国有股减持，增大流通股的比例，是改善我国上市公司治理结构的根本所在。

通过国有股减持，使公司产权得以明晰，来自资本市场的外部监管力量得以加强，才能真正解决现有的内部人控制现象，削弱管理当局的权力，从而改变注册会计师受聘于经营者，又要监督经营者的弱势地位。

同时还要完善公司内部结构，建立合理的以董事会为中心的公司治理结构，取消《公司法》对经理职权的限制条款，改为授权董事会根据公司章程规定，防止经理人员凌驾于董事会之上，禁止董事长兼任总经理。

设立独立董事制度，改变董事会构成单一、被控股股东控制的局面。

抑制执行董事滥用职权，损害公司和中小股东利益的行为。

增设限制控股股东权力的条款，如规定控股股东不可占据董事会全部董事席位，限制控股股东的投票权等。

（二）提高上市公司审计市场的进入标准，减缓行业竞争压力

我国上市公司的审计市场因地方政府行政干预已被人为地分割，要像西方国家那样完全依靠市场机制来调整审计市场结构在短期内是不可能实现的。

为加快审计市场的结构调整，有必要引入政府的力量，可由财政部和证监会联合发文提高上市公司审计市场的进入标准，如要求会计师事务所具备50名以上的有证券从业资格的注册会计师、有5年以上的为上市公司审计的资历且没有被处罚的记录等，从而促进会计师事务所扩大规模。

审计市场的结构调整缩小了上市公司选择会计师事务所的空间而减少了上市公司以更改事务所来威胁其就范的可能，有利于会计师事务所摆脱地方政府的干预和地方上市公司的牵制，也保证了会计师事务所审计业务的连续性，使其能够更准确地评估和控制审计风险而提高审计质量，避免进行重复的工作程序而降低审计成本，改变会计师事务所的相对弱势地位，而使其在保持独立性上更有底气，进而提高审计质量。

（三）提高注册会计师行业的执业水平，强化风险意识

针对目前我国注册会计师执业素质普遍不高的现状，要重视加强对注册会计师的培训和教育。

为使注册会计师对所负责的项目具有专业胜任能力，事务所应遵照有关规定自主组织各种再教育培训，不断提高其知识面。

如为了迎接会计市场全面开放后来自国际的竞争和信息及科技高速发展对注册会计师职业的要求，必须加强对注册会计师的信息技术及英语能力的培训，以适应未来经济的发展和竞争的要求。

另一方面还必须加强注册会计师的职业道德建设，这是因为注册会计师的职业道德水平始终是抵制客户管理当局压力的最关键也是最后一道防线。

所有外在的、强制的规则和限制都要靠审计人员去遵守。