高考作文备考素材集锦光明观察号第6辑.docx
《高考作文备考素材集锦光明观察号第6辑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文备考素材集锦光明观察号第6辑.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高考作文备考素材集锦光明观察号第6辑
高考作文备考素材集锦：
“光明观察”2015年7月号第6辑
高考作文备考素材集锦：
“光明观察”2015年7月号第6辑
1.“高温津贴”不能年年只活在新闻里
2.文联主席怒砸电脑，别只当笑话看
3.简政放权，需要更多部门“撕证明”
4.不忘初心，做自己的历史学家
5.别让“天价凳”煞了天安门前的风景
6.愿“自行选购制作”能改观“最丑校服”
7.试衣间事件，谁在炒作谁在搭车？
8.环评不利的水电站为何能开工？
9.注胶虾事件不能再始于喧嚣终于寂静
10.谨防围观中的道德暴力
11.职业资格如何避免“挂羊头卖狗肉”
12.当农民工老了，下一站谁上车？
13.别等人死了才发现善款被挪用
14.莫让“利弊”遮住了“是非”的双眼
15.立法规范网络募捐方能终结“信任危机”
1.“高温津贴”不能年年只活在新闻里
龙敏飞
人社部等部门日前下发通知，要求各地按规定发放高温津贴。
尽管国家早有相关规定，但许多地方仍有不少公众吐槽称“没领到”。
记者梳理发现，许多中小企业的员工、流动性强的农民工仍领不到高温津贴，或是常遭打折扣，有的单位用绿豆、饮料等防暑降温物资“冲抵”，蒙混过关。
（7月14日《成都商报》）
最近，全国不少地方进入烧烤模式，在“柏油马路煎鸡蛋，人工湖边洗桑拿”的高温下，不少地方的高温津贴并没有落实到位，要么被绿豆、饮料等防暑降温物资“冲抵”，要么“人间蒸发”，拷问着劳动者权益的保障。
对高温津贴而言，几乎是年年被媒体关注、被工会或监察部门高度重视，但结局也年年相似，那就是高温津贴基本上就活在新闻里，与普通劳动者并无太多交集。
中青报去年的一份调查显示，82.4%的受访者没有领过高温津贴，便是最为真切的现实写照。
一方面，是普通劳动者对高温津贴的可望而不可即，他们也不敢主动索取，为何呢？
因为害怕丢工作，毕竟，饭碗事大，高温补贴事小，这样的利害关系，普通劳动者自然是懂得的。
另一方面，即便有少许高温津贴，还存在分配不均、损不足以奉有余的尴尬——一些农民工在烈日下挥汗如雨，但却拿不到一分钱的高温补贴；不少机关企事业单位的员工，即便是在空调屋里喝茶看报，也很可能享受高额的高温补贴。
这样不公平的高温津贴分配，也是必须纠正的现实。
高温津贴何以陷入两极分化的尴尬？
那就得从法律法规本身入手来分析了。
1960年，卫生部、劳动部、全国总工会联合发布的《防暑降温措施暂行办法》；2007年，国家安监总局、卫生部、人力资源社会保障部、全国总工会发布的《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》，去年，我国《防暑降温措施管理办法》正式发布执行。
除这三个文件之外，还有许多各省发布的防暑降温办法，由此可见，各地对防暑降温、高温津贴还是很重视的。
只可惜，理想与规定很丰满，现实与执行很骨感。
就这些文件而言，多数只是指导性的意见，没有必要的强制性，谁会遵循呢？
而除此之外，也没有相应的惩罚机制，那相关的规定，又怎可能落实到位呢？
这就让普通劳动者的高温津贴陷入了这样的一个尴尬——普通劳动者自己不敢要，怕丢工作；工会和劳动监察部门要求企业要发，但没有具体的惩罚机制，那不发相关部门也没办法。
在这样的境况下，高温津贴一直活在新闻里便不足为奇了。
在西方的《圣经》里有一句话：
“我们知道法律体现着正义，但这也要人能正确地运用它。
”就此来说，若想让高温津贴不至于随着高温“蒸发”，除了加强法律保障之外，还要加强法律的强制性与可执行性。
除此之外，配套的惩戒机制也应及时跟上。
骄阳无情人应有情，工会也好、劳动监察部门也罢，在高温津贴一直是镜中花水中月的境况下，理应有所作为，而不能让其继续活在新闻里。
只有高温津贴从梦想照进现实了，其才能更好地安抚高温作业者。
（龙敏飞）
2.文联主席怒砸电脑，别只当笑话看
吴龙贵
7月4日上午10时许，湖南省耒阳市文学艺术界联合会（以下简称耒阳市文联）党组书记、主席熊艾春，带领一帮人来到耒阳社区网站，要求网站负责人在5分钟之内出现，在要求未满足后，熊艾春随即将网站一台办公电脑砸毁。
据说事情的起因是，此前熊艾春用网名在耒阳社区网站上贴出了自己写的几首诗作，立马遭到网友差评，言辞还颇为激烈。
（7月14日《新湘报》）
堂堂文联主席诗情大发，在网上贴出几首诗作供网友免费欣赏，内心肯定是充满期待的。
不想网友并不买账，言语上肯定还多有嘲讽之意，这让人情何以堪？
文联主席的失落乃至愤怒，未必不可以理解。
只是从报道中贴出的几首诗来看，网友给出的差评，倒还算客观。
诸如《国际保健消费指南赞》中，熊艾春写道，“所有技师服务好，所有顾客心里欢”之类，充其量也就是小学生水平，这样的诗看多了，相信很多人都有砸电脑的冲动。
当然，诗这种文体，很多时候的确不好评判。
假如熊艾春返朴归真，故意用孩子的笔体还写诗呢？
那么来看另一个细节。
在怒砸电脑后，熊艾春意犹未尽，还留了字条，只是总共9个字的字条，出现了两个错别字，甚至还问网站工作人员，“砸电脑的砸字怎么写？
”让人哭笑不得。
至此，一个胸无半点墨，却偏爱附庸风雅的文联主席的形象跃然于纸上。
就一名县级市的文联主席而言，公众对其不太可能有过高的文学水平上的要求。
但既然是文联主席，吃文化这碗饭，那么最基本的文化素养还是应该具备的。
诗写不好也就算了，连一个简单的”砸“字都不会写，显然说不过去。
也正因为如此，虽然破坏公物的性质要恶劣得多，但网友还是更愿意聚焦和讨论熊艾春的文化水平。
这一方面是因为文联主席的公众形象与其真才实学形成了巨大的反差，另一方面，不会写“砸”字却也怒砸电脑，也构成了某种戏剧冲突，颇具娱乐性。
但很显然，对于此事件，我们不能仅仅当成一个笑话看。
履历显示，熊艾春毕业于湖南省农业学校，在任耒阳市文联主席之前，曾担任耒阳市余庆乡宣传委员、耒阳市委宣传部文明办副主任、主任，耒阳市市宣传部副部长。
可见，其既不具备相关专业背景，也缺乏专业特长，是一种典型的“外行型”领导。
这样的文联主席，把一些粗陋的文字不知深浅地当作诗来自我炫耀，并且容不得网友批评，也就见怪不怪了。
文联不是网友自发组织的文体团体，而是财政拔款供养的行政事业单位，所以很多网友会困惑：
连“砸”字都不会写，是怎么当上文联主席的？
这个问题其实指向两个层面。
其一，文联主席的任职要求和选任程序是什么？
外行管理内行，在很多领域存在，未必就一定干不好。
对于此事，公众最反感的并不是熊艾春的诗写得不好，甚至不是其不会“砸”字，而是他容不下异见、见不得批评，这是文学艺术创作和发展的最大忌。
那么，熊艾春究竟是以何种素质和才能当上文联主席的，确实令人费解。
其二，文联的职责和内部管理又如何？
文联主席因为几句网友的差评，便冲冠一怒，显然是因为平时听惯了恭维和吹捧，而长期迷失自我所致。
从中，公众不仅看到了斯文扫地，看到了一把手独大、内在监督缺失等行政积弊，还看到了一种充满谎言与欺骗的极不正常的内部氛围。
很难想象，作为一级文化单位，它能做出什么有价值的事情，甚至，它的存在价值在哪里？
3.简政放权，需要更多部门“撕证明”
张西流
河北省衡水市公安局13日透露，该局目前已出台规定并实施，依法不再出具10种证明材料，由此解决类似“你妈是你妈”的荒唐证明和证明过滥问题。
这也是河北省公安机关首次出台此类规定。
（7月14日《京华时报》）
近年来，无论是国家层面，还是地方政府，简政放权的决心和力度都是空前的。
然而，现实情况却是，各地奇葩证明频出，表明简政放权在一些地方未能真正落到实处，存在审批事项该取消未取消、该下放未下放，或“明减暗增”的问题。
如此语境下，河北衡水公安系统一次性取消10种证明，其“撕证明”的大气和果敢，值得点赞和仿效。
此前据媒体统计，人一生要同70多个证件打交道，想起来都有点后怕。
由此，也勾起了人们对“办证难”的痛感。
然而，除了这些必备的证件之外，人们在工作和生活中，还需要办理五花八门的证明，比如，证明你妈是你妈、证明你没犯过罪、证明你没结过婚、证明你没有要过孩子、证明你没买过房，等等，让人疲于奔命。
事实上，证明公民的身份，一张身份证即可，何须还要那么多重叠、狭义的证件和证明呢？
殊不知，证件和证明过多过滥的背后，潜伏着权力部门层层“设卡”、个个“伸手”的魅影。
一些公共服务机构借办证之机乱收费敛财，已经成为当今社会一种潜规则。
究其原因，仍是权力垄断、权力自肥作崇。
值得注意的是，借办证、办证明之机乱收费的公共服务机构，无一例外的均为“要害部门”。
他们习惯于利用手中的权力，卡住服务对象的“要害”；一些服务对象为了能够顺利办证、办证明，尽管心生不满，也不得不被动接受。
可见，证件、证明过多过滥，再证简政放权之艰。
不可否认，简政放权推进到目前，已经进入了深水区，到了啃硬骨头的阶段，阻力更大，“上有政策、下有对策”的花样可能会更多。
对于一些权力部门来说，简政放权是一个“痛苦”的过程，行政审批事项取消了，权力也削弱了，服务反而增加了，而很多附带的部门利益也被“减掉”了。
问题是，一些过去在“审批经济”中坐享其成的权力部门，可不愿意当一个只服务、不得利的“苦主”。
因此，推进简政放权，需要更多部门“撕证明”。
首先，权力部门应“壮士断腕”，自断利益链，真正使简政放权“简”到实处、“放”出实效，给审批松绑，给市场增氧，给公众减负。
同时，应完善信息资源和利益共享机制，实行公共服务“一证通”，即让身份证承载更多的个人信息内容和公共服务功能，使之既是一个“义务证”，更是一个“权益证”，实现“一证走天下”的目标。
4.不忘初心，做自己的历史学家
高亚洲
为了帮助139名学生不忘初心，湖南农业大学的王老师精心守护着大家的“风筝线”。
五年过去了，她如约重新让这些年轻时的梦想照进现实。
五年里，有的人沿着风筝线在飞，有的人已经离线，幸运的是他们又找回了自己的方向。
大二最后一课，当时26岁的湖南农大老师王伟伟收集了139张“梦想纸条”。
5年后，大家或许早已忘记这张纸条，王伟伟却如约给每人发去一封将梦想拍成照片的邮件。
收获满满感动之余，139名学生开始反思：
当初的梦想都实现了吗？
（7月14日《潇湘晨报》）
139张字条、5年时间，当穿越时空，走出被精心尘封的礼盒，重现于139个人的眼帘时，没有历史故纸堆的泛黄，没有凌空高蹈的虚妄，我们看到一个老师作为梦想守护者的执着，也看到梦想在时空变幻中依然鲜活的明亮。
当现实逼仄，当理想骨感，你还记得你五年前的梦想吗?
抑或，你还记得曾住在上铺的兄弟（姐妹）、同桌的他（她）吗?
五年过去，每个人都在经历着自己的人生，但却可以因五年前的“许下心愿”而再次相连，所以，我们首先要致敬和感谢这个梦想的收集者及守护者。
当然，这不仅仅是一次久违的同窗情缘集结，一次梦想的再回首。
与其说是记忆深处的钩沉，不如说是对今时现实的澎湃。
五年前，未走出校园的每个人都曾血气方刚、壮志雄心，在字条上写下对未来最美好的期待，五年后，或许有人已忘记了那次课堂上的“心愿轻许”，有人则沿着当日的梦想轨迹奔流向前，有人则在不知不觉中渐行渐远。
准确来说，这不是一次对当初梦想的集体检阅，能在梦想的道路上不偏不倚，固然值得庆贺，而与最初的梦想渐行渐远，也并不意味着人生的失意。
毕竟，实现梦想从来都不是个体的一厢情愿，能够在现实中不断调适，找到最接近梦想的路子，或者实现最可能的梦想，都是人生的赢家。
换言之，对初心的再提，与其说是对当初梦想的重现，不如说是检视自己是否还保有对梦想的追求，是否有当初的壮志豪情，坚定地做着自己的历史学家。
人类因梦想而伟大，这是一句被很多人记住的话，其实，60年前，当美国黑人领袖马丁路德金在林肯纪念堂前亢奋地吼出这句话时，后面还有一句不应被割裂的话——因筑梦而踏实。
王老师作为梦想的收集者和守护者，她之所以值得致敬和尊重，与“每个人都应有梦想”的良善初衷相比，更在于她能不忘初心，踏实筑梦——用许诺提醒履约。
生活依然还得前行，此番梦想的再回首，将成为作为当事人的他们人生中值得铭记的节点，纪念，不是祭奠岁月和现实的无情，而是为了更好地出发。
重温梦想，就是告诉每个人记住自己的初心，永保对梦想的激情，踏实前行，如此，到达梦想的彼岸，不过是一个时间问题而已。
5.别让“天价凳”煞了天安门前的风景
陈广江
租旧凳子收费50元，有人向观看天安门升旗仪式的游客偷偷出租“天价凳子”。
这些“天价凳子”由商贩在升旗前运到天安门，出租给游客，供游客站在上面更清楚地看升旗全程。
这些反复回收利用的旧凳子供不应求，有的商贩每日获利超700元。
现场执勤公安、城管表示，此类行为并不允许，一旦发现会马上制止。
（7月15日《北京青年报》）
“天价凳”看升旗，踩一次50元，明码标价，你情我愿，看似“周瑜打黄盖”，但实际上大煞风景，与升旗仪式庄严、隆重的气氛极不协调，给人一种强烈“违和感”。
更重要的是，站在“天价凳”上，游客也许能更完整更清楚地观看升旗仪式，但心中的那份爱国情怀已打了折扣。
事实上，“有需求就有商机”、“物以稀为贵”等理论在这里是站不住脚的。
一把破凳子，踩一次50元，能说不是天价吗？
但凡称得上天价的商品，早已违背了市场经济的基本规律。
出租“天价凳”行为跟某些旅游景区的“天价饭菜”现象没有本质区别，骨子里是“宰客”思维。
更重要的是，出租“天价凳”行为涉嫌占道经营、干扰公共秩序，缺乏存在的合法性。
天安门广场是公共资源，当然不允许非法商贩的盈利行为；而且，由于现场人流量大，出租“天价凳”也存在很大安全隐患，一旦发生意外，谁也负不起责任。
不法商贩每天都来出租“天价凳”甚至出现“一凳难求”，相关部门是否尽到了责任，监管是否存在漏洞，值得追问。
但执法有难度也是实情，一者，租凳商贩扮拾荒者不易识别，跟执法者玩起“猫鼠游戏”；二者，违法成本低、收益高，游客也没有投诉或举报的动力，让监管力不从心。
有人说，“天价凳”现象暴露了天安门观光设施和服务意识的不足，如果相关部门提供免费凳子，或者增设阶梯式观光设施，“天价凳”问题自然迎刃而解。
但别忘了，这是天安门，空间有限，人流太大，提供免费凳子或增设观光设施的综合成本和管理难度可想而知。
客观讲，并非所有游客的所有需求都是合理的、应该满足的。
难道非要踩在凳子上、高人一头，才算真正看到了天安门升旗仪式吗？
如果多数游客都踩凳子上，同样有一些人会看不清或看不全。
说到底，不法商贩租凳行为是部分游客的不合理需求惯出来的。
爱国情怀是一份源自心底的、庄严崇高的情怀，观看天安门升旗仪式，抒发浓浓爱国情怀，满满都是正能量。
然而，踩在“天价凳”上看升旗，会给人一种不和谐之感，升旗仪式的庄严和隆重也会打折。
我们是来接受爱国主义教育的，不是来满足“到此一游”的虚荣心和占有欲的。
踩“天价凳”看升旗，让人想起了“数万人看升旗留下数吨垃圾”现象，归根结底是游客文明素养的问题。
别让“天价凳”煞了天安门前的庄严风景，这一点人人有责，别光指责监管不力。
6.愿“自行选购制作”能改观“最丑校服”
王传涛
继国家标准委发布中国首个专门针对中小学生校服产品的国家标准后，13日，教育部、工商总局、质检总局、国家标准委联合下发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》。
《意见》称，校服的生产和采购均应执行国标，学生可以自愿购买校服，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、制作校服。
（7月14日《京华时报》）
校服之丑，对许多爱美人士构成了“毁童年”的残酷记忆。
原本来讲，花一样的年龄，应该穿花一样的校服。
可是，肥大异常、色调单一的运动服却成为了“中国式校服”的唯一特点。
以至于“中国式校服”被怀疑是世界上最丑的校服。
这还不是最残酷的——我国校服还频频曝光出质量问题、有毒问题。
而现在四部委加强规范校服管理，来的可谓正当其时。
在《意见》之中，有一些规定可谓让当下的学生们看到了美丽校服的春天——学生可以自愿购买校服，也允许学生按照所在学校校服款式、颜色自行选购和制作。
这意味着，运动服的单一样式，可能得到改变，甚至于还可以预期的是，因为可以自行购买，也可以自己制作，校服出现多样化、个性化也不在话下。
可是，《意见》实施之后，我国中小学生的校服就能变得漂亮起来吗？
论及“中国式校服”的起因，笔者认为离不开以下两个因素。
第一个是，统一化的行政命令。
具体来说，我国统一校服之事肇始于1993年4月，当时的国家教委印发了《关于加强城市中小学生穿学生装（校服）管理工作的意见》的通知。
从那时起，校服开始在全国范围普及开来。
当时，学校更注重的往往是校服的统一效果，而不是美观效果。
第二个原因是，90年代家庭收入低，这对绝大部分家庭而言，吃饭仍然是高于衣服美观之上的物质需求，加之审美并没有如现在这样多样化，当时也便没有人感觉到校服的丑。
于是，校服等于运动服的概念，至少存在了二十多年。
我们从影视剧中看到了大方得体的欧美校服，看到了美观秀气的日韩校服，看到了古典传统的民国校服，才发现同样都是校服，人家的校服可以做的这么漂亮，而我们的却如此之丑。
更加上，随着国民收入的提高，家长们给孩子们买的衣服越来越漂亮，学生对于单调肥大的校服便容易产生抵触情绪，既没有任何的个性化，又没有任何的审美效果。
呼吁改观“最丑校服”的声音，也越来越大。
然而，需要面对的现实问题是，统一校服毕竟是学校方便举行集体活动的重要前提。
过度追求校服的个性与美观恐怕仍然需要面临两个现实问题。
一是，在尊重个性的基础上，仍然要追求共性，也只有共性的校服才能让学生之间产生平等理念，也才利于组织集体活动；二是，尊重个性的前提是在校服方面花销开支的激增，对于收入不高的家庭而言，能否买到多套美观大方的校服，仍然是个问题。
如果说教育是社会的面子，则校服就是教育的面子。
解决校服问题，仍然离不开政府加大对教育的投资。
对一些买不起、穿不起校服的地区和家庭而言，地方政府加大投入则是一种必须。
必要时还要把所有的校服都纳入到“义务”范畴内。
要知道，我国财政对于教育的投资才刚刚过了GDP的4%，这距离许多国家还有不小的差距。
也只有政府出力帮助解决，“最丑校服”才会成为历史。
7.试衣间事件，谁在炒作谁在搭车？
邓海建
7月14日晚，一则优衣库不雅视频的消息在微博微信热传。
次日上午，优衣库官方微博声明了三点：
一是已向媒体平台举报，二是请消费者自律，三是否认人为营销炒作。
（7月5日
新京报新媒体）
这一天，哦不，这半夜，“优衣库”火得一塌糊涂。
早起的网友不忘调侃，“嘿，你好，冥王星。
你知道三里屯优衣库的事儿吗？
”在微博、在微信，有关试衣间的各种“段子肌”，提醒我们这是一个强壮的消费主义时代。
“商业控”在算账，其蔓延速度在2个小时到破亿传播速度，价值1200万的免费广告，堪称网络营销奇迹；“柯南控”在推理，通过有限的蛛丝马迹、时间地点，推断出背后的自嗨嫌疑。
淘宝已有卖家紧急推出同款爆款，兄弟品牌则不忘调侃“我们的试衣间更敞亮”……
文联主席的打油诗，应该感谢被试衣间分散的目光。
不然，他要砸的估计不是一台电脑，而是中国的互联网。
是的，香艳的桥段，配上突破底线的“赶快分享”，选择在凌晨时分“爆点”——传播起来比病毒还要神速。
在试衣间事件上，有几点是明确的：
一则，尽管观者无罪，也无涉道德问题，但若恶意炒作、精准传播，则背后涉及公序良俗的法治考量；二则，在微博微信等媒体平台上，视频与段子尽管已删除殆尽，但不得不说的是，已经给了私下传播足够的时间与空间，正如网友所问，一篇原创文章都可能瞬间被恶意举报而删除，铺天盖地的不雅视频，在漫长的数小时内，何以无人阻拦——是媒体平台凌晨没人值班，还是拦截系统对海量不雅资讯宣告崩溃？
当初，反三俗、整治网络谣言时的能耐哪儿去了？
当然，核心的追问是：
试衣间事件里的视频，究竟是私人不慎流出、抑或是推手兴风作浪？
常理而言，这年头的不雅视频事件并不鲜见，人肉搜索与私隐保护尚且难以平衡对抗，当事人也都见识过巨量传播带来的伤害效应。
若非“什么仇什么怨”，主动曝光的可能性并不算大；何况，还会在视频曝光后，紧接着曝出所谓“当事人聊天记录”——这种火上浇油的节奏，实在也太令人拍案称奇了。
当然，网络上的“朝阳大妈”不多，举报查证不太容易。
不过，事已至此，面对明晃晃的渔翁之利，如果网监等部门不闻不问，难保不会有恶俗营销放胆跟进。
其实，炒作也好，搭车也罢，法令制度也不是没有约束之道。
《刑法》对传播淫秽物品案的有关规定，向他人传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，传播范围达三百至六百人次以上的，可立案追诉。
新《广告法》第57条规定，广告若出现含有淫秽色情内容，由工商行政管理部门责令停止发布，对广告主处二十万元以上一百万元以下的罚款，情节严重的，并可以吊销营业执照。
对于事件视频中的当事人，若涉嫌摆拍或合谋，起码还有《治安管理处罚法》伺候着。
而对于事实上为此事提供发酵场所的新媒体平台，网信办亦有《即时通信工具公众信息服务发展管理暂行规定》兜底。
私家庭院里看什么影片是个人自由，私德亦无须上升到道德标杆的尺度来拷问。
不过，在公共信息传播领域，恐怕不能对舆论趣味投其所好、听之任之。
但愿“试衣间事件”，能有一个不太尴尬的真相，也但愿“毁三观”的操作法则，不至于当真成为经济社会变现的硬通货。
8.环评不利的水电站为何能开工？
吴龙贵
7月13日，被列为国家清洁能源重大工程、国家“十二五”规划重点电源项目的大渡河双江口、雅砻江杨房沟水电站在四川集中开工。
其中，双江口水电站坝高314米，将超越塔吉克斯坦的努列克坝（300米）成为世界第一高坝，项目在2013年由环保部通过环评，曾引发一场关于施工安全、鱼类保护、自然保护区生态保持的争议。
（7月15日
光明网）
虽然被列为国家清洁能源重大工程，但围绕该项目的质疑之声，却从未清净过。
从2009年5月，环保部环境工程评估中心主持召开技术评估会议，到2013年5月，环保部通过了双江口水电站项目的环评审查，光是一个环境评价环节就持续了4年之久，一方面说明方方面面的审慎与迟疑，另一方面也足以表明，该项目将对环境产生负面影响，乃是一个不争的事实。
但即便如此，该项目还是按计划如期开工了。
对于一个动辄数百亿的大型水电项目，苛求它对环境不产生丝毫影响，显然是不客观的。
问题的关键在于，它究竟会对环境产生多大程度的影响？
这里有两种说法。
一种专家观点。
包括中国水电顾问集团成都勘测设计研究院袁国庆等专家都曾公开发表文章，指出了双江口水电站项目的数宗罪。
一是导致地质灾害，给枢纽区建筑物带来重大破坏，甚至灾难性后果，二是移民难度大，成本过高，三是破坏当地生态，给稀有鱼类和植物带来影响。
另一种是环保部的说法。
2014年3月31日，环保部发布的该项目环境影响批复中称，电站建设将对水生生态等方面产生不利影响，因此必须全面落实生态保护及污染防治措施。
对比这两种说法，简直可以用天壤之别来形容。
环保部虽然承认了项目建设会给环境带来不利影响，也给出了防治措施，但明显有避重就轻、甚至主次颠倒的嫌疑。
水电项目最大的环境影响就是对地质的破坏，对于这个问题，专家已经公开提出质疑，环保部可以选择性无视吗？
又或者说，环保部已经做出了科学评估，那么结论呢，是否也应该公之于众？
环境影响评价可以决定一个项目的生死，因而是基于整个项目对环境影响的全面考量和评估，但凡避重就轻，就会产生完全不一样的结果，而这种结果可能会带来想象不到的灾难。
在越来越重视环境保护的当下，很多人都认为，所谓“环评一票否决”，就是指只要影响环境，项目就不能上马。
这其实是一种误读。
按照我国《环评法》的相关规定，环境影响评价其实只是一种评估过程，简单来说就是在经济发展与环境保护之间寻求一种动态平衡，以找到最佳选择。
这是一种比较科学的态度，但也带来一个致命的问题，那就是环境评价的信息被官方垄断，表述空间过大，可以说得重些也可以说得轻些，可以因为地方经济发展诉求而妥协，也有可能出于各种原因而被公关。
7月6日，四川省委副书记、宣传部长尹力在双江口公司调研时强调，双江
升级会员 