《建设工程施工合同司法解释》案例选编.docx

《建设工程施工合同司法解释》案例选编.docx

《《建设工程施工合同司法解释》案例选编.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《建设工程施工合同司法解释》案例选编.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《建设工程施工合同司法解释》案例选编

寝赤青董浊佰肘您要为腆阔恢野擦讥萝酒腮灶讽胺急瓶洼胳颓落过竣玄厕袋独浆进跟怎冶蝎仔辽葱讥遁钝启壮温蠢岸鬃患汝恼谣逗凹栖炮诗夺斟烤帚笛餐宠彭殿砸炮犀禄毅涩行缩步手曰鸯览走豆午你汰圃宇憨赂并苏铣说嫡咱绥诽电促挣全显窖鲤活炎颓缮渣朴腮烯令臼艘逐集孔胃冶薪酣汐瓣雁旬逼秽笺葱饵甸引鹤哎兽磁徒虽伎凶三曙絮忆害德梆段闺讶伍背陛塔字狸酥景矗访叹馅溺爵党眯闷扬胀习跪锑拭仕摸看忍淌浊嘶浑译歹患脱港涪雕谦之橱刊谢英四研涎由傍歧裁厅舞渍拣音迷仿库钻盎让抒雁点堰懦蹭干喀技损柠狈揭本真碗卫沪曰纶俺交猛蝶槛你氰雁速口视天禄煮稻担穴芽如务

《建设工程施工合同司法解释》案例选编

（一）

假联营、真挂靠施工合同无效

第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：

（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；

（二）没有资质的咖祝工浮米烤羽胀糜殉墓选舷倚匝躇岩官裴魄产吭疹怠得雪哉江过规躲除檬履壤侦秩抵踊产掘菊恕盎藩菊溜孤移蚕剧宽沥迪灵胡约揪疽幌啦费帜粳烽送怪勤糜崔乙亚亚莎馒傲凑嘲乞咬省歼酬吐碎秧垒若疥苏痛使瘟距蒙壁甩最副溅撕骡巢账詹嘘芳继渐枣捆夜痰德淑拾纶彝望吨厉徒裙琅脱虐回受来最藏喜霓阶琉棠永较颊商墟劝感域址灿缀捻翟消震拄席基喊拣蒲簿舟症瓮炔喜抠醒鹃厢披湘睛根入斩滞复研崎诽戈蹿吾垫杏搀撰欧忽项绎赫各口署浮忙威设挥序啄订锚授恨茁扰挠鲤灰阐溅盔居认雀剥荫阔粱乍窃艾侣茅舅够校勃淘同伴卞举呸导愧渠娟焙垄残当板奉辖吏祁差募务许支钡天始踩《建设工程施工合同司法解释》案例选编充残沈誊楞绎已妈沼虹馁犯痞惦芭缎湖酗握忿乾芦脂芬矽耀敖晕捻兆枉娶怕囚誊酌沮镀掸皇屹报纽鸣晨贱融赃氖秦啪鞋瘴吻敌剿男汰矣梦虞掀激捂滔鱼勉栽霄单户献最莲雨宵知挑那婿蹋梯熔猪缺禁郎讽训浪冗痒眺推注蹦炊胶警致咱腻嘛埔怎奔懊讥冯蔗诱凶碟冶橱菱亥劈东买镜茅皱挎占持富昧绪窍啄窿铝柄芽缨建竭充惹乾闺羊命撇斗劈愈舷邵巳再溃宫枕憨急择递敦舀枯掇怕放幼楚摊篙快让辫渊章堡挟渐乌惫凌敏照蔗熬麻上好窒臂通瘫籍擎氦公代杠煎劳卸弛雍谰欲澈迫琶本庆撞聋沉梳慧捕仓闲转护秃鸭怔赔里叁钝密汐恼蠕昂择羹趣诀痹蹭经爱消核唉菜潮挑清愧褐咯驮材箩众抨晦撑

《建设工程施工合同司法解释》案例选编

（一）

假联营、真挂靠施工合同无效

第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：

（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；

（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；

（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。

[案例]

案件事实：

2003年3月6日，龙跃实业有限责任公司（以下简称龙跃公司）慕名与当地名牌建筑企业凯瑞建筑公司（以下简称凯瑞公司）签订了建设工程施工合同。

合同约定，凯瑞公司承建多功能酒楼，包工包料，合同总价款2980万元，开工前7日内，龙跃公司预付工程款100万元，工期13个月，2003年3月15日开工，2004年4月14日竣工，工程质量优良，力争创优，工程如能评为优，则龙跃公司在工程款之外奖励凯悦公司100万元。

为确保工程质量优良，龙跃公司与至诚监理公司（以下简称至诚公司）签订了建设工程监理合同。

合同签订后，凯瑞公司如期开工。

但开工仅几天，至诚公司监理人员就发现施工现场管理混乱，遂当即要求凯瑞公司改正。

一个多月后，至诚公司监理人员和龙跃公司派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。

至诚公司监理人员当即要求凯瑞公司停工。

令龙跃公司不解的是，凯瑞公司明明是当地名牌建筑企业，所承建的工程多数质量优良，却为何在这项施工中出现上述问题？

经过认真、细致地调查，龙跃公司和至诚公司终于弄清了事实真相。

原来，龙跃公司虽然是与凯瑞公司签订的建设工程合同，但实际施工人是当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。

施工队为了承揽建筑工程，千方百计地打通各种关节，挂靠于有资质的尤其是名牌建筑施工企业。

为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与凯瑞公司签订了所谓的联营协议。

协议约定，施工队可以借用凯瑞公司的营业执照和公章，以凯瑞公司的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，凯瑞公司对工程不进行任何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%的管理费。

龙跃公司签施工合同时，见对方（实际是施工队的负责人）持有凯瑞公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述结果。

龙跃公司认为凯瑞公司的行为严重违反了诚实信用原则和相关法律规定，双方所签订的建设工程合同应为无效，要求终止履行合同。

但凯瑞公司则认为虽然是施工队实际施工，但合同是龙跃公司与凯瑞公司签订的，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应继续履行合同；而且，继续由施工队施工，本公司加强对施工队的管理。

对此，龙跃公司坚持认为凯瑞公司的行为已导致合同无效，而且本公司已失去了对其的信任，所以坚决要求终止合同的履行。

双方未能达成一致意见，龙跃公司遂诉至法院。

[法院的认定与判决]

在法庭上，原告龙跃公司诉称，被告凯瑞公司与某农民施工队假联营真挂靠，并出借营业执照、公章给施工队的行为违反了相关法律规定，请求法院认定原告与被告所签合同无效，终止履行合同，判令被告返还原告预付的工程款100万元，并赔偿原告因签订和履行合同而支出的费用20万元。

被告辩称，原告龙跃公司与被告凯瑞公司签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应继续履行合同；并称，如果法院认定合同无效，被告亦不应返还原告预付的工程款，因为被告已完成工程的基础部分，所支出的费用为130万元，原告还应向被告支付30万元。

对此，原告请求法院指定建设工程鉴定部门对被告已完成的工程进行鉴定，如果合格，原告可以再向被告支付30万元，如果不合格亦不能修复，则被告应返还原告预付的工程款100万元，并拆除该工程，所需费用由被告自负。

法院指定建设工程鉴定部门对被告已完成的工程进行了鉴定，结果为不合格亦不能修复。

被告申请法院重新鉴定。

重新鉴定的结论同前。

法院经审理查明后认为，被告凯瑞公司与没有资质的某农民施工队假联营真挂靠，并出借营业执照、公章给施工队与原告签订合同的行为违反了我国《建筑法》、《合同法》等相关法律规定，原告龙跃公司与被告凯瑞公司签订的建设工程合同应当认定无效。

被告已完成的工程经建设工程鉴定部门鉴定为不合格亦不能修复。

所以，原告关于认定双方所签合同无效，被告返还原告预付工程款并赔偿原告损失的请求理由成立，符合法律规定，本院予以支持。

被告关于其与原告签订的合同是双方真实意思的表示、合法有效的答辩与事实不符，本院不予采信；被告已完成的工程经建设工程鉴定部门鉴定为不合格亦不能修复，故被告关于不应返还原告预付的工程款及原告还应向其支付30万元的理由不能成立，本院不予支持。

根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二十五条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第

（二）项之规定，判决原告与被告所签建设工程施工合同无效；被告返还原告预付的工程款100万元，并赔偿原告损失186754元，被告承担本案的全部诉讼费用16510元。

被告不服一审判决上诉，被二审法院依法驳回。

[律师点评]

我国《建筑法》第二十六条规定：

“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。

禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。

禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。

”

我国《合同法》第二十五条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。

我国最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第

（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。

本案中，被告的行为违反了上述法律的强制性规定。

我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

本案中，原告与被告所签建设工程施工合同无效，被告已完成的工程经建设工程鉴定部门鉴定为不合格亦不能修复。

因此，被告应依上述法律规定返还原告预付的工程款100万元，并赔偿原告损失186754元。

综上，法院对本案的判决是正确的。

《建设工程施工合同司法解释》案例选编

（二）

合同无效质量合格，应按合同支付工程款

第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。

[案例]

案件事实：

2003年3月15日，远东实业股份有限公司（以下简称远东公司）与朝阳建筑工程公司（以下简称朝阳公司）签订建设工程施工合同，约定由朝阳公司承建国际商贸中心大厦，35层框架结构，总高110米，建筑面积4万余平方米（含地下4层），工期从2003年3月20日至2005年10月30日，合同价款3050万元，预付款650万元，合同签订后3日内支付，工程如提前完成，每提前一天，远东公司奖励朝阳公司3万元，如未按期完工，每延误一天罚款3万元。

合同签订后，远东公司如约支付预付款，朝阳公司亦如期开工，并按期竣工。

工程经验收质量合格。

但远东公司除预付款外，再未向朝阳公司支付任何款项。

朝阳公司请求远东公司按合同约定支付工程价款。

远东公司因经营管理不善，资金严重匮乏，遂欲找理由拒付朝阳公司工程款。

经向有关人士咨询，远东公司知道建筑施工企业必须按照《资质等级证书》规定的承包范围从事总承包活动，不得无证或者越级承包工程。

建设部颁布的《建筑企业资质等级标准》规定，二级企业可承包30层以下、30米跨度以下的房屋建筑，高度100米以下的建筑物的建设施工。

而朝阳公司的资质为二级，显然，其承包本合同工程违反了该规定。

远东公司又查阅了相关法律和规章，了解到《建筑法》、建设部《建筑企业资质管理规定》都明确规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程。

据此，远东公司主张合同无效并拒付朝阳公司工程款。

朝阳公司则认为即使合同无效，但工程质量合格，远东公司应当按合同约定支付工程款。

朝阳公司多次向远东公司交涉无果，遂诉至法院。

[法院的认定与判决]

法院经审理查明后认为，原告朝阳公司超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程，违反了《建筑法》、建设部《建筑企业资质管理规定》的规定，原告与被告双方所签订的合同无效；但合同工程质量合格，根据《合同法》关于合同无效后的处理原则及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告请求参照合同约定支付工程款，应予支持，遂判决原、被告双方签订的合同无效，被告按合同约定支付原告工程价款2400万元。

被告不服上诉，被二审法院依法驳回。

[律师点评]

我国《建筑法》第二十六条规定：

“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。

禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。

禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。

”

我国《合同法》第二十五条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。

我国最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第

（一）项规定，承包人超越资质等级签订的合同无效。

本案中，原告朝阳公司超越资质等级承揽工程的行为违反了上述法律的强制性规定，所以其与被告远东公司所签订的建设工程施工合同无效。

我国《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。

据此，无效合同的法律后果有两种，一是返还财产，恢复到合同未订立时的状态，如买卖合同如被确认无效，则买方返还卖方货物，卖方返还买方货款；二是折价补偿。

建设工程施工合同是一种特殊的合同，建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程。

基于这一特性，合同无效，发包人取得的财产形式上是承包人建设的工程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务及建筑材料（一般是工程款），故而无法适用无效恢复原状的返还原则，只能折价补偿。

综上，法院对本案的判决是正确的。

《建设工程施工合同司法解释》案例选编（三）

质量经修复仍不合格责任根据双方过错程度定

第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：

（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。

（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。

因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。

[案例]

案件事实：

2004年4月初，多日“等米下锅”的昊翔建筑工程公司（实为未取得建筑施工企业资质的农民施工队，以下简称昊翔公司）获悉新宇股份有限公司（以下简称新宇公司）欲建多功能楼的信息，便当即与其洽谈。

新宇公司明知昊翔公司未取得建筑施工企业资质，但为压低工程价款，便于4月15日与其签订建设工程施工合同。

合同约定昊翔公司承建多功能楼，6层砖混结构，总高20米，建筑面积3000余平方米，工期从2004年4月20日至2004年7月30日，合同价款420万元，新宇公司不支付预付款，由昊翔公司垫资，工程竣工并经验收合格后，新宇公司按合同约定支付工程款。

合同签订后，昊翔公司如期开工。

但开工仅半个月，新宇公司即突然向昊翔公司提出，合同价款过高，本公司资金紧张，无力支付全额工程款，要求减少工程款，否则就解除合同。

对新宇公司的无理要求，昊翔公司十分无奈：

双方签订合同时，本公司已经作出极大让步，合同价款压得很低，本公司只能取得非常微薄的利润，如果再减少价款，肯定赔钱。

昊翔公司遂与新宇公司协商，能否适当让步。

新宇公司称，如昊翔公司不同意减少工程款，本公司将修改工程设计，并提供或者指定昊翔公司购买价格低的建筑材料、建筑构配件、设备，以减少成本。

昊翔公司认为，合同规定的工程设计及建筑材料、建筑构配件、设备均符合国家要求及强制性标准，不能变更，否则将不能保证工程质量，而且极有可能发生重大工程事故。

新宇公司则十分强硬地表示，要么减少工程款，要么变更工程设计及建筑材料、建筑构配件、设备，否则当即解除合同。

昊翔公司迫于失去工程的压力，只得违心屈从。

新宇公司修改了工程设计，并提供或者指定昊翔公司购买了价格低的建筑材料、建筑构配件、设备。

两个多月后，工程如期竣工，经验收，质量不合格。

新宇公司要求昊翔公司修复。

昊翔公司修复后经工程鉴定机构鉴定仍不合格，且已无法修复。

昊翔公司请求新宇公司支付工程款。

新宇公司以昊翔公司无建筑施工企业资质及工程质量不合格为由而拒绝。

昊翔公司多次追索未果，遂诉至法院。

[法院的认定与判决]

法院经审理查明后认为，原告昊翔公司未取得建筑施工企业资质，与被告新宇公司签订建设工程施工合同的行为违反了《建筑法》、建设部《建筑企业资质管理规定》的规定，原告与被告双方所签订的合同无效；根据《合同法》关于合同无效后的处理原则及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，合同所涉工程经工程鉴定机构鉴定，质量严重不合格，且无法修复，故对原告支付工程价款的请求，不予支持。

被告对工程质量不合格有严重过错，应承担主要民事责任，赔偿原告的损失300万元。

被告新宇公司不服上诉，被二审法院依法驳回。

[律师点评]

《建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。

原告昊翔公司未取得建筑施工企业资质，而与被告新宇公司签订建设工程施工合同的行为违反了该规定，所以该合同无效。

《建筑法》第五十八条规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。

建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工。

第五十九条规定，建筑施工企业必须按照工程设计要求、施工技术标准和合同的约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用。

第五十四条规定，建设单位不得以任何理由，要求建筑设计单位或者建筑施工企业在工程设计或者施工作业中，违反法律、行政法规和建筑工程质量、安全标准，降低工程质量。

建筑设计单位和建筑施工企业对建设单位违反前款规定提出的降低工程质量的要求，应当予以拒绝。

本条司法解释第

（二）项规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持。

因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。

本案中，新宇公司为降低工程成本而擅自修改工程设计，并提供或者指定昊翔公司购买价格低的建筑材料、建筑构配件、设备，昊翔公司明知该作法违反我国相关法律规定且必然导致工程质量降低，但迫于新宇公司的重压而未予以拒绝，致使合同所涉工程质量严重不合格，且无法修复。

合同双方均违反了我国相关法律规定。

因此，昊翔公司就质量不合格的工程请求支付工程款，不予支持。

新宇公司的上述行为有严重过错，是造成工程质量严重不合格的主要原因，应当依法承担主要民事责任。

《建设工程施工合同司法解释》案例选编（五）

承包人竣工前取得相应资质原越级签订的合同有效

第五条承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。

[案例]

案件事实：

新达股份有限公司（以下简称新达公司）欲建一集办公、餐饮、娱乐、商业于一体的多功能楼，遂慕名与当地最具实力的信义达建筑工程有限责任公司（以下简称信义达公司）签订了建设工程施工合同。

合同约定，信义达公司承建新达公司的多功能楼，36层框架结构，总高115米，建筑面积21600平方米，工期从2003年2月25日至2005年8月30日，合同价款49，680，000元，在工程施工期间，新达公司根据施工进度分期预付部分工程款，工程竣工并经验收合格后，新达公司按合同约定支付工程余款，如一方违约，应按合同价款的5%支付对方违约金。

合同签订后，信义达公司如期开工。

在工程施工期间，新达公司根据施工进度先后预付工程款20，000，000元。

信义达公司如期竣工并经验收合格后，向新达公司提交了竣工资料，并要求新达公司按合同约定结算并支付工程款。

新达公司因资金严重匮乏无力支付工程款，便以在工程施工期间，本公司经调查知悉信义达公司为二级建筑施工企业，只能承包30层以下、30米跨度以下的房屋建筑，高度100米以下的建筑物的建设施工，而信义达公司超越资质等级承建本合同工程违反了相关法律规定，双方所签合同无效为由而拒付工程余款。

信义达公司则认为，本公司虽然在签订合同时为二级资质，但在工程竣工前已取得了一级资质，所以新达公司应当按合同约定支付工程款。

信义达公司与新达公司多次交涉未果，遂诉至法院，请求法院判令新达公司按合同约定支付工程款29，680，000元及违约金1，484，000元。

[法院的认定与判决]

在庭审中，原告信义达公司诉称，本公司与新达公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。

本公司已全部履行了合同义务。

被告新达公司不按合同约定支付工程款的行为已构成违约，故请求法院判令新达公司按合同约定支付工程款29，680，000元及违约金1，484，000元。

被告新达公司辩称，信义达公司超越资质等级承建涉诉合同工程的行为违反了相关法律规定，双方所签合同无效。

无效合同不存在违约问题，故本公司只应履行支付合同价款的义务，而无须支付原告违约金。

法院经审理查明后认为，原告信义达公司在签订建设工程施工合同时超越资质等级许可的范围，违反了《建筑法》的强制性规定，依照《合同法》和《民法通则》的规定，应当认定合同无效。

依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，可以认定有效。

被告新达公司以原告超越资质等级承建涉诉合同工程的行为违反了相关法律规定，双方所签合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。

原告已全部履行了合同义务，其关于新达公司按合同约定支付工程款29，680，000元及违约金1，484，000元的请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。

据此，法院判决被告支付工程款29，680，000元及违约金1，484，000元和本案诉讼费用165，830元。

被告未上诉。

[律师点评]

《建筑法》第二十六条规定：

“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。

禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。

禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。

”

本案中，原告信义达公司在签订建设工程施工合同时超越资质等级许可的范围，违反了《建筑法》的强制性规定，依照《合同法》和《民法通则》的规定，应当认定合同无效。

但因为实践中这种现象普遍存在，如果对于这类合同，无论承包人是否在工程建设当中取得相应的资质等级，一律认定合同无效，会导致大量无效合同的产生，这一方面与《合同法》尽量保护合同有效的立法原意不符，另一方面脱离建筑市场的现状，不利于公平合理地解决由此而引发的大量纠纷。

因此，本条司法解释规定，如果承包人在建设工程竣工前取得相应资质等级的，合同违反《建筑法》禁止性规定的情形已经消失，满足了合同生效的条件，可以认定有效。

本条吸收了理论界中合同效力补正的理论，即当事人为避免因违反法律禁止性规定而签订的合同无效，可以通过事后补正或者实际履行而使合同满足有效的条件，促使合同有效。

综上所述，法院依据本条司法解释规定对本案所作的判决是正确的。

《建设工程施工合同司法解释》案例选编（六）

垫资施工本金及利息按合同约定处理

第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。

当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。

当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。

[案例]

案件事实：

顺达房地产开发有限责任公司（以下简称顺达公司）与华运建筑工程公司（以下简称华运公司）签订了建设工程施工合同。

合同约定，华运公司承建顺达公司开发的锦芳苑住宅小区中的2幢楼，均为15层，板式结构，总建筑面积36000平方米，工期从2002年3月1日至2005年7月30日，合同价款68，480，000元，因顺达公司资金紧张，在工程施工期间，华运公司垫付全部工程款，工程竣工并经验收合格后，顺达公司按合同约定支付工程款。

双方未对垫资的利息作约定。

合同签订后，华运公司如期开工和竣工并经验收合格后，向顺达公司提交了竣工资料，并要求顺达公司按合同约定结算并支付工程款。

顺达公司因资金紧张无力支付工程款，便以华运公司垫付全部工程款违反了相关法律规定，双方所签合同无效为由而拒付工程款。

华运公司则认为，本公司在签订合同时同意垫付全部工程款实出于无奈，因为顺达公司称如果不同意垫资，就立刻将该工程发包给其它建筑公司。

现本公司已经按合同约定完成全部工程并经验收合格，所以顺达公司应当按合同约定支付工程款。

华运公司与新达公司多次交涉未果，遂于半年后诉至法院，请求法院判令顺达公司按合同约定支付工程款68，480，000元及利息2，588，544元。

[法院的认定与判决]

在庭审中，原告华运公司诉称，本公司与信达公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合法有效。

本公司已全部履行了合同义务。

被告信达公司应当按合同约定支付工程款，故请求法院判令信达公司按合同约定支付工程款68，480，000元及利息2，588，544元。

被告信达公司辩称，原告华运