01简评先秦诸子百家思想儒家篇.docx
《01简评先秦诸子百家思想儒家篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《01简评先秦诸子百家思想儒家篇.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
01简评先秦诸子百家思想儒家篇
儒家
在中国历史上，占据统治地位的一家思想。
但它在先秦时期，百家争鸣的时代，不过也是一家之言而已。
要正确理解儒家，就要客观的去看待他的创始人孔子。
还有儒学的发扬者，孟子与荀子。
一说到儒家，就必然联系到孔孟2人，所以我就来详细分析他们2人。
读诸子思想，千万不要把他们的思想，与他们所传承的思想所等同。
大家都知道，自然界没有一模一样的东西，所以创始人的思想与继承者之间，他们关系，只是类同。
也就是说继承者认同部分思想而已。
而且不同的继承者由于时代客观因素的影响，他们对于思想也有着自己的见解，而不是完全照搬复制。
先来看儒家的创始人xx。
xx是圣人吗？
这个世界有圣人吗？
如果是儒家的圣人观，答案是肯定的，没有！
那么我们先来看儒家心里的圣人是什么样的？
圣人：
xx高尚到极点，是一切美好形象的化身。
有点智慧的人都知道，这是根本不存在的人，这已经不是“人”，而是人们幻想中的“神”。
作为人都是有瑕疵的，有私欲的。
那么为什么历来都要宣扬孔子是“圣人”呢？
这就是所谓的名人效应。
儒家必须要打造出一个“神”，然后儒家作为追随者，自然成了“神”的代言人。
一切与他们意志不相符的事物或者言论。
都可以用“道德”来定你的罪。
这跟西方的黑暗时期是完全一致的。
反对教会的人，就是反对神的人，是魔鬼，要消灭掉。
而很多的人都依附于教会下为所欲为。
孔子只是一位“好心办坏事”的有志之士，孔子的确是看见天下百姓因诸侯争霸，贵族欺压而苦难，所以他提出了自己的救世药方。
先来看两点，孔子的个人品德与他的救世药方！
xx的个人品德：
孔子因其出身并不富贵，他从小也经历了很多磨难，也因为他自身的刻苦和好学，所以他懂得很多的生活技能，也有着对当时社会不公一面的愤慨。
怀着“以天下事为己任”的心态，他创办了儒家，开始教学，希望发扬自己的儒家思想去救世。
孔子强调做为一个有道德的人，应该从自身坐起，教别人礼仪，那么自己就要先以身作则，所以孔子身体力行的做榜样，是令人钦佩的。
孔子的品格在某些方面是很值得继承的，比如“三人行必有我师”“敏而好学，不耻下问”的好学精神，比如对救世怀着“明知不可为而为之”的执着精神，比如“不义而富且贵，于我如浮云”的人生态度，等等！
这些都是我所敬佩的品格。
不过人无完人，孔子自身虽然表现出了“君子”的高尚一面，也有一些他自己认为有理，但站在客观的立场上来看，蛮不讲理的事情。
要弄清这个问题，我们就要先了解孔子的救世药方是什么？
答案是“仁爱”，孔子的“仁爱”是什么意思？
仁爱，就是叫大家互敬互爱，互相尊重，做天子的要学会尊重臣子，不要拿别人肆意妄
为。
做臣子的也不要抵触天子，天子说什么你就做什么。
他其实是为了缓解社会的压力提出的。
在孔子看来，春秋时期，诸侯混战，国君不听命于天子，大夫不听命于国君，大夫的家臣又不听命于自家主公，在家庭子女与父母意志相违背的局面在于礼坏乐崩，破坏了周公制定的礼乐制度。
要想天下纷争平息，必须寻回周礼。
孔子的药方是，以仁德礼仪治国，这里的“礼”是一种制度，是“周礼”。
“周礼”是周公为了周王朝能顺利统治，所制定的一种强制执行的“制度”。
比如臣子跪拜天子的方式，天子座的马车规格等等，有很多的这种礼仪上的区别，来表示上下的等级关系，形成一种“合理”的秩序。
所以孔子强调“君君臣臣，父父子子”！
国君不能横征暴敛，不能用残酷的手段对待臣民，要多关爱百姓。
而相对应的，作为臣子，作为百姓不能没有规矩，不能以下犯上。
儒家的“百事孝为先”就是从孔子的这种思想中演变而来。
儒家的治国思想时，一个有为的人要治理国家，那么他首先要处理好自己的家庭。
如果连自己的家庭关系都搞得不好，这种人根本不可能治理好国家。
所以在家里，作为子女是要绝对顺从于父母的，父母说什么就得做，父母教你干啥，你就要干啥，如果你不听从，就是个“逆子”“不孝”。
这种人是属于“道德败坏”的一类。
以家庭关系延伸到治国，作为臣子，对于君王的话要顺从，要听。
别总是跟君王对着干。
孔子主观的认同和认为这个社会之所以混乱是因为“君不君，臣不臣”，所以他极力倡导恢复礼乐制度，强调君臣关系，等级尊卑等等。
他认为如果大家都按照他设定的这种秩序发展，就一定是和谐社会。
但事实上，从“百事孝为先”的观点，就可以看出，孔子及儒家看问题，都是单一面的，那种想法，只是一个美丽的幻想，经不起实践考验。
比如说父母之言，难道就一定是对的吗？
父母生活的时代，与子女的时代有着很深的代沟，而且子女有着自己梦想的时候，难道一定要按照你父母规划的道路去走吗？
那子女的人生有什么意义，他不过是活着做自己不愿意做的事而已。
难道不听从父母的指示，就一定是道德败坏了吗？
xx的亲亲相爱，亲亲xx
前面已经说了，孔子的仁爱是尊卑有序的，有差别的，在孔子的仁爱理论是：
爱本民族大于爱其他民族，爱本国人大于爱他国人，爱自己家族大于爱国人，爱自己家大于爱家族的人，而唯一的悖论是，爱父母要大于爱自己。
对于前面来说，这是人的自然特点，肯定是优先爱自己亲近和利益相符合的人。
但是这个爱父母，也就是“孝”被孔子给扩大化了。
“百事孝为先”这句话其实是完全不正确的，自古以来，“忠孝两难全”。
这是集体利益和个人利益的对立问题。
孔子及儒家的错误，就在于把任何事太理想化，从局部利益出发去看问题。
儒家的理论是“修身齐家治国平天下”。
顺推没什么不对的。
但是逆推呢？
如果是要让人选择为了国家还是为了自己时，怎么办呢？
楚国有一人举报自己的父亲偷东西，反而被官员杀了，原因是不孝，孔子对此事大加赞扬，鲁国一士兵打仗总当逃兵，问他原因，他说家里有老父亲，国君与孔子尽然赞扬他，孔子还推荐做官！
所以孔子及儒家的用人标准是，一定要有道德，有道德的人就是好官。
反之，如果连自己父母都不孝顺的人，怎么能爱其他人呢？
这就是儒家的逻辑。
但事实恰恰相反，所谓大公
无私者，必寡然无情。
包青天不是被赞颂成六亲不认吗？
所以儒家的理论是华而不实。
所以儒家向来不辩证的思考问题，对另一种假设总是避而不谈。
一味强调和扩大一方，不去照顾另一方。
所以孔子构建的“君君臣臣”是不现实的，君王有错误的时候，臣子不反对能行吗？
既然有反对，那么必然就有争斗，有争斗就必然不和谐。
春秋战国为什么周天子形同虚设，一方面原因，就是因为天子的无能，他无法满足臣子应该得到的利益。
在西周时期，天子是可以无条件杀诸侯的，大诸侯也可以无理由的杀小诸侯。
所以对于实力强大的小诸侯来说，他凭什么要任人宰割？
所以必定要反抗，一反抗，就必然发生战争。
这里我们并不是批评孔子这个人，而是在解答儒家的这个治国思想是空中楼阁，听起来好像有道理，其实一步也实行不下去。
孔子既然是凡人，所以他也有很强的主观意识在里面，我们来看道德高尚的孔子的所作所为。
他执政的时期，送上来的饭菜，一定要按照西周的那种烦琐礼仪去走形势，因为这样才能表示不同人之间的“尊贵”。
但是他作为大司寇，就要按照大司寇的规格给他用膳。
后来孔子落魄的时候，饿得发慌的时候，他可没那些讲究了，手抓起来就吃，活像一乞丐。
子贡当时就问他，为什么不讲礼仪了。
孔子反而骂他猪脑袋，说明了孔子及儒家都是搞形式主义，背地里也还是利益当先。
孔子反对郑国子产“铸刑书”以昭示天下的举动，认为法律公布给民众，民众就更容易依靠这些条文来与原贵族，统治者相抗衡。
民众不知道法律才便于统治。
孔子当政时期参与了鲁国与齐国的会盟，鲁国的乐舞在孔子的调教下，是那种典型的西周古乐舞。
而齐国的乐舞有点类似于现在的流行乐舞。
孔子当时就大怒，当着齐国国君的面杀掉了齐国的整个歌舞团。
孔子的理由是“粗俗不堪”。
仅仅因为他自己不喜欢，他就可以任意处置那些无辜的舞者。
据《管子·法禁》和《荀子·非十二子》里有提及，孔子杀少正卯一事。
少正卯才华横溢、能言善辩、知识广博。
孔子都不得不间接地承认少正卯有着“心达”、“行坚”、“记博”、“言辩”的长处；少正卯对社会下层民众有着比孔子大得多的亲和力；少正卯有着率领民众造反的政治影响力，但是并没有造反的实际行动；少正卯的讲学吸引了很多孔子的学生去听课。
所以孔子为了自己的执政目的，在鲁定公十四年，孔子任鲁国大司寇，上任后七日就把少正卯杀死在两观的东观之下，暴尸三日。
孔子的弟子都不明白为何要杀他，子贡忍不住向孔子提出自己的疑问，孔子的理由是：
少正卯有“心达而险、行辟而坚、言伪而辩、记丑而博、顺非而泽”五种恶劣品性，人的品性只要有这“五恶”中的一种，就不能不施加“君子之诛”，而少正卯是身兼“五恶”的“小人之桀雄”，有着惑众造反的能力。
从这一段，就可以看出，儒家要消灭自己的对手，往往都是把对手形容的道德败坏，而且孔子杀人的第一点是“心达而险”，也就是“诛心”，没有确实正确，就随随便便说别人要反。
没有严格的法庭求证程序。
孔子说过“己所不欲勿施于人”，意思是指，连自己都不喜欢干的事，就不要叫别人干。
听起来很高伟的一句话，但实际上孔子及儒家做了另外一件事“己所有欲必施于人”，意思是我认为对的，我宣扬的，你就必须照做。
你不照做就是没有“道德”，所以这就是另一种压迫。
做为早期的一些开创私学的先驱者中，孔子只是其中之一，他在其中有一分功劳，不过后世的儒生为了神化孔子，把孔子塑造成第一人，把所有功劳全部归于孔子。
以成就后世孔子万世师表的名字。
抹杀了几乎所有先驱者在历史上的功绩和名字。
为什么用几乎，另一个早于孔子的先驱者。
柳下惠是孔子所称赞的人，所以他们没有完全抹杀掉他的存在。
可想连孔子这样的“圣人”都可以这样做事，儒家统治的上千年，冤案不知有多少。
我们再来看后世儒家误读的xx思想：
被误读的思想之一“读死书”
当今中国的教育就是在读死书，这也是因为后世儒生的盲目崇拜孔子，而没去体会孔子的真正含义。
孔子言“学而不思则罔，思而不学则殆”，这句话就是在明确告诉我们学习一定要有自己的思考，不能听什么就是什么。
而会思考的人不能因为自己聪明就不学习，长此以往也会变成笨蛋。
但是真正做到的人少之又少。
孔子的教育都是作答的方式，都是学生提问，孔子解答，其中就引入了一个人自身的思考过程。
孔子希望弟子们是自己领悟到的，而不是他说什么就是什么。
在孔子众多的弟子里，也只有颜回明白了“举一反三”的道理，所以孔子对颜回是最喜爱的，可惜颜回虽然聪明，不过也只是个马屁精而已，他的回答，无一不是摸准了孔子的喜好在回答。
而相比之下最务实的商人子贡，和重义气、性格刚直的子路，则经常被孔子大骂。
说白了，颜回都说好听的，那两个太实事求是。
读死书是怎么继承下来的呢？
就是孔子的直接传人曾子，曾子天资愚笨，是个老实人，别人说什么就是什么，也不爱反抗，所以这种人继承了孔子的儒家思想，必然是“读死书，认死理”的结果。
.
这样子的一代传下去，孔子提倡的思考精神没有了，有的只是对先人的崇拜，对老师长辈的崇拜。
我们今天的国人也还被这样的思想捆绑着，总会用“吃的米比吃的盐多”的话，去教训晚辈，但实际上，年龄不是智慧的标尺。
年幼者不一定就比不过年幼者。
真正有创造能力的人，往往是年轻人，而不是老者。
因为年轻人有热血与朝气，敢于去与现实拼搏。
而老者经历了太多沧桑与精力的衰竭，更愿意过着接受现实的生活。
如今我们的教育就是父母长辈，老师的教育肯定是对的，小孩的任何奇思妙想必须在父母长辈、老师的理解范围之类，如果大人们觉得是不正确的，那么就必须纠正。
被误读的思想之二“官本位”
“学而优则仕”现在很多人说中国的官本位思想是孔子的思想，这里必须解释清楚。
孔子的确说了这句话，我们要客观的分析这个思想，孔子说这句话的原意在于当时的社会环境，孔子是一位有伟大抱负的人，他认为学习的目的在于用自己的知识去为这个社会做贡献，不仅仅是为了自己的达官显贵之路。
而如何才能做贡献呢？
当时来说，他认为只有做官才能实现自己的政治理想，所以他才提出，有了学问就要去做官，做官的目的是为了改善这个社会。
所以他批评自己的弟子樊于，去学农。
有了学问，不去做官，而去做那些普通人干的事，就是没志向。
先秦士子都是非常有尊严的，奉行的都是，我的财富要与我的才能相匹配的理念，对于他们来说，拿着国君给的官位与赏赐，而毫无贡献，他们自身都是无法容忍的。
所以当时的士子决大多数都有傲骨，绝不是后世那种儒生，买官求官之辈。
虽然“学而优则仕”不是孔子的原意，但是基于儒家的教学方式，必然导致可怕后果。
出于孔子自己他会这样去理解，不代表后人，所有人都这样去理解，而且人都是趋利避害的，很容易给人形成一个正当的理由。
就好比革命者都还有叛变的，在利益面前，很多有志向的人，屈服于物质利益之下。
所以是后世很多利欲熏心的人，很多想当官发财的人借用孔子的这句话谋私利，也有部分读死书，认死理的以自己狭隘的偏见去学习儒家。
这就造成了，后世的读书人大多是不劳动的，而且先天的鄙视那些劳动人，认为这些都是没文化的“下等人”做的，他们做的，就应该是当官，治理天下，把自己摆在一个很高的位置。
其实已经是污蔑了孔子的真实意图。
如此的中国仍然是一个重视废纸一张的“文凭”高过一切的教育方式，学生们大学毕业后，不是积极投入到各行各业，而是去先考“公务员”。
人人都痛骂“公务员”，但人人都想去做。
这就是人趋利避害的心理。
也印证出“公务员”这个皇粮职位是多么的优越。
官本位思想的泛滥，必然是跟其国家政治制度相结合的。
试想，如果“公务员”的职位没什么油水的情况下，人们凭什么要去挤破头颅？
墨家提出“兼相爱，交相利”
而儒家大肆鄙视墨家言“利”，认为帮助别人是“义”，是不需要回报的，一个毫不相干的人，我会去帮他，那是义的体现，是君子的道德。
那么这里就会出现一个问题，比如一个人的母亲和一个陌生人掉水里。
这位君子救谁？
不救自己的母亲是不孝，不救陌生人就是不义。
儒家是没办法自圆其说的，所以儒家提出了“百事孝为先”，也就是先顾自己人。
儒家明明是提出了一个符合人自然心理的“自私的爱”，却非要说他的爱是“无私”的。
所以儒家制定了一系列的道德规范后，反而使人变成了没有道德的人。
儒家讲了上千年的“仁爱”，而现在的人，还在说“世风日下”。
难道古代就更好？
这证明了儒家的“仁爱”根本就是不可能实现的。
儒家喜欢搞祭祀，认为这样是尊重先人，只有懂得尊重先人的人，才是品德高尚的人。
所以导致今天很多人都是大搞形式主义，做表面工程。
比如葬礼，墨家认为人死了，简单料理就行了，生前该尽到做子女的义务做到了，就行了。
而儒家就是要大搞特搞，唯恐天下不知道他是孝子。
当今很多人也是如此，父母在世，根本就不关心父母的生活，父母死后，请什么丧葬公司大办丧事。
这又有什么意义？
说直白点就是装13。
现在这个病态社会尽然发展到死人来跟活人抢地的地步，说白了。
这都是一切利欲熏心的人，利用儒家的这一套理论来谋取私利。
而儒家的思想成了他们合理的保护伞。
孔子及儒家的“仁义礼智信”其实都是道德，都是用道德去约束人，不过道德这东西是说不清楚的，怎么做才能算是有道德？
如果某一件事，没做到是不是就没有道德？
比如地震捐款的事，捐与不捐，捐多捐少，本来是出于每个人自身的实际情况，奉献自己的爱心。
而且不一定就要捐钱，捐物也可以。
但现在是什么状况呢？
每个人在“道德”的压制下，不得不捐，而且在相同条件下，捐的数目还不能看起来与别人差距太大，捐少了，被说成小气，捐多了，别人认为你是在装13。
所以在儒家的这种“道德”管制下，人人都活得很虚伪。
人人都很厌烦，但又不得不去做。
刚才我们谈到了孔子和儒家的思想，我们再来说孟子。
孟子是一位与孔子很不一样的人，可以说孟子就是当时的愤青，他看不惯的事就要吐遭。
而
孔子相对比较厚黑一点，孟子则是直来直去。
孟子是孔子的疯狂粉丝，极力倡导孔子的“仁爱”，而且还把“仁爱”的一面强化，孟子言“春秋无义战”意思就是到处都是为了利益发动战争。
所以孟子是强烈反战的，孔子其实是不反对战争的，孔子的思想体系里，只字未提战争的对与错，他本人及弟子也带兵打过仗。
而孟子在儒家思想里，提出了“义”，也就是说，战争必须是“正义”的，侵略战争是不对的。
所以孟子是反对学武的，认为学武的人就好斗，从孟子开始儒家的“仁”极端化了。
所以他说擅战的服上刑，马放南山，刀枪入库天下就太平。
这样的结果。
只是要让我们学宋襄公。
宋朝的名字。
。
也许就预示了它的命运吧。
所以后来的儒家把六艺里的“骑”“射”，这2个淡话了。
孟子虽敬仰孔子，但他一样的反对孔子的部分学说。
xx曰：
‘我战则克。
xx则曰：
‘善战者服上刑。
孟子反对战争，而孔子则不反对。
按孟子的说法孔子不是要服上刑！
！
孟子认为君暴可诛，而孔子是君暴也不能诛。
孔子赞赏管仲，孟子轻视管仲。
孔子尊周为主，称周王曰‘天王’。
孟子游说诸侯说：
‘地方百里而可以xx。
’又说：
‘大国五年，小国七年，必为政于天下。
’将置周王室于何地？
岂非儒家叛徒？
？
孟子大骂纵横之术。
孔子却让子贡用纵横之术游走列国，引发了四国的大战，却救了宋国灭亡的危难。
这里就看出了孟子把儒家思想有所发扬，也有所更加空想话。
比起来，孔子的务实程度高于孟子，孟子对于爱的延伸则大于孔子。
儒家是讲“礼”的，“礼”就是谦让，这就是为什么我们中华民族到了汉以后，渐渐的变成了羔羊。
民族血性里没有尚武精神，而且总是喜欢忍让，不到万不得已，不会反弹，所以中华民族当内部柔弱时，长期遭到外族侵扰。
特别是儒家最鼎盛的宋朝，简直就是个丧权辱国的时代，对内是重文士，轻武将；对内盘剥百姓，对外朝贡求和。
文士当统帅，仗打输了，责任往武将身上推，仗打嬴了，功劳是他的。
这就是宋朝柔弱的原因。
有的无良学者还在提什么宋朝的GDP，放眼今日的GDP，就知道跟宋朝是如初一侧了。
孟子的对儒家升华的贡献，在于提出了“对等的爱”，在孟子眼里，君王无道，那么人民就要另选明主了。
来强迫君王对人民行“仁爱”。
作为儒家继承者来说，孟子是很好领会了孔子思想，并且有很大提高的人
xx言：
“说诗者，不以文害辞，不以辞害志。
以意逆志，是为得之。
”
意思就是读诗的人，不要拘于文字而误解词句，也不要拘于词句而误解原意。
用自己切身的体会去推测作者的本意，这就对了。
孟子言：
“尽信书，不如无书”
意思是完全相信书，不如没有书。
孔子的爱是有等级有差别的爱，强调尊卑有序。
孔子只强调君王要自觉爱子民，而没有如果君王不爱子民会怎么办的思想理论。
在孟子的思想里得到了升华，孟子强调对等，也就是说如果国君不爱子民，父母不爱子女。
那么子民，子女是可以反抗的。
所谓：
“你不仁，我不义”就是如此。
而不是后世儒家倡导的“愚忠愚孝”。
所以孟子是明确提出反对愚孝和愚忠的
儒家的“百事孝为先”相当可怕，也是统治者的最爱，愚忠愚孝，也是从那里面出来的，什么“君要臣死不得不死”，在秦国的法家思想里，是根本不会出现的。
后期讲法家时会谈到。
我们来看统治者为什么极力推崇儒家和“孝”，原因就是当你对统治者很不满，要爆发的时候，儒家来吹风，灌输你，你造反，你的家人怎么办？
你不是连累他们吗？
你一个人造反有什么用？
不如得过且过吧，这些事不缺你一人。
所以当很多人有这个想法的时候，为了自己的家人，他就只有放弃了。
很多革命人士最后的背叛并不是因为自己的意志不坚定，而是统治者用人最亲近的人要挟你，除非你做到“无情”。
所以真正能成功的，都是被儒家骂做“无情”的。
刘邦就被儒家骂了，因为刘邦最恨儒生，所以儒生造谣，说刘邦为了自己的利益，连妻子儿子都不要了，又是在用道德批评人。
刘邦当时在革命，他就知道他一定能成功？
他还是在逃难中，哪里能想到会有自己做皇帝的一天。
他当时的造反，完全是出于对秦二世的反抗。
为了实现自己的理想，保住性命，必须舍弃自己最亲的人。
刘邦当皇帝后一直善待吕后说明了他并不是无情的，对别人有情，首先得自己活下去。
如果自己没什么人生价值，那么为亲人死很正常，刘邦有自己的梦想，他还不能死，那么他必须“无情”。
统治者看中的就是儒家的“亲情”。
只要一提到“亲人”，十有八九的反叛者都要动摇了。
用亲人在这些反叛者面前吹风。
孔孟及儒家都有一个核心命题，就是“仁”，因为儒家认为人的“善心”是占主要的，人为什么区别于动物，就在于人“有良知”。
儒家的一系列理论，为什么看上去都觉得很有道理，就是因为儒家是从“人性善”的角度去看问题，而无视“人性本利，因利生恶”的心态。
儒家里只有唯一的一个大师提出了“人性恶大于人性善”，那就是荀子，荀子充分肯定儒家所提出的那些“大道理”。
荀子认为作为一个有道德的人，就应该学习儒家的那些道德。
但那还远远不够，必须要有法治作为基础，强调依法治国，同时也要抓教育，提倡教育人民良好的道德习惯。
我个人认为荀子是最务实的儒家，不仅发扬了儒家提倡道德的优点，也提出了法治观念的重要性。
空谈道德，而轻视法治是儒家向来的毛病，只有荀子这个儒家是把法治摆在前面的。
荀子有言“青出于蓝而胜于蓝”，意思就是要有胜过老师的信念，要相信自己，要敢于去质疑先贤，圣人的话语。
学习对方，也要合理纠正对方的不足处。
而除了孟子与荀子外，其他儒家都不敢对孔子有所批评。
后来的儒家更是把孔孟的话奉为神明，不可侵犯。
谁质疑，谁就是异端。
把孔孟塑造得高不可攀，极为神圣。
孔孟是我先秦文化杰出人物之一，我们要用正确的历史观和科学的发展观去看待他的思想，才能得出真正的儒家思想，与升华儒家思想。
先秦诸子百家都因自己的历史局限性有着自身的缺陷，每一位大师都有自己理解狭隘的
一面，及时是孔子本人也从来没承认过自己是圣人，而是在不断学习，因为他知道自己不是完人，没有完人，只有不断完善自己的人，我们在学习这些思想的同时，也要怀着辩证的态度去读他们。
盲目崇拜任何一家都是不明智的。
特别是儒家被后世曲解与改造了很多，很多不好的思想，我们是一定要批判的，比如“官本位”“读死书”“愚忠愚孝”“亲亲相隐”等守旧思想予以清除。
怎样去体现“仁”？
仁其实是一种道德体现，而道德是每个人基于社会性而必然存在的，每个人的道德底线也各不相同，所以不能要求每一个人都具有“圣人”一样的品德，那是不现实的，我们唯一能做的是管好自己，自己想去帮助就去，而不要去干涉别人，给别人扣没道德的帽子。
我们应该怎样去弘扬“义”？
“义”就是一种帮助别人的实际行动，但作为现实中，要懂得拿捏轻重，量力而为，对于别人也不能强制要求别人去行“义”，每个人有自己的难处，他能帮则帮，他不帮，也没理由用道德去给别人扣帽子。
后世儒家制定了“十恶”，其中就有“不义”，在后世儒家眼里，你不帮助人，就是“恶”，这就是在侵害人的自身权益。
春秋时期的“礼”，其实也是一种制度，不过由于不断演化形成了今天的人与人打交道的方式，“礼貌”“礼仪”“礼物”这些都成为了人与人交流的必备。
我们现代人用“礼”，应该是要表现对别人的人格尊重，而不是对人的奉承，当今的“礼文化，钱规则”是在是泛滥成灾。
“信”就是对别人的承诺。
而如何才是“信”？
我认为应该是做到承诺，而不是口头敷衍。
用实际行动去做出自己的诺言，才能称得上“信”。
而现在呢，都是大谈信用，私底下才不管你呢。
“孝”刚才我也说过了，生前多做点实际意义的事大过父母死后的排场。
对长辈父母的“孝”也是要讲原则的，而不是盲目遵从，用现在流行的一句话：
“你的一生不是父母一生的续集”这就是告诉我们自己要有自己的理想，而不是盲从。
孝也是相对的，如果父母不顾子女的感受，那么子女也没必要一定要孝敬父母。
比如父母强迫子女做他们不愿意做的事，这首先就是不尊重子女的人格，那么子女完全有权利不孝敬父母。
所以对于儒家，我们要批判的去继承，儒家的言词都是相当高伟的，但任何事情都要落到实处，脚踏实地的去做的人，真正像孔孟那样，身体力行的去实现自己的道德目标，才值得我们敬佩。
我们来看几类挺儒的人：
1、狂信者——盲目崇拜儒家或孔孟，把儒家的思想，认为是救世良药，这种人在医学界来说，就是属于美好幻想症的精神病人。
他们活在自己的YY世界里。
认为人类丑恶，人类应该向善，大家都做圣人，这样一来整个世界就和谐了。
但是他们只幻想，没有切实的解决方法，只会埋怨现在的人道德不好。
2、附和者——这部分人只是跟风，“大多数人”“砖家”说什么就是什么，不动自己的脑子，不去思考为什么。
只要站在大多数人一边准没
升级会员 