刑附民答辩状.docx

刑附民答辩状.docx

《刑附民答辩状.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刑附民答辩状.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

刑附民答辩状

Luckisanaccessorytohardwork.整合汇编　简单易用（页眉可删）

刑附民答辩状

　　刑事附带民事答辩状【1】

　　答辩人（被告人）：

张某，女，汉族，1983年7月1日出生，现住在河南省某县某乡某村，现被羁押于惠州市惠城区看守所。

　　被答辩人（原告人）：

蔡某，男，汉族，1963年12月27日出生，现住在河南省某县某乡黄庄，系死者蔡某某的父亲。

　　被答辩人（原告人）：

鲁某，女，汉族，1962年9月25日出生，地址同上，系死者蔡某某的母亲。

　　附带民事诉讼原告人的《刑事附带民事诉状》，答辩人已于20__年2月18日收到，现依法提出答辩状如下：

　　第一、答辩人不属于刑事侵权人，不应赔偿原告人因被害人蔡某某死亡而造成的经济损失。

　　《中华人民共和国刑法》第三十六条规定：

由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条规定：

被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。

　　本案中：

　　⒈答辩人与被害人蔡某某的死亡之间，不存在因果关系。

　　经过法医鉴定，受害人蔡某某的死亡，系坠楼而导致。

　　无论是蔡某某系被他人推下楼导致坠楼死亡（他杀），还是企图逃离他人的监视因为意外而坠楼死亡（意外），

　　甚至系不甘受到人身限制而自杀从而导致坠楼死亡（自杀），都与张某没有必然联系。

　　如果是第一种原因导致，那么杀害受害人蔡某某的凶犯需要承担侵权责任;如果是第二种原因，则不构成刑事犯罪，

　　监视、限制蔡某某人身自由的传销组织领导人钱某、张某及其指使的监视人员需要承担民事赔偿责任;如果是第三种原因导致，则传销组织领导人钱某、张某及其指使的监视人员也需要承担侵权责任。

　　而一方面公安机关没有查明导致受害人蔡某某坠楼死亡的真正原因，另一方面也不能证明答辩人张某将受害人蔡某某系传销组织领导人，

　　更不能证明答辩人张某监视或限制受害人蔡某某人身自由，毫无疑问蔡某某的死亡与答辩人之间不存在法律上的因果关系。

　　⒉答辩人发展被害人蔡某某进入传销组织，不构成刑事侵权行为。

　　答辩人张某发展受害人蔡某某为传销组织下线，一方面是受到张某和蔡某某共同的同学钱某的强迫并提供电话号码，

　　另一方面张某在迎接蔡某某到惠州时受到钱某、张某指派人员跟随监视，而且张某仅仅发展了一名下线，毫无疑问不构成情节严重，

　　也就不构成《最高人民法院关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》中所规定的非法经营罪。

　　既然在20__年案发时答辩人张某不构成犯罪，那么无论答辩人是否构成20__年生效的《刑法》修正案（七）新增的组织、领导传销活动罪，

　　根据《刑法》第十二条的规定“中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律”，张某都不构成刑事犯罪，原告人提出刑事附带民事也就失去了法律前提。

　　第二、原告人的经济损失来自于真凶钱某、张某限制被害人蔡某某的非法行为，与答辩人的的行为之间无直接、必然的因果关系。

　　答辩人的行为不构成犯罪，原告人的经济损失自然不应当由答辩人赔偿。

　　真凶钱某一方面强迫答辩人将同学蔡某某骗到惠州，另一方面指使他人监视受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，导致蔡某某不幸坠楼死亡的责任，应当由真凶钱某、张某依法承担。

　　仅仅因为张某被真凶钱某的强迫下打出一个电话，就要求同为受害人的答辩人张某承担组织领导传销活动罪的刑事责任和受害人蔡某某死亡的民事赔偿责任，毫无疑问不仅对弱女子张某不公平，也对受害人蔡某某不公道。

　　其直接的结果就是，答辩人承担着真凶的法律责任，真凶却因为种种原因而逍遥法外。

　　第三、答辩人对受害人的死亡负有道义上的责任，愿意做出相应的补偿。

　　答辩人张某与受害人蔡某某系同学关系，答辩人在两人共同同学（班长）钱某的强迫下，根据钱某提供的电话号码，按照钱某安排，将受害人蔡某某骗到惠州并带入钱某为首的传销组织。

　　虽然答辩人对受害人蔡某某的死亡不负有法律上的直接责任和必然责任，但是毕竟答辩人也存在道义上的过错。

　　所以，答辩人张某愿意对原告人的'损失作出力所能及的补偿。

　　同时，答辩人张某也愿意配合司法机关，将真凶钱某、张某绳之以法，以告慰同学蔡某某的在天之灵，还受害人一个公道，还社会一个公平，还自己一个清白。

　　第四、原告人提出的35万元赔偿缺乏法律依据。

　　原告人要求答辩人承担原告人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等费用计35万元，

　　根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，所以精神抚慰金应当被驳回。

　　此外，原告人没有提出明细的费用清单和相应的数额依据，其具体数额难以确定。

　　综上所述，答辩人认为，本案原告人提起附带民事诉讼不符合法定条件，其请求赔偿没有事实根据和法律依据，请法庭依法判决驳回原告人的诉讼请求。

　　但是，本着解决社会矛盾并抚慰原告人的原则出发，答辩人愿意承担一定的道义责任，尽自己的努力作出相应的补偿。

　　答辩人再一次呼吁司法机关，注意到是逍遥法外的真凶制造了今天的悲剧，希望能够将其捉拿归案。

　　同时，答辩人也向原告人表示歉意，愿意弥补自己给原告人造成的损失，并支持原告人向有关部门请求缉拿真凶、惩办凶手、讨还血债。

　　此致

　　惠州市惠城区人民法院

　　答辩人：

张某

　　二○__年二月二十四日

　　刑附民答辩状【2】

　　答辩人：

北京某汽车服务公司，法定代表人：

，

　　委托代理人：

李春兰，北京市义方律师事务所律师。

　　被答辩人（原告人）：

男，汉族，住北京市宣武区，系死者之父。

　　附带民事诉讼原告人的《刑事附带民事诉状》，答辩人已于20__年5月5日收到，现依法提出答辩如下：

　　一、答辩人不同意原告（被答辩人）的诉讼请求，请求法院依法追加北京国际物业服务有限公司（下称国际公司）作为本案的被告人，并依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。

　　1、肇事车辆发生事故时，车辆的实际使用人是国际公司，根据法律的规定，被答辩人之子死亡的侵权责任应由国际公司承担，被答辩人诉答辩人属于诉讼主体错误。

　　《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定：

“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。

　　第四十九条规定：

“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。

　　不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。

”

　　20__年5月12日答辩人与国际公司签订了合同期限为20__年5月12日至20__年5月11日的《汽车长期租赁合同》，

　　约定：

“出租方同意将所有的车牌号京P00000金杯白色客车出租给承租方，在上述租赁期内承租方将该车用于公司班车，

　　关法律责任，由承租方承担。

　　合同签订后，答辩人即依合同约定提供驾驶员，并将车辆交与国际公司使用，本案车辆肇事时，是接受国际公司的指派上路行驶，国际公司是肇事车事发时的实际使用人。

　　根据法律的规定，国际公司应依法承担赔偿责任。

　　因此，被答辩人不去诉国际公司，而要求答辩人承担责任属于诉讼主体错误。

　　为此，请求法院依法追加国际公司作为被告人。

　　2、依据答辩人与国际公司合同的约定，本案中被答辩人之子死亡的责任也应由国际公司承担。

　　20__年2月21日13时，京P00000号金杯车在津蓟高速公路蓟平段114.6公里处发生交通事故，

　　依时间即可确定国际公司使用车辆的范围不在与答辩人签订合同约定的时间之内，国际公司超汽车租赁范围用车的行为构成违约，对此造成的损失应由国际公司承担。

　　被答辩人之子是乘坐国际公司承租的车辆并在超出租赁范围用车时发生的交通事故，履行的是职务行为，其发生交通事故所造成的损失应当由国际公司承担。

　　3、答辩人对交通事故的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。

　　答辩人车辆出租给国际公司时车况良好、设备齐全且性能正常，并免费提供常规保养和北京市内租赁车辆的抛锚抢修;车辆修理期间答辩人免费提供替代用车。

　　在《道路交通事故认定书》中认定：

“田某驾驶机动车接打移动电话未保证安全的违法行为是事故发生的主要原因，王某驾驶车经检验身后下部防护装置不合格的机动车上路行驶的违法行为是事故发生的次要原因。

　　”因此答辩人对事故的发生没有任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆出租的，只有机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任。

　　本案中，答辩人没有任何过错，因此，依法不应当承担赔偿责任。

　　4、本案事故中另一方机动车（冀HK0000号聚宝牌低速普通货车）违法在高速公路上行使，是造成事故的重要原因，因此，应加重其赔偿责任。

　　冀HK0000号聚宝牌低速普通货车依据《道路交通安全法》第六十七条的规定属于不得进入高速公路行驶的机动车，其上高速行驶是违法的，

　　是造成本次事故的重要原因，由于冀HK0000号聚宝牌低速普通货车不具有在高速路上行驶的资格而上高速路行驶，增大了高速公路的安全隐患，造成本次事故，因此，应加重其赔偿责任。

　　二、原告人之子死亡后，答辩人曾垫付丧葬费等各项费用三万多元，答辩人要求本案责任承担者返还答辩人垫付的各项费用。

　　综上，答辩人认为，不管是依据法律的规定，还是答辩人与国际公司租赁合同的规定，本案中被答辩人之子死亡的责任均应由国际公司与冀HK0000号聚宝牌低速普通货车一方承担。

　　答辩人在本案交通事故发生后，积极帮助被答辩人垫付费用，帮助处理相应的后事，已经超过法律规定，尽到了所有应尽的义务，

　　被答辩人诉答辩人要求承担全部责任没有事实和法律依据，恳请法院依法判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。

　　此致

　　天津市某区人民法院

　　答辩人：

　　年月日