论政治发展理论的挑战.docx
《论政治发展理论的挑战.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论政治发展理论的挑战.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
论政治发展理论的挑战
政治进展理论的挑战
——沃勒斯坦的现代世界体系理论
作者：
徐树英专业：
政治学理论学号：
2010201150013
【摘要】本篇论文要紧是针对沃勒斯坦的现代世界体系理论展开论述的。
在论述那个理论之前，先就之前的经典进展理论做一个简单的介绍，目的是让读者更加清晰的理清现代世界体系理论产生的理论背景，也使得政治进展理论的挑战的体系性更加完整。
从现代世界体系理论产生的思想渊源、轮廓、概念和使用的方法、现代世界体系理论包含的内容、它的纵向结构（动态结构）和横向结构（静态结构）以及关于现代世界体系理论的评价等维度对沃勒斯坦的现代世界体系理论进行全面的阐述。
【关键词】沃勒斯坦；现代世界体系理论；政治进展理论
1、沃勒斯坦简介
伊曼纽尔·沃勒斯坦（ImmanuelWallerstein），（1930-）。
美国耶鲁大学高级研究员，任教于美国纽约州立大学宾厄姆顿分校社会学系。
闻名历史学家，社会学家，国际政治经济学家，新马克思主义的重要代表人物，世界体系理论的要紧创始人。
他著述丰富，阻碍最大的著作是其耗费30多年心血的《现代世界体系》（3卷）（TheModernWorld-System），第四卷还未译成中文。
此外还有《自由主义以后》、《历史资本主义和资本主义文明》、《乌托邦幻想，依旧21世纪的历史选择》、《沃勒斯坦精粹》、《所知世界的终结：
21世纪的社会科学》等。
他也被视为反全球化运动的领导人之一。
2、政治进展理论概述及经典进展理论简介
“政治进展”作为一个明确的学术概念被正式地提出是在塞缪尔.P.亨廷顿于1965年表于《世界政治》杂志上的《政治进展和政治衰败》一文中。
亨廷顿的政治进展的界定具有承上启下的作用，他的政治进展是作为相关于政治衰败而提出来的。
政治进展是正向的政治变迁，是现代社会应该追求的目标；而政治衰败则是反向的政治变迁，是现代社会应该幸免或是摒弃的目标。
按照萧新煌的分类，进展理论能够分为三个时期二种范式：
现代化理论、依附理论和世界体系理论。
现代化理论是一种范式，而依附理论和世界体系论则是另一种范式。
因此在介绍世界体系论之前先来了解一下现代化理论和依附理论。
（一）现代化理论
a:
现代化理论的产生背景：
现代化理论大体上产生于20世纪50、60年代。
二战之后，有三种因素促进了现代化理论的诞生和传播。
首先是科学技术的飞速进展和经济的持续繁荣，美国成为世界霸主和资本主义的中心。
美国是继荷兰和英国之后的第三个霸权国家，也被视为近代以来以西方为中心的世界历史的连续。
现代化理论是对美国为代表的西方世界胜出的理论阐述。
其次是宽敞的进展中国家纷纷摆脱欧洲的殖民统治，走上独立进展的道路，希望获得政治和经济上的真正独立。
然而长期以来的殖民体系不仅塑造了进展中国家在政治上和经济上的依附性，也使他们在观念和意识形态上依附于西方。
非西方国家并没有真正意义上的进展理论和进展政策，他们的理论和政策只是西方理论和政策的殖民地版。
三是美苏对立和冷战。
美国想要极力的争取第三世界国家的支持，因此期望将自己国家的意识形态向第三世界灌输，现代化理论的传播具有战略意义。
b:
定义。
苏耀昌认为，现代化理论是一种“进展主义的意识形态”，它向非西方世界贩卖所谓的“客观主义”的社会科学，尝试在西方之外扩散西方的制度，消解革命意识形态，推行有用主义和科学主义。
c:
评价。
然而通过试用，这些理论并没有带来这些国家的经济进展，只是增长，而且国际上南北差距进一步拉大；国内阶层分化也专门严峻。
西方的现代化的模式对欠发达国家是不适用的，它带来的只是增长而非进展，并导致欠发达国家对西方的进一步的依附。
在60年代，现代化理论受到来自学术界的持续批判而衰落。
（二）依附理论
a:
产生背景。
依附理论将拉美研究与马克思主义结合起来，Ｒ．普雷维什（Ｒ．Prebisch）、保罗.巴兰（PaulBaran）和A.伊曼妞尔（A.Immanuel）三位学者奠定了依附理论的基础。
它是拉美研究中演绎的一种理论模式。
６０年代，它取代了现代化理论而成为进展理论的主流。
b:
要紧研究内容。
依附理论要紧是研究进展中国家受制于发达国家和进展中国家如何进展的理论。
依附理论由阿根廷学者劳尔.普雷维什（RaulPrebisch）在20世纪60-70年代最先提出。
该理论认为宽敞进展中国家与发达国家之间是一种依附、被剥削与剥削的关系。
在世界经济领域中，存在着中心--外围层次。
发达资本主义国家构成世界经济的中心，进展中国家处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与操纵。
该理论是新马克思主义的一个重要理论学派之一。
要紧内容包括三个方面，分不是中心-边缘关系、发达与欠发达、进展的前景。
中心-边缘是指在世界经济中，不同区域和国家，不管经济水平、意识形态和文化传统有多大的差一步，要紧进入世界经济，都在为资本主义世界市场进行生产。
因此，在世界经济中，只有中心和边缘、发达和欠发达的区不，没有资本主义与非资本主义、传统与现代的区不。
“发达”与“欠发达”。
依附理论认为西方社会与非西方社会不是“现代社会”与“传统社会”的对立，而是“发达”与“欠发达”的关系。
发达与欠发达是一个硬币的两面，西方国家的发达与非西方国家的欠发达具有同步性和相关性，并非社会自主深化的不同时期（比如现代化理论所认为的那样）。
进展的前景要紧是三种：
脱钩论、改造国家论和依附进展论。
脱钩论是指世界资本主义体系外围国家的进展最终要通过一个与世界资本主义体系进行必要的“决裂”（“脱钩”），即拒绝使本国的进展战略听命于“全球化”，然而并不是完全的“闭关自守”，要紧是依照价值规律组织一个经济选择合理性标准的体系，它具有民族的基础和民众的内容，不受世界范围内资本主义价值规律统治所产生的经济合理性标准的阻碍。
c:
评价。
正面评价：
依附理论给我们提供了一个整体性的分析视野。
表现在①依附理论从世界经济而非民族国家经济的宏观视角动身，将各民族国家或不同地区的经济纳入同一世界经济之中，观看到资本主义世界经济的整体性和依附性的特征。
②依附理论进展了20世纪，尤其是二战之后社会科学的跨学科研究成果，打破了19世纪社会科学的学科局限性。
③进展了马克思主义的整体性研究，为当代国际政治经济格局建构了一种批判性的解释。
负面评价：
①外因决定论。
现代化理论的“传统”和“现代”的二分法是一种内因决定论，而依附理论的“发达”与“欠发达”却是一种外因决定论。
现代化理论是将一国的贫穷归因于内部的文化与制度因素，而依附理论则将之归因于发达资本主义的剥削，因此是片面的和非本质的。
②将拉美的局部经验普遍化。
依附理论家以研究拉美为主，然而却又把那个理论应用于所有的国家，如此的套用可能会陷入困境。
③意识形态化。
只是在批判资本主义，而没有研究社会主义。
到了20世纪70年代，社会主义国家的极权化、世界经济的危机和东亚四小龙的兴起进一步暴露了依附理论的缺陷。
3、现代世界体系理论
（一）思想渊源。
1、马克思思想。
从沃勒斯坦世界体系论的要紧观点中，我们不难看出马克思的理论对他的阻碍。
归纳起来，世界体系论要紧在三个方面同意了马克思的思想（尽管沃氏并不总是承认自己是一个马克思主义者）。
关于资本主义体系。
马克思认为资本主义体系内部的双重矛盾（无产阶级和资产阶级、生产力和生产关系）及其进展决定了资本主义社会必定灭亡，最终为社会主义所取代。
沃氏同样认为越来越多的阶层首先并最终是按照资产阶级和无产阶级的方式行事，他们在资本主义体系中追求自己的利益捍卫自己的权利。
但他认为资本主义世界体系还围绕着一个经济专业化的空间等级，中心地区和边缘地区运行。
资本主义世界体系将在反体系运动的冲击下被一种更高的生产方式所替代，这确实是社会主义。
关于资本积存。
马克思认为，资本积存是资本家追求的目的。
通过资本积存，资本家扩大了生产规模，获得了高额利润。
沃氏同样论及资本积存，只只是他认为资本积存是中心区和边缘区共同追求的目的，中心区资本积存的速度快、程度高；而边缘区则恰恰相反。
因此它们之间的交换是不等价交换，是中心区对边缘区的剥削。
关于剩余价值。
马克思认为，剩余价值是在资本家和工人之间转让的，最终被转让给资本家进行资本积存。
沃氏则认为剩余价值是在边缘区和中心区之间转让的，即由前者转让到后者。
2、年鉴学派对沃勒斯坦的现代世界体系的阻碍。
在世界体系理论建构的过程中，沃勒斯坦同意了年鉴学派的一些重要观点和理论。
具体而言，年鉴学派对世界体系理论的阻碍要紧表现在两个方面：
跨学科研究和大范围长时段的分析方法。
跨学科研究：
沃勒斯坦的世界体系理论的研究方法即“多学科一体化”的研究方法是在借鉴年鉴学派的跨学科理论的基础上产生的。
年鉴学派解构了19世纪社会科学的两个前提：
学科独立的合法性以及规范性与专门性的二元对立。
这对沃勒斯坦的一体化学科方法和历史社会科学的建构有着重要的启发。
大范围长时段的分析方法：
布罗代尔是这一方法的代表人物。
世界体系理论直接继承了年鉴学派的长时段和结构理论。
结构即历史体系，长时段表现为康德拉季耶夫周期和特长周期。
3、依附理论对现代世界体系论的作用。
世界体系理论以现代世界体系为分析框架，汲取了依附理论的要紧观点，然后将之整合为一个理论体系。
表现在三个方面。
首先，现代世界体系是资本主义的。
在现代世界体系中，没有奴隶和封建的生产方式，差不多上资本主义的生产方式，这与依附论是相同的。
其次，中心-边缘关系和不平等交换。
沃勒斯坦增加了一个半边缘，将依附论的“中心-边缘”关系演变成了“中心-半边缘-边缘”的关系，而且也认为中心的资本积存是不平等交换造成的
最后，现代世界体系还借鉴了依附论的边缘的欠发达是由于中心的剥削导致的，而且赞同发达与欠发达是同一历史进程的产物的观点。
（二）现代世界体系的轮廓。
沃勒斯坦曾在《现代世界体系》第一卷的中文版序言中如此阐述到：
“《现代世界体系》一书讲的是资本主义世界经济体，即现代世界体系的起源与历史进展。
现代世界体系是一历史体系，发端于欧洲的部分地区，后来扩展到把世界其他的一些地带也纳入其中，直到覆盖了全球。
我认为，直到19世纪中国才被纳入到了那个世界体系中。
”除此之外，他还做了一个评述：
“1、创立资本主义不是一种荣耀，而是一种文化上的耻辱。
资本主义是一剂危险的麻醉药，在整个历史上，大多数的文明，尤其是中国文明，一直在阻止资本主义的进展。
而西方的基督教文明，在最为虚弱的时刻对它屈服了。
我们从此都在承受资本主义带来的后果。
2、我们并非处于资本主义的胜利时期，而是处于资本主义混乱的告终时期。
遍及全球的反国家心态确实是这种危机的一个要紧症状，也是资本主义灭亡的催命剂。
只要有众多的国家存在，资本主义就需要强化国家结构，不是像虚夸不实之辞所讲的那样，要削弱它。
3、资本主义是一个不平等的体系。
此前的大多数体系也是如此。
当21世纪中叶资本主义世界体系让位于后继的体系（一个或多个）时，我们将看看这后继体系是否会平等。
我们不能预测它会是一个什么样的体系，但能通过我们目前政治和道德的活动来阻碍其结果。
占人类四分之一的中国人民，将会在决定人类共同命运中起重大的作用。
”
沃勒斯坦认为历史上只存在一个“现代世界”。
他把这部著作分成四个部分，以便于对应现代世界体系迄今为止的四个要紧时代。
第一卷：
16世纪的资本主义农业与欧洲经济体的起源，研究世界体系的起源和早期状态，实际上是仅限于考察欧洲世界体系，时刻大致是从1450年至1640年。
第二卷：
重商主义与欧洲世界经济体的巩固（1600-1750）。
第三卷：
资本主义世界经济大扩张的第二个时代（18世纪30年代至19世纪40年代）。
第四卷研究从1917年到目前的资本主义世界经济体的巩固以及这种巩固引发的专门“革命”的紧张局势。
只是目前第四卷还没有译成中文版本。
（三）现代世界体系的概念和研究方法。
按沃氏的定义，“世界体系是一个社会体系，它具有范围、结构、成员集团、合理规则和凝聚力。
世界体系的生命力由冲突的各种力量构成。
这些冲突的
升级会员 